《公民凯恩》大家谈

英格玛伯格曼说：《公民凯恩》和奥逊威尔斯被高估了。

不好意思，我的意思是说，它为什么是第一的？

用采访的形式追忆这个人的一生，这个形式我倒是很喜欢。

基耶斯洛夫斯基看了一百遍《公民凯恩》。

。【伯格曼语录】 　　●评价奥逊·威尔斯 　　对于我来说，他的存在就是个玩笑。我从来不觉得威尔斯能配得上演员这项职业，我觉得他的表演既空虚又无趣。《公民凯恩》只是一部浪得虚名的无聊电影，主要就是因为表演方面毫无价值。在好莱坞对于演员有两个评价标准：演技和人品，不可否认他人品还不错，但是他的表演太差劲。 　　●评价戈达尔 　　我从他的电影里看不出任何有价值的东西，他们都是那种让人思维混乱，假正经并且死气沉沉的电影。他的那部叫《男性女性》的狗屁电影是最没趣的一部，亏得还有那么大的名气。 　　●评价安东尼奥尼 　　他只有两部杰作———看了这两部之后，你就不用看他的其他作品了。一部是我反复欣赏过很多次的《放大》；另一部是《夜》，虽然这部电影好就好在女主演让娜·莫罗的精彩表演上。我还看过他的另一部电影《呼喊》，但是让我失望的是这部电影完全没有前两部的水平，非常平庸。安东尼奥尼只会集中在一个画面上拍摄，他从来没有意识到电影应该是许多画面的有节律的流动。 　　●评价好莱坞导演 　　在世的导演中我觉得比较好的是史蒂文·斯皮尔伯格、马丁·斯科西斯以及科波拉。他们都是那种言之有物的导演，而且充满了激情。他们几个都有着现实主义的态度，而且拍摄的电影一直在进步。史蒂文·索德伯格的《毒品网络》也很赞。另外两个我觉得不错的美国电影是《美国美人》和《木兰花》。  

伯格曼的电影还没拜读过，听说很隐晦。但是他对公民凯恩这部电影之所以不是经典的理解也有点太片面了。威尔斯也许有的角色因其自身形象问题而演不了，但是演凯恩这种角色绝对是十分贴切的。一个25岁人，演完了凯恩的一生，并且每个环节表现得十分有力度，你还能要求什么？

奥逊·威尔斯本人不认为自己曾在电影的技巧上有什么很大的创新，他更偏重于讲一个饱满却并不隐晦枯燥的故事，一个浮士德一样的故事。有的人如果觉得看不懂公民凯恩，也许是没有过一定的经历。这一点我觉得就区别于那些只顾形式创新却没有实质内容的电影了。

就一点来说，关于独创性质（这个有待考证）的采用访问形式去探究凯恩的一生，并不仅仅是处于电影形式创新的考虑，而是与人物的性格紧密相连的。凯恩就是那种过早的失去天堂，失去爱的人。他一生都在寻找爱，让别人去爱自己，却害怕受到伤害或者各种原因而从没有真正爱过别人。作为一个聪明人，凯恩当然知道与人相处之道在于慷慨，但他却从来不曾给别人自己真正珍惜的东西。凯恩刻意的与别人保持距离，所以每个人眼中的凯恩都是不一样的。电影采用的结构形式其实充满着生活的哲理。我们每个人难道不是像凯恩一样吗，从自己的眼中有对于别人的种种偏见，却又渴望着别人能够真正的了解自己。我们对自己的生活又了解多少呢？我们在家里和父母相处，并不了解父母所处的时代，他们的童年与历史轨迹，我们甚至不了解他们的工作与人际交往。我们与好友朝夕相处，却总也摸不清他们的脾气，幼时好友的分离以后的相见往往充满这隔阂和陌生。每个人都是别人生命里的过客而已。

公民凯恩里要说的东西简直太多了，所以我觉得这部电影蛮好的。PS：我连初级影迷都算不上，如果有什么错误，大家见笑。

《公民凯恩》绝对是经过精心雕琢的作品，每一个镜头都富含大量信息，每帧画面都值得拿出来研究。