荒野生存：幸福只在分享时（有剧透慎入）

这是一个独自探索的旅程。且不说他面对体制的叛逆有多么伟大，他曾经的脆弱和执着是多么值得同情，单是这一路上，在他感染了那么多人的份上，就足够值得铭记。记得有人说过，越是不追求你的人，越有办法让你爱上他。Christopher McCandless就是这样的一个人。

去年，《米克尔》将西恩·潘再度送上宝座，他这次“斯文细腻”的演出让人佩服，其导演对电影的制作的多方位展现，也颇让人新奇。其实，2007年9月，美国人就见过这样的方式了。那部电影的名字就是《荒野生存/Into the Wild 》。

许多人会说你真能扯，一个是陶渊明式的，一个是王安石式的，这你也能逻辑化，真是奇迹。呵呵。不假，前者将幸福的意义放在个人追求上，后者将幸福放在人人平等上，虽然各自都有那么多的相似，单是最终他们的方向是那么的不同。但是，我所说的，是影片色调和多方位的演绎上。

这两部带有美国后现代主义风格的自由诗歌，有着一样的仰角和视野，有着一样的细腻和美好。

Christopher McCandless大学毕业了。他不在乎地位和父母的建议，他在乎自己的需要。在觉得合适的时候，他离家出走了。大大的背包，单薄的身体。

一路上，他遇见很多人。大多是一些相似的人。他们对生活丧失了某些东西，或者，还未找到某些东西。在他搭别人顺风车一路向北的过程中，他就像蒲公英一样散播着人们许久不再发现的纯真和笃信，人们希望他留下来，同时又想要他得到真的幸福。

就这样，他一路向北。直到独自一人面对冬季，面对大山，面对荒野和自我。一个冬天过去了，他没有绝望，这个春天却带来了让猎物腐烂的蛆，拦住他归路的复苏的河流，——这并不是他一生的夙愿。他不过是要来到那个词的所属：阿拉斯加。他还想回去，他想的是找到什么是幸福。虽然就像他对老皮匠说的，幸福不是来源于人际关系，幸福是来源于周围。——可是呢，人生在最美好的时候，戛然而止。

最后，他模模糊糊的幻想自己会回到家人的怀抱，他问自己，然后呢？

你们能看到我所看到的吗？

我所经历的这一切都是值得的，不是吗？（我个人认为大概是这个意思）

记得他不断的看仅有的几本书，不断地问自己，写下笔记，将所有的宣言刻在木头上，甚至雕刻在自制的皮带上。记得他一个人生活，为捕到鱼而欢乐，为建造小桥活跃，在包藏猎物时而自言自语。记得他受的苦，不肯停留在城市，记得他还有个模糊的未赴的约定。

他最后抱着病躯，在那辆魔幻巴士上，随身携带的书里写到，幸福只在分享时……那时刻，他知不知道，自己是做对了，还是做错了？上帝是要惩罚他，才让他误食剧毒植物吗？他不信上帝的。

不知道那些曾经和他交谈过的人，会是怎么样的哭泣。

哈尔·霍尔布鲁克，就是那个哭泣的独身老头儿，像极了《飞屋环游记》里的那位老爷爷，他的感情戏实在是安排的太好了。对了，他可是《总统班底》里的深喉（哈哈）。

克里斯汀·斯图尔特，《暮色》的女猪脚啊，这里她扮演最年轻的角色，16岁爱上Christopher McCandless的歌手。

凯瑟琳·基纳，这个在《美国田园下的罪恶》里扮演迷失坏人的阿姨，这次的脆弱是那么的真实。

埃米尔·赫斯基这次瘦身演独角戏也是那么的惊艳啊，老实说文斯·沃恩的戏份我不大记得了，而威廉·赫特的哭泣我倒是记得很清楚；马西娅·盖伊·哈登也是，一点点。

本片叙事的章节划分极为松散，但是又颇为顺畅，穿插着回忆与故事，衬托着独自的旅程部分。其实，幸福还是不幸福，都是一种顿悟。你懂了，就会去遵循。