◆原创◆《破绽》，悬念并不在于是谁做的

《破绽》不在于是谁做的，而在于怎么做到的，而在于正义如何揭破邪恶的诡计。

这是一部老戏，是安东尼·霍普金斯主演的《破绽》。网上对这部戏的评论很多，也很两极化。我个人还是力撑“这是部佳作”。有人说，这部戏缺少悬念，我可不认为，悬念并不仅限于是凶手是谁，这部戏的悬念就是这样，霍普金斯当着各位观众的面对老婆开枪，可是后面一系列的活动却都是精密计划过的，《破绽》不在于是谁做的，而在于怎么做到的，而在于正义如何揭破邪恶的诡计。

悬念电影首要的是诡计。我很喜欢看推理小说（虽然我的智力估计也就80左右啦，别笑）推理小说里也有这类的诡计模式，你知道是谁，可是你就抓不到他的破绽，你就只能无奈地看着他在你面前大摇大摆，讽刺嘲笑，或者甚至是牵着你的鼻子走。不得不说，这类罪犯的脑子至少也上120啦，属于高智商犯罪，或者，对罪犯来说，这样的罪行是一种极具乐趣的游戏。

《破绽》也是这样。从一开始安东尼跟检察官说去找破绽，到送鸡蛋壳，每一步老家伙都很有针对性的利用检察官的急于求成和从没有输过的弱点，到了检察官在法庭上犹豫是否要打那个即将转换公义的电话时，我甚至担心如果他真打了就被老家伙抓住把柄。也许我很笨吧，我真一直在希望他们一直在法庭上把戏唱到底，结果却还是把安东尼放掉，那时我真难过，就这么完了吗？但并没有完结，却也是唯一让我有点点失落的是，最后居然因为无意之间调换了手机，而发现了诡计的破绽，真是可惜。我有点可惜那个冷酷的丈夫了。

爱看推理小说的人几乎都有同感，诡计的精妙不在于真相是否非常简单。只要在揭破前让人痛苦不已，几乎找不到破绽的诡计，都是很棒的。而且因为它简单，所以它仅有的步骤都是针对对目标人物的了解而精心安排的，因此若能达到同样的效果，诡计越简单就可以看到设计越高超越精妙。

最后不得不说“谋杀未遂”，检察官的上司说出这句话提示了最后起诉“谋杀”，姜还是老的辣啊！从演员上说，也再次证明了这句话的正确！虽然我看到安东尼总想起《沉默的羔羊》，但他真是很有演技很有魅力啊！