《地铁惊魂》：被束缚的托尼·斯科特

   《地铁惊魂》算是一部久违了的公共场所挟持人质类型的犯罪惊悚片。在类型片的标准下规范表达之余，也透露出专属于它自身的问题与不足。还是那一句---原作除了为丹泽尔·华盛顿与约翰·特拉沃尔塔的对手戏提供了机会之外，并没有再翻拍的价值了。

   不少犯罪片都有一些有趣的通则，首先正派人物身上多少得有点瑕疵，同样是丹泽尔·华盛顿，同样是金钱让他忙得不可开交，《局内人》里他饰演的谈判专家被一纸支票所纠缠，到了《地铁惊魂》又涉嫌受贿案件。到最后不论有受贿也好，没有也罢，编导倡导人性化的目的基本达到了。不过编导认为高大全的人物不受欢迎，殊不知这样的小污点也被一一用烂了。亦正亦邪的主人公虽然延续到今天已有很长的一段时间，但仍是如今最受欢迎的一个品种，无论是评委还是观众。再回到华盛顿身上，他不也正是凭着《训练日》里的那个叫人又爱又恨的角色一举登顶影帝的吗？如果我们再把时间轴再往后拉上几年，就很容易发现蝙蝠侠同学也正在这种半黑不白的境地里徘徊。正派人物有所升级，反派人物也务必蒸蒸日上。影史上有魅力的反派不胜枚举，但似乎都有一个共同点，那就是要有自己的犯罪哲学，坚守自己的原则和理念，到头来这也是一个相对灰色的设定。反派人物其实最容易吸引人的办法就是要略显疯癫状，张扬才是硬道理。加之人质在手，特拉沃尔塔就更有大声说话的权利了。虽然保险，但这不是最有效的做法，于是我们就看到老约翰在银幕前主导着情节的发展，除了大声嚷嚷着发扬愤青精神和按时杀人质让观众揪心以外，个人魅力却在空洞的台词中消解，表面上场面是很热闹，实则没有神秘感，反倒像是跟华盛顿无缘无故地拉家常。这也是无奈之举啊，特拉沃尔塔支撑不起，华盛顿也如此窝囊，实属两败俱伤。

    其实《地铁惊魂》的定位更多是表现平凡人在面临着超乎个人能力的事件面前所表现出来的态度和反应，关键就是平凡人，华盛顿不能再像《局内人》里的谈判专家有足够的专业头脑和身手跟罪犯周旋，悬乎其悬的头脑对垒被编导放弃了，转而在对话与心理层面上下功夫。而且主导权在特拉沃尔塔手上，编导为华盛顿的身份落足笔墨，同时也拼命地为观众报时以表现反派的强势，这方面做得很称职。但问题就是两个人的对话也很乏味，除了特拉沃尔塔揭华盛顿短处时能体现他的厉害之处，其余的基本都是发发牢骚，拉拉家常以及硬是要通过杀人来维持气氛，到最后凶狠的匪徒也想不出凶狠的脱身办法，不禁叫人失望。斯科特也算是使出了浑身解数，还有两股人他是可以加以运用的，一股自然就是警察，所以我们就能见到趴在地铁外那些无甚作为的家伙，以及强加进来的运送赎金风波。还有一支就是地铁里沦为人质的乘客，那台笔记本电脑的气人之处就不需多说了吧。不难发现编导本是已入歧途，自己为自己添麻烦才落入如此境地的，更不幸的是两根救命稻草均失去了效果。对此我们也只能说有还是比没有的好啊。

    一旦对比斯派克·李半路出家拍摄的《局内人》，那么差距就显而易见。《局内人》本身的格局就很大，纷繁的线索加之多变的叙事要驾驭起来本来不是一件容易的事。同时斯派克·李摆出换汤不换药的态度，在种族问题上依然能做到暗潮汹涌，这等内涵跟《地铁惊魂》已不可同日而语。谈头脑与风度，克里夫·欧文堪比愤青型的特拉沃尔塔，当然最重要的一点还是华盛顿能跟欧文形成双雄的态势，夹杂着朱迪·福斯特的介入，戏剧张力的强度同样不可同日而语。

    总的来说，托尼·斯科特是选择了（或者是被选中了）一个不适合自己发挥的剧本，到处蹑手蹑脚的，想讲得更深沉更有风度又离不开犯罪片的套路，想把犯罪发扬光大又没有足够的空间发挥，还是等来日东山再起吧。