《米尔克》：不同势力的制衡

《米尔克》：不同势力的制衡

　　
　　2008年11月4日，美国第8法案通过，预示着同性恋的婚姻不再合法，而加州同性恋结婚合法这一法案也在生效的6月到11月这5个月后迅速被推翻。
　　
　　无独有偶，阴阳相伴，虽然同性恋婚姻合法问题在这个属于金融危机的萧瑟冬季再次遭遇强烈的寒潮冲击，但是反映同性恋题材的电影《米尔克》则在奥斯卡颁奖礼上风光无限，不仅获得了最佳原创剧本（达斯汀•兰斯•布莱克）大奖，而且获得了最佳男主角大奖（西恩•潘）。值得一说的是英俊的帅小伙达斯汀•兰斯•布莱克即是一名同性恋者。
　　
　　就在奥斯卡颁奖礼当天，剧场外面仍张贴有对同性恋充满恨意的的标语。可见同性恋阶层与传统家庭观点群体彼此之间的水火不容，针锋相对。这两股力量在现实生活中不停的博弈斗争，《米尔克》作为同性恋题材的电影自然无法回避两股利益群体的争锋，如何拿捏电影尺寸，丈量彼此利益诉求烈度长短，亦可说，如何迎合电影观众中两股势力不同且对立的口味，显然是一件关乎电影成败的大问题，如何用艺术和智慧去拼接起这段影像喃？
　　
　　米尔克与最后刺杀他的凶手丹•怀特最初并不是政敌，相反他们还是紧密的合作伙伴。丹•怀特属于爱尔兰人后裔，属于美国少数族群，受歧视，与同性恋群体的地位半斤八两。基于此点，米尔克认为丹•怀特可以拉拢，即我们均是弱势群体的代言人，理应团结起来形成“统一战线”。同时米尔克和丹•怀特又分别代表着不同选区的人的利益，丹•怀特的竞选承诺是答应选民不能把一家精神病院建立在他的选区，上任后他即寻求米尔克的支持想表决通过此案，但是由于米尔克为了自身群体的利益——反对针对同性恋者的法律需要联合其他多数监察员，从而遗弃了与丹•怀特的合作。这是他们分裂的开始，后来米尔克再次否决了丹•怀特的加薪议案致使他们冲突升级。与此同时米尔克权力越来越大，此消彼长，米尔克逐渐在政治上排挤，孤立丹•怀特。孤独的人是可耻的，丹•怀特最终崩溃，提出辞职。鉴于丹•怀特辞职情况，警署方面在一番规劝之后，丹•怀特回心转意，乾坤大挪移般的又要参加竞选复职。而此时米尔克的权利已如日中天，遂威胁市长说：如果你让他复职，我的人即所有的同性恋者都会对你投反对票，你的下一届，休想连任。市长遂妥协，不让丹•怀特复职。丹•怀特窝火之至，携枪到市政厅，枪杀了市长和米尔克。米尔克身中五抢，其中有一颗打穿了米尔克抡起臂膀阻挡的手掌。
　　
　　读者从上述资料中可以看出米尔克的死是因为与政敌的政见不同而被杀害，而非因为被相关势力迫害至死。从米尔克与丹•怀特的个人对立，亦可以联系到他们所代表的不同势力群体，所谓站在他们身后的人——米尔克代表着同性恋者的权利诉求，而丹•怀特代表着传统两性家庭的权利诉求。米尔克竞选时承诺他将关注所有人的权利，可他却将传统家庭的代表逼上了一条绝路，丹•怀特寻求他帮助的时候就说他需要这份工作维持他的家庭，而米尔克已经彻底沦为一个冷酷的政客。
　　
　　人物传记类型的影片，拍摄很需要艺术，如果角度偏颇，米尔克就会被塑造成高大全的勇士形象，政客一面被刻意忽略；如果这个人物脸谱化，过分宣扬他的死亡牺牲，过分煽情则会失去历史的份量跟力度；如果剧情僵硬，走激励——成功——悲剧的套路，只面向同性恋人士，则会失去大众基础。
　　
　　《米尔克》这部电影在严肃尊重历史材料的基础上，利用制衡原则完美的处理了米尔克的形象，淡化了不同势力间水火不容的关系。米尔克的死是个悲剧，不过也亮明了一个观点，传统家庭仍然是社会延续的基础，同性恋者如果走的太远不仅会伤害到自己，还会危害人类自身。影片并没有显而易见的褒扬某一方，亦没有大张旗鼓的贬斥某一方，而是在两股势力中找到了一个平衡点，由此点作为切入点，一碗水端平，问题提出后，把思考权留给观众，观众仁者见仁智者见智，给了你一个没有标准答案的答案。
　　
　　制衡原则用在《米尔克》电影上，这其中肯定有商业票房上的考虑，政治思想上的把握等诸多因素影响，但并不妨害他成为一部成功的电影。电影如此，政治更是如此，引申到人生，宇宙亦是如此。所谓“物极必反”“否极泰来”，古人提倡的“中庸之道”都是一个“度”的问题，如何把握这个度，找到这个平衡点，也就达到一个臻于圆满的境界。打两个形象的比方，一个是跷跷板，此起彼伏。一个是拔河，此消彼长。宇宙中所有的对立转化现象也可以用这种涨落交替来解释。物质的聚合与离散、膨胀与收缩、吸引与排斥、熵增与熵减、化合与分解、运动与静止、上升与下降、组织与混沌、生与死等等都是如此。正是这种周期性的此消彼长构成了一切事物得以产生和运动的基础。因此一味的牵就一方的利益，而忽略其对立面的利益，是违反自然规律的，一定是不长久的。正如电影如果一味的去宣扬一种主义，一种旋律，给人一种明确的表态，光鲜的背后剩下只能是低俗的浅陋。
　　
　　多元化的社会，处处需要制衡原则。但平衡必须有个前提，他不是单极单边的。跷跷板如果人为的锯掉一端，再去找平衡无异于缘木求鱼。拔河比赛中，一方十人，一方一人，强势弱势立竿见影，裁判如果要公正的对待运动员，对待比赛，就算不帮助弱势一方，也至少要保持中立，遵照客观胜负，但通常，裁判会不由自主的走向十人的一方。
　　
　　制衡制衡，通常无可奈何。