徐克的《刀》：反浪漫主义江湖之险恶

　　仅仅将《刀》看作徐克转向写实主义的作品是不完全正确的。

笑傲江湖是浪漫主义的江湖，《刀》是表现主义的江湖。笑傲展露的是壮丽的美化后的江湖，豪气冲天，亦妖娆万千。而《刀》是市井的江湖，极端化情绪宣泄后的江湖，走的是笑傲的相反一面，与其说是写实的江湖，不妨说是反浪漫主义的江湖。笑傲中迟迟不能得到回答的那个问题：什么是江湖？在刀中依然是模糊的，不能拿区区写实二字来概括，因为很明显，根本不会有什么写实的江湖，江湖的本质即与浪漫二字不可分割。而徐克在《刀》中，狠狠地把浪漫元素中最不可信的外衣剥去，留下的依然是江湖，不过是对自己以前浪漫江湖讽刺与嘲弄后的一个江湖。决非写实，而是最不客气的反讽。没有什么一统江山的野心与豪迈，没有什么超脱潇洒，更多的是纯粹的欲望与恩仇。总之，刀的浪漫源于它本身对浪漫主义的重新构造。即把一群浪漫色彩的人放到那么一个夸张的扭曲的，甚至是反浪漫主义的江湖中，产生的效果，就是刀一片中淋漓，萧瑟却又迥异的色彩吧。

徐克笑傲江湖中,江湖与江山即冲突也合二为一，而《刀》中则找不到江山的概念。《刀》的江湖另类而冷峻，往往武侠片中的时代背景能加以强化，可《刀》的时代背景则根本是杂糅的。《风云再起》最多属于构思上的天马行空，而《刀》根本就是Cult版的空中楼阁。浑沌一般的人群配上把沉重的断刀，一个冷色调的江湖得以构造而出。笑傲系列与《刀》相比，多一分灵气而少一分浑然厚重。笑傲中令狐冲使得是独孤九剑，剑走轻盈。东方不败使得绣花针，也是走飘逸灵动的路子。而《刀》片中那把残刀，多的是力感与血性。独孤九剑之快，是灵性的快，而定安使的断刀，则是力感的快。笑傲系列与《刀》，简直就是徐克的两个极端。一个唯美大气浪漫主义的江湖和一个险恶至极简化了的江湖。无论令狐冲还是东方不败，都是浪漫主义者，而定安，铁头等，则是被残酷现实折磨下不得不放弃理想而转向现实的浪漫主义者。笑傲把所有的视线打开，试图谱写史诗，而刀仅仅构造一卷史诗中最惨烈的一幕一景。

笑傲中可以沧海一声笑，行侠仗义抑或一同江山，而《刀》则只有最最纯粹的主题，活着，然后复仇。笑傲中的友谊情谊，快意洒脱，《刀》中却是另一幅颠倒黑白的景象。开头还没几分钟，行侠仗义的和尚就被如猎物般围杀。笑傲中同门师兄弟情谊深重，而《刀》中定安出走，却是受同门师兄弟所迫。笑傲中有东方不败的野心，而《刀》中的定安，只求得安稳地活着。《刀》仿佛是对笑傲的一种诙谐黑暗地模仿和嘲弄：浪漫与反浪漫，尽在其中。

刀中的几点细节

1，十字架

《刀》中并没有具体地交代背景，而片头定安所买的十字架，则是贯穿影片的一个重要线索。定安所买的十字架，与其名字一样，是一种对平安生活的憧憬。当定安从小灵口中得知父亲惨死的真相，而放弃十字架时，他自己不平安的生活也由此开始了。旅店一战救小灵，也是通过十字架才认出小灵的身份。而于最后与飞龙的恶战中，十字架干脆被黑头拿来当作武器以减缓飞龙的突袭。十字架是否暗喻定安的经历呢？断臂，受尽折磨而后得以重获新生？

2，捕猎夹

片头就出现的捕猎夹与贪食而被猎夹所捕的狗，已经暗喻了江湖的险恶。和尚误踩捕猎夹而亡命，小灵误踩捕猎夹而求救定安，而定安被捕猎夹所伤直接导致他的断臂，影片结尾大战中，猎夹再次出现，甚至成为定安对抗飞龙的武器，从开始的被猎夹所制到后期的利用猎夹反击，表现了定安武功的上升同时，也阐明了《刀》中简单直白的世界观：猎物，捕猎夹和猎人这三个元素所构造的江湖。刀本身等同于猎夹，而定安身份的转化即从片首的猎物转化成片尾的猎人。原来仅仅是飞龙刀俎上待食的鱼肉，到后来成功复仇除去大敌。笑傲的核心是江山二字，而刀的核心，恐怕就是大自然原则中猎人猎物陷阱的纠纷吧？江山是升华的江湖，而大自然则是原始的江湖。前者有东方不败叱咤风云的野心，后者则有猎夹的凶恶。

3，女性视角

感觉徐克早期影片中很少以女性视角来叙述故事（最近的影片不算），刀可以算是例外。小灵作为影片矛盾的引发者，先引起定安与铁头的不合，然后诱发定安的出走和断臂，最后又以小灵的陈述为结尾。徐克力图表现女子于乱世中的无奈与孤独，刀片中沉重的男性气氛并没有因为女性视角而得以中和，反而女性的无奈更加深了男性本体的罪孽。片中小灵的旁白几乎句句点到《刀》中这个反浪漫主义江湖的核心价值，原始的买卖，原始的复仇。

4，画面。。。

刀中结尾的大战精彩至极，但个人感兴趣的则是几段回忆中的打斗以及人物情感上的处理。徐克用这种方式来处理，感觉有些像黑泽明影子武士致意的味道。夸张的红色和阴冷的蓝色，前者象征江湖中的血腥血性，后者代表其险恶无情。颇具表现主义夸张感染性的色彩。最为欣赏回忆中雨中大战的景象，竟然觉得与黑客帝国有某些相似，同样的迥异另类。