转帖：一群自鸣得意的人……

读读这个讨论吧，会长很多见识——不仅会知道什么是电影，还可以知道电影的发明原理在中国讲起来是如何的困难，还可以学会如何进行有理有据的学术讨论而非骂街：

kookou
新手上路

UID 2087
精华 0
积分 0
帖子 7
阅读权限 10
注册 2004-6-5
状态离线

一帮自鸣得意的人

朋友介绍的这个网站，说有挺多东西不错，让我看看。我是个学习理工的学生，刚来这里没有什么特别的原则上的东西非跟你们有什么过节。如果要有什么让我不爽，那是你们自鸣得意的态度。学习多年的自然科学，我觉得人应该有个态度，你觉得谁不对，你就证明出来，你证明了，你就赢了。逻辑和推理胜过一切谩骂。你觉得大家都错了，你就在大家面前证明他们错了，你证明出来，你也赢了。赢了就结束了。这是学术上的态度。如果要在败者身上踱上两脚，再自鸣得意的吗他一声傻逼，感觉的确很爽。可是这不是一个职业工作者的态度，倒像是市井中人斗嘴斗狠，简直称得上一个恶俗。这样的快感能让你乐上多久？稍微看了一些帖子，觉得有些人，你不够程度不够资历骂人傻逼，最好就乖一些，别跟着瞎叫唤，你一群猴子跟了齐天大圣，就都成了齐天大圣了？还有一句我想说，电影是很迷人，但是它不是最迷人的东西，不是不知道电影的人就比你差很多，在我看来，倒是有很多的天才工作在别处。我认识的很多的教授，辛勤工作了几十年，引导了世界的潮流技术，人家上台演讲，第一句不是骂别人傻逼，什么都不懂就搞什么技术。人家说那是他的一家之言，说出来大家讨论讨论。有你们这样的吗？可能我言重了，你们从事的毕竟不是纯粹的技术活动，不用要求那么高，差不多就行了。可我觉得作为一个人，你应该有起码的自尊心和尊重别人的心。傻逼也有种类，有的是知道傻但是不思上进，有的是没有更好的条件让他了解更好的东西只有先傻着。我天真地以为，人们大多是属于后一种人。对于这么一群人你骂他，你卑鄙不卑鄙？还有我觉得有句话，罗素先生讲过，人人生而平等。尽管在我们这里这个愿望还非常的渺茫，可是我们不能尽自己的一点心意，让那些过得差一点人在心理上不要被人压制？你一巴掌打倒这个，一巴掌打倒那个，人都被你打倒了，你几多年才能等到一个天才？没了别人前仆后继的继续你的事业（骂人傻逼除外，那样的到处都是，用不着费心培养），你就没一点遗憾？说了这么多，可能没到点，我水平不够，二十出头，有很多事情等着我去经历，幼稚是难免的。但是没有假话。觉得对于年轻人，勤于思考，体验生活是更重要的事情。没有经过自己认同的东西不要跟着瞎起哄。你才能横几年啊，将来还是一个人过。

2004-6-11 09:51 PM

零毫米
新手上路
Rank: 1

UID 442
精华 0
积分 0
帖子 129
阅读权限 10
注册 2003-5-30
状态离线

不知道你在批评谁，我感觉你正在进行严厉的自我批评。亏你还是学理工的

2004-6-11 10:05 PM

8051
新手上路
Rank: 1

UID 544
精华 0
积分 0
帖子 180
阅读权限 10
注册 2003-6-23
状态离线

记得周老师说过他不是来侍候少爷的，只需要怎么骂都不走的人来学。

2004-6-11 11:15 PM

翟天宇
新手上路
Rank: 1

UID 1545
精华 0
积分 0
帖子 256
阅读权限 10
注册 2004-1-22
状态离线

首先，你是学理工的，只是经人介绍才到了这儿，ok，来玩玩儿而已对不对？因为我看你说的每一字每一句都跟我们这个专业无关。（当然，你如果真的想要来这儿学点电影知识我们绝对热烈欢迎。）但是我觉得你既然既不了解我们这个专业的专业知识，又不了解中国影视界的现状，是不是就别那么急着发言。我寻思着这是不是也是一个态度问题？什么事儿你都还没弄清呢，就大吐一通“苦水”，这也看不惯那也瞧不上，好像有点沉不住气吧？呵呵。另外，你似乎把“输赢”当成了学术研究的最终目的，可是这样说对吗？学术争论不是足球比赛，不是谁赢谁输的问题，而是谁更接近真理的问题，你不懂影视专业的东西，我也不想跟多扯，只想说你这个观念是肯定不对头的。还有，你说“逻辑和推理胜过一切谩骂”。这又有问题，那实践呢？这又牵扯到专业问题了不是，影视专业是以动手实践为主的，周老师和那些出色的学友之所以敢跟“综合论者”干，就是因为他们用实践证明了他们的观点，这一点你一定要知道。我想你不仅仅只听说过罗素的名言，“实践是检验真理的唯一标准”这句话想必你也早有耳闻吧？中国的影视业状况已经发展到相当严重的地步，我想这一点你也可以感受到，那些影视剧和电视节目能看吗？你看了不觉得恶心、乏味？这一点你自己告诉自己，别骗自己就行了。在这种及其恶劣的情形下，作为一个清醒的理论工作者怎么能做事不理呢？你应该设身处地得想想。中国大陆的很多人不仅仅是不懂电影，（如果是仅仅不懂倒还稍微让人同情，不过也够蠢的了。）而是有些人想借此机会去谋自己的“发财梦”和“做官梦”呀！嚯嚯！这就严重了！人品上出问题啦！你说怎么办？狠狠得批呀！什么人批？你去批呀？当然是周老师这类有良知的理论工作者和他的学生去批啦！这已经不仅仅是学术争论的问题啦，我们要还中国影视界一片净土！你懂不懂？！没错儿，正如你自己所承认的，你还幼稚了点，专心学你自己的专业去吧，周老师可从来没贬低过其他专业的佼佼者，你可别一说就说歪了哦！最后一句，如果有心来学学电影我们欢迎，但是千万别心急，那可容易一事无成。

2004-6-11 11:30 PM

zhouzhou
管理员
Rank: 9

UID 5
精华 21
积分 0
帖子 8713
阅读权限 200
注册 2003-1-29
状态离线

好久没有这种人上网了，闷得慌。翟天宇说的对，你自己都不知道，你确实是在进行自我批评。如果我是一名理工人员，那么当我第一次来到这里，那怕仅仅是读了课堂讨论的第一页就能看出，这里的人是在跟一帮连电影的发明原理都不承认的人在进行斗争。而且你会非常奇怪，在一个号称是马克思主义的国家（马克思主义自称是最科学的学说）竟有一批不讲究科学，连电影的发明原理（规律）都不承认的人在掌握着中国电影的命运。如果你真是一名理工人员，那你就应该明白，不按原理行事会是什么样的后果。而且如果你是一名真正的理工人员，那你就会知道，在科学技术上，如果不按原理（规律）办事，那是要坐牢的。比如说，随便把高压线的电闸推上，要判刑的。你当然不知道，50年代清华大学的学生到工厂实习，有一个学生手多，把拉下的闸合上了，打死一个工人，被判了刑。你连原理都不懂，你配说自己是一个理工人员吗？有关理工方面的常识，我劝你还是跟我这个非理工专业的人多学点。明摆着，我们讨论的是反对原理和坚持原理的问题，你却谈输赢。你不像一个理工人员，说你是个高小人员还差不多。而且从我们的讨论中，你也可以看到，现在是反对原理的人猖狂。看来我们又遇到一位不敢承认自己就是一个反对原理的综合论者。什么偶然，什么听别人介绍，全是假的。最近一年来我们碰上多少这样的冒牌货，自称是哲学家，自称是传播学家，自称是学理工的，多了！作为一个理工人员，你的态度应该是（也你自己也说过的）：一旦明确了原理，马上就接受。你就没有想过为什么在中国有那么一大批搞电影的人不承认电影的发明原理，反对这种谁都知道的事情，而你这个冒牌的理工人员却在这里搅混水，把坚不坚持原理变成了输家赢家的问题。如果你真是一个理工人员的话，那我们斗争的面就广了，在电影以外的理工人员当中也存在着可以反对原理的人，所以现在我正式的向你挑战：你可以反对原理，科学史上不乏这种例子，要不然，社会就无法前进，科学也无法前进，但是请你拿出另外一个电影来，那你就把这个原理反掉了。你作为一名理工人员（自称的）你不参与我们的斗争很批那些违反雅安里的人，你反倒助纣为虐，看来你也应该进入土肥源浪人示众榜。我没想到中国的理工人员竟然是你那样的。中国的理工界也有你这种浑水摸鱼的人！“理工人员”，你也配！？

2004-6-12 12:46 AM

zhouzhou
管理员
Rank: 9

UID 5
精华 21
积分 0
帖子 8713
阅读权限 200
注册 2003-1-29
状态离线

后综合论跟综合论不同的地方在于，他们见到大势已去，不敢嚣张了，于是就加了一层伪装。什么”幻觉已经不是你一个人知道的了。“，”谁不知道幻觉，用他来讲？“，”你是泛幻觉论。“，”你这是反动的哲学本体论“，”电影是纪录，动画也是纪录，“，”文学也是纪录“。”你独裁“，”你喜欢拍你马屁的人“ 我们大家明明都在宣传电影的幻觉，而这帮人，包括KOOKU在内，就亡图用”不是你一个知道“，把我们说成是垄断者，说成是我们在炫耀自己，”要你来讲？“想借此阴止我们来讲。”泛幻觉论“更是蠢人的妙计，向大家表明自己不懂什么叫幻觉。电影哪里没有幻觉。如果象中国以外那样，人人都承认和知道电影的幻觉，我们只需一提就行了。我一再说过，这种人根本不值一驳，可是在大陆，综合论泛滥成灾之国，很多初学者不清楚这一点，后综合论者是想乘虚而入。我跟他们进行争论，就是要后综合论者耍尽花招，让初学者更明确他们搞的是什么。时不时来这么一两个是有好处的。因为初学者不断地在增加，新来乾越来越多了。现在注册的会员已经有2100名了，把后综合论者的名字去掉的话，至少有1500名懂得电影是什么的人了。这跟1986年比，那时因为研究电影本体的人曲指可数，不超过六个人，白，周，孔，孙，虞，倪。于是综合论者就召开一次会，妄图用政治帽子把这少数几个人压下去，虽然他们未能得逞，但是的确吓走了几个人，一人被害死了，也有人到处烧香去了。这些人心里是明白的，可是至今不敢明地站过来。但是INTERNET使我们有了机会为坚持电影的发明原理建立一个阵地。说起来真丢中国人的脸，连一个原理都不承认。连理工人员都不承认。可是我们在发展。由一两个人变成了上千人。这是成百倍的增长。而现在的中学生，一说就明白，所以综合论，后综合论必然是穷途末路了。

2004-6-12 01:26 AM

小孩儿
新手上路
Rank: 1

UID 2115
精华 0
积分 0
帖子 6
阅读权限 10
注册 2004-6-12
状态离线

翟天宇说的对。你清楚中国的电影电视界的愚昧已经到了哪一步了吗？你知道现在的大学里，电影是怎么教的吗？你知道现在都是什么样的人站在电影教育的讲台上吗？你知道现在学电影的人学到的都是些什么吗？你可能不清楚，可是这个论坛的人太清楚了！矫枉必须过正！在中国，过正都还有好多东西扳不过来！

2004-6-12 02:40 AM

zhouzhou
管理员
Rank: 9

UID 5
精华 21
积分 0
帖子 8713
阅读权限 200
注册 2003-1-29
状态离线

完全可以看出来，他就是一个伪装起来的后综合论者。隔了这么长的时间，终于又想出了这么一招。因为他不是学理工的，所以一说就露馅了。不是学理工的，装也装不像。你看，溜了。马上就溜。不过很有用。我们可以观察他们是怎样玩花招的。

2004-6-12 07:49 AM

DemonaCat
新手上路
Rank: 1

UID 2104
精华 0
积分 0
帖子 32
阅读权限 10
注册 2004-6-8
状态离线

kookou，我想你根本就没有好好看过主页上的有关电影知识的内容既然连最基本的电影常识都不懂，那你也就没有资格来评论这里其他人的言论如何如果有朝一日你通过学习明白了电影是什么了，你再来这里发表你的言论真是奇怪，总是那么多不懂专业的人，爱来评论搞专业的人

2004-6-12 02:32 PM

赵厚宽
新手上路
Rank: 1

UID 870
精华 0
积分 0
帖子 65
阅读权限 10
注册 2003-9-16
状态离线

骂人没有什么不好，骂人也是一门学问，将混蛋驳得体无完肤顺带骂个狗血喷头也是英雄所为。鲁迅还骂人呢，李敖还骂人呢，毛主席还来“不须放屁”的诗句呢，骂之有道，骂之有理，不亦快哉！自鸣得意？自鸣得意，天经地义。你知道周老师这些年来单枪匹马所取得的成就吗？一辈子能取得这些成绩，要是不自鸣得意，我认为是不正常的。大家能跟周老师学习而不必走入歧途，要是不自鸣得意，我认为也是不正常的。电影是不是最迷人的东西，关周老师什么事？大粪还不是迷人的东西呢，可是就有人干的是掏大粪的职业。大家职业不同，关电影、大粪迷不迷人什么屁事？我们没有说不知道电影的人就比我们差很多啊，只是认为不知道电影却硬充知道电影的人比我们差很多，我们骂的就是这种人。对待你说的后一种人，譬如阁下，最好的方式就是骂。罗素说，人人是生而平等。赵厚宽说，平等就是你也可以骂我我也可以骂你。就看谁骂得赢谁，就看谁用真理骂，谁用性器官骂。骂你是爱你。

2004-6-12 09:54 PM

#10

ry13
新手上路
Rank: 1

UID 1811
精华 0
积分 0
帖子 170
阅读权限 10
注册 2004-4-10
状态离线

大家不要太激动，也许他真是个学生，年轻而已。。。 kookou你不要妄下结论，你也是大学生吧~应该对现在的大学教育深有体会。。。我今天一个老师就要挟我给她上礼，中国有些事太普遍了，有时太怒，骂都不能骂，我们还怎么活？？？

2004-6-12 11:03 PM

#11

kookou
新手上路
Rank: 1

UID 2087
精华 0
积分 0
帖子 7
阅读权限 10
注册 2004-6-5
状态离线

to:零毫米我不是在在进行严厉的自我批评.你看不懂我说什么,或者认为我说得不到位,我已经说过了,我水平有限,不能让谁都明白. to:8051 我不是少爷,我也不是来领受什么夸奖的.我在这里说话不是因为我觉得大家说话难听,是因为我觉得风气不对.说话难听管我什么事啊,我要找好听的,我不会花点钱去上什么坐着等人伺候啊? to:翟天宇经人介绍的是真,并非如你所言,来玩玩而已.玩玩而已我说话干啥,我吊在墙头上看着就行了,没事我招人嫌干吗?没有谈到专业问题是,帖子的目的不是谈论专业问题的.由此推断的结论恕我不能接受. "另外，你似乎把“输赢”当成了学术研究的最终目的，可是这样说对吗？学术争论不是足球比赛，不是谁赢谁输的问题，而是谁更接近真理的问题，你不懂影视专业的东西，我也不想跟多扯，只想说你这个观念是肯定不对头的。" 对这样一段话我很有兴趣.我先道个歉,用了一个很浅显的词语,导致误解.我的输赢不是指足球赛的那种,而是两种理论,谁占据主流思想界的意思.然后咱们再来谈谈,谁更接近真理的问题.首先是,你所说得真理是指哪一类型.如果你要说认为1+1=2的人要比认为1+1=3的人更接近真理,我毫无意见,但是要说认为徐静蕾比赵雅芝漂亮的人比反对他的人更接近真理,我就不能认同. 关于实践检验真理的问题。我说的是探讨过程，你深究到了实践过程。不知道你是否认为不经过探讨的东西，实践是否有很大收获。对象不同，争论没有意义。关于中国影视的问题。我的回答是我看着电视是觉得恶心，觉得乏味。可是我不觉得是技术问题，是个远远超过技术问题的问题。认为大家都知道怎么拍电影了，那就很好看了，这是个着实浪漫的想法。 “中国大陆的很多人不仅仅是不懂电影，（如果是仅仅不懂倒还稍微让人同情，不过也够蠢的了。）而是有些人想借此机会去谋自己的“发财梦”和“做官梦”呀！嚯嚯！这就严重了！人品上出问题啦！你说怎么办？狠狠得批呀！什么人批？你去批呀？当然是周老师这类有良知的理论工作者和他的学生去批啦！这已经不仅仅是学术争论的问题啦，我们要还中国影视界一片净土！你懂不懂？！” 关于这么一段话，让我想到了王小波的一篇小说。如果没记错，是叫做《似水流年》（不是记得装作不记得，是我着实记不清楚）里面有那么一段这么讲的。那个时候年青人聚成一伙，个个激愤。想着全世界的人民只有他们过的逍遥，心里很不是滋味。于是要参军去解放全世界，这样大家都会平等了，过上好日子了。结果发现别人过的比自己好，不需要自己去解放。那个失落……

2004-6-13 02:19 AM

#12

kookou
新手上路
Rank: 1

UID 2087
精华 0
积分 0
帖子 7
阅读权限 10
注册 2004-6-5
状态离线

to zhou :首先作为一个晚辈，表示我的尊敬。先生发表的第一段。原理的问题。先生所据的例子。所谓的“如果不按原理（规律）办事，那是要坐牢的”是不得要领的。作为技术的原理，它只涉及到技术的成功与否。不遵守原理的最坏结局是技术上的失败。拉闸的问题，是关于纪律的问题。不在原理的范围之内。这样混淆概念为自己的论点服务，居心实是叵测。另外，关于先生下的挑战，我欣然接纳。在下本三学生。将近考研，志在清华。一年之内，难得有空闲。关于电影，爱好而已。既然接受先生之挑战，许以三年时间。三年之后，要么同意先生，要么反对先生，自有彰显。妄自揣测一把，先生是否要痛骂：龟孙子，不敢迎战，缓兵而已。夹着尾巴滚吧！是否有这么个耐心与肚量，全在先生。

2004-6-13 02:39 AM

#13

kookou
新手上路
Rank: 1

UID 2087
精华 0
积分 0
帖子 7
阅读权限 10
注册 2004-6-5
状态离线

to 小孩儿请教先生。你自己如何做答？

2004-6-13 02:44 AM

#14

kookou
新手上路
Rank: 1

UID 2087
精华 0
积分 0
帖子 7
阅读权限 10
注册 2004-6-5
状态离线

to DemonaCat：不知道小姐从何处得知，我根本就没有好好看过主页上的有关电影知识的内容，以及后面衍生的结论？

2004-6-13 02:50 AM

#15

kookou
新手上路
Rank: 1

UID 2087
精华 0
积分 0
帖子 7
阅读权限 10
注册 2004-6-5
状态离线

to ry13：多谢先生圆场。关于中国的大学教育问题，斗胆问一句。先生在几所大学待过，在每所大学接触多少教师，接触的教师中有多少要挟你送礼？有点远了……一样，不要妄下结论。

2004-6-13 03:01 AM

#16

kookou
新手上路
Rank: 1

UID 2087
精华 0
积分 0
帖子 7
阅读权限 10
注册 2004-6-5
状态离线

to all：依然对周先生表示尊敬。回了一夜的帖子，看到最后，依稀明白点周先生如此痛恨不承认幻觉的原因。这是不是独裁，是不是霸权，我自问无法理解的更加深入，需要时日。感谢大家恶意的善意的批评。继续关注……

2004-6-13 03:14 AM

#17

zhouzhou
管理员
Rank: 9

UID 5
精华 21
积分 0
帖子 8713
阅读权限 200
注册 2003-1-29
状态离线

你始终回避一个问题，那就是这里争论的实质，批综合艺术论。在这里的贴子里也有维护综合艺术论的，可是你只敢对批综合艺术论的人冷嘲热讽，你却只字不提综合艺术论。因为你知道，电影界有权有势的人都是综合论，你也看到那位局长的高见。怪就怪在“综合论”三字你连提都不敢提。大概你自小以来所受的教育对此等人怀有敬意，只敢点头哈腰。作为一个学理工的人，听到有人反某项原理，当然会认为是错误的，但是反什么你还没有弄清楚，你必须弄清楚了才知道那批人是不是真反原理。在我的网页上两方面的意见已经有充分的材料让你做出判断。可是你的判断是什么呢？你暴露了自己。而且你象所有来此唱反调的人一样，你对综合论只字不提。都是这样。所以你的伪装也就揭露无遗了。什么样的人才会在我们的坚苦斗争中感到自鸣得意？综合论者。他们有权有势，他们只缺一样，有理。他们没有理，所以我们从这个角度攻他们，他们是没有还击的力量，他们只能派出你这类人来搅一搅。我们批得他们体无完肤，所以他们感到我们批得得意。可是他们有权，你不承认电影是综合艺术论，我就不给你文凭。难道你认的汉字不多，没有看到我们揭露出来的那些持综合论所谓教授的水平吗？怎么你这位学理工的人的感觉跟他们是一样的，你为什么没有我们的感觉？你就少说点漂亮话吧。上过多少大学有什么关系。你知道我在多少大学讲过课？你上过多少大学？无聊。你连原理是什么都不懂，你也不配当一名理工人员。我接触的理工人员比你多多了。我过去的一项职业是无线电修理。我也跟学理工的大学生讲过课，上个月我才跟太原重工业机械学院讲了电影是什么。他们全都接受了，而且他们也对综合论表态了。他们是学理工的。就在我这网上学理工的人也不少。更何况，我公开表过态，我只收理工科的学生作研究生。你不配当一名理工学生，市侩味很重。你的表现跟前面来搅的人是一样的，连说话的特点都一样。我们等着你继续发言。大概最后也要拿出那个绝招：你们在拍一个小学教员的马屁！！

2004-6-13 06:02 AM

#18

zhouzhou
管理员
Rank: 9

UID 5
精华 21
积分 0
帖子 8713
阅读权限 200
注册 2003-1-29
状态离线

擅自推闸不是纪律问题，你太无知了。在工业革命的初期，在英国发生过这样的事，一些工人，大概他们也会声称自己是搞理工的，喜欢欺侮新来的工人，尤其是年轻的工人，他们下工后捉住一个新来的年轻工人，脱了他的裤子，给他的生殖器涂上柏油，有一个工人玩高兴了，把气泵塞进那孩子的肛门，然后一扣板机，那个孩子的肚子炸了。你知道在二十世纪前半叶在英美的大学的理工科里，教师总要讲这类的故事？这是我父亲讲给我的听的。目的是：要尊重科学，不是说要守纪律！不是纪律问题，是不懂原理的问题，他不知道电闸不是能随便动的，触电会死人的，他们也不知道，人的肚子承受不住气泵的压力。这首先是原理的问题，那纪律是根据原理制定的。知道原理的人不需要那纪律也不会这样做。你大概没有考虑到纪律是怎么来的吧。那么倒底是谁 "这样混淆概念为自己的论点服务，居心实是叵测。" 是不是我需要奉还啊。我曾五次给学理工的学生单独讲电影的原理，每次都是四个小时，全懂了。而且开始从物理的场来考虑问题了。他们超到我的前面去了。因为他们是学理工的。 “如此痛恨不承认幻觉的原因。这是不是独裁，是不是霸权，我自问无法理解的更加深入，需要时日。” 这么简单的原理，上上个星期我在南开中学给高中生讲课，我只有一个小时的时间讲，可是关于幻觉，几句话在场的学生全都明白了。他们的反应我都拍下来了。我问他们是不是你们的物理书上有，他们齐声回答“有”，而他们的一位教师就回答得更准确了。我的评语是，你可以当导演。我当时不知道他是教师。这是中学的情况。不知你作何感想，是不是有需要回炉的感想？亏你说得出口你是学理工的，想唬人？你如果读过中学的物理，你就会知道电影是什么。电影的原理是掌握在电影电视界的所有的学理工的人手里的，否则造不出摄影机来，这一点小常识你知道吗？是不是又是我居心实是叵测？回去报告你的主子吧，这次又没有成功，他又自鸣得意了，再别施一计吧。

[此贴子已经被作者于2004-6-13 6:40:13编辑过]

2004-6-13 06:15 AM

#19

kuteng
新手上路
Rank: 1

UID 583
精华 0
积分 0
帖子 146
阅读权限 10
注册 2003-7-4
状态离线

我就搞不懂了，这林子再大，还能变出这么一只怪鸟。对电影丝毫没有了解的人，居然还敢来在这儿嚷嚷。估计这位先生同志的理工水平实在一般，至少学习品质不好。什么都不懂，还要去说三道四，实在让人难以理解。无论是“综合艺术论”，还是“本体论”，你应该先掌握上一门，再来这儿争辩。否则，你就乖乖的回去演习你的功课；要不向我一样，悄悄的跟着老师学习好了！！！

李贤年

2004-6-14 12:09 PM

#20

DemonaCat
新手上路
Rank: 1

UID 2104
精华 0
积分 0
帖子 32
阅读权限 10
注册 2004-6-8
状态离线

楼主，我想你的文一定笔很好！ ……

2004-6-15 01:44 AM

#21

碳丸儿
新手上路
Rank: 1

UID 819
精华 0
积分 0
帖子 37
阅读权限 10
注册 2003-9-4
状态离线

我看不见得哟,,,,,,,,,,

2004-6-15 03:37 AM

#22

zhouzhou
管理员
Rank: 9

UID 5
精华 21
积分 0
帖子 8713
阅读权限 200
注册 2003-1-29
状态离线

他的中文水平有点象专题片解说“作者”的水平。他需要三年的时间来弄清电影是什么，显然是一个综合论时，可是中学生，有南开中学的学生为证，不需要另外花时间，一提醒，全班全高中的人都明白，只需顺带一提。因为物理书上就有。可是这位号称学理工的人，都已经本三了，却连中学物理的水平都没有。我建议你回中学去重读中学的物理，而且希望你要经过考试及格才能回中学去。我充分怀疑你的中学知识水平。再也别到处唬人说你是学理工的了。你还不如中学生呢。不服吗？我什么时候再到中学去讲课时，通知你。你也去，并且允许你唱你的综合艺术论，看看中学生是如何反应的。

2004-6-15 07:37 AM

#23

zhouzhou
管理员
Rank: 9

UID 5
精华 21
积分 0
帖子 8713
阅读权限 200
注册 2003-1-29
状态离线

转载：今天给南开中学200多同学讲了电影。他们对电影的许多方面都有误解。但是他们有物理知识，几个问题难不住他们。我问他们变焦可以不可以代替推拉，他们的回答是不可以。他们知道光学镜头的焦距问题和摄影机运动的距离问题是不一样的。一讲就通。我跟他们说变焦是放大与缩小的问题。他们马上就点头。我跟他们说你们可以去问问一级导演，看看他们的回答是对还是错。我又问他们在一本大学的电影艺术概论里提到电影说电影是运动，他的时间有运动，空间也有运动。一位高一的同学说：空间怎么能有运动。我一提到爱因斯坦。他们就接上说相对时空运动，单独的空间是没有运动的。他们对我经常用的那个变焦与推拉结合使用的例子反应十分强烈。他们看出来了。当我谈到幻觉的时候，问他们银幕上有没有运动。他们的回答是没有。当然他们在幻觉这个问题上说的不够准确，比如有人提到神经，而没有提到心理等等。间歇运动一提醒他们，他们就想起来物理教科书里有。看来他们对电影的认识要比北京的那些综合论电影理论家明白多了。他们唯一不太明白的是：一，明星是炮制出来的。二，不用文字照样可以表达思想感情。甚至是很深刻的。三，这一次讲课对我来说，是我把中学生的电影知识估计过低了。

2004-6-15 07:42 AM

#24

zhouzhou
管理员
Rank: 9

UID 5
精华 21
积分 0
帖子 8713
阅读权限 200
注册 2003-1-29
状态离线

"电影是什么"这个问题从全世界范围来说,是六十年代提出的.在这以前,人们对电影的认识是糊里糊涂的.在六十年代末.人们发现了蒙斯特堡在1916年就写了一本小书,叫《影视剧-----一项心理学研究》.他提出来了整个看电影的活动是一个心理活动.最后,大家终于明白了(大陆倒有很多人至今还不明白),电影是纪录,他纪录的是活动影像,活动就是运动,运动就是相对时空关系,影像就是光和声,很明显构成电影的最基本的元素就是时空,光和声,这里没有文学,戏剧,绘画,音乐的事,让它们一边呆着去吧,随着他们,综合论也一边呆着去吧.我们说我们的,就不用管他们了.这四个元素不是随意结合的,他们是由若干个子系统组成的母系统.现代物理学告诉我们,任何结构都是一个运动的结构,即相对时空结构.微观如此,宏观也如是,电影也不例外.所以电影的结构是一个相对时空结构.这个相对时空结构有什么特点呢,有什么不同于其他现象的呢,电影的这个相对时空结构是通过光和声来体现的.光,有他自己的系统:点,线,面,纵深等等形成一个视觉系统,(而不是那荒唐的人景物光声形成的系统).而声音系统:距离远近,音量大小,反射,衍射,音色,音高,共振等,这两个子系统结合起来产成的相互影像从而又形成的一个子系统 ,这个系统又和相对时空的系统结合起来就形成电影这个母系统.那么,这个母系统怎么才能记录下来而又还原让人看见呢?(是光声的记录,而不是演出)它是用机械的或电子的方法形成间歇运动,从而在接受者的心理形成一种似动的幻觉.我们再来看看,电视跟这个系统有什么不同吗?没有.只不过是观赏条件不同而已.录像跟这个系统有什么不同吗?也只不过是观赏条件不同而已.他们依靠的都是光影的似动幻觉.电影,电视,录像的基本元素都是这四个,所以我们说,他们是一个系统的,没有什么差别.文学也是一种相对时空结构,但它不是用光声系统体现出来的.戏剧也是一个相对时空结构,它也是用光和声,但它不是光和声对现实的直接纪录,而是在舞台上假定的时空的演出,(也就是接受者看见的不是纪录影像的还原,而是真人的演出.绘画也是一种相对时空结构,但是它的空间等于零,时间等于无限,它只是从视觉上取了运动的一个瞬间.音乐又是一种时空结构,它是纯乐音的运动(现代派则突破了乐音),它没有光.芭蕾舞剧也是一种时空结构,但是它的运动是以音乐为基础的,(不是纪录的影像,而是真人的演出).建筑也是一种相对时空结构,不过,它的时间几乎是不露痕迹的,直到它倒塌下来的时候,人们才意识到它时间的存在.它是一个实体,它是用建筑材料造成的封闭的立体空间.所以,电影没有文学,绘画,戏剧,音乐,芭蕾舞剧,建筑的属性,他们只有各种艺术之间的参考与借鉴的关系.化合?查查各自的原子价吧.至于综合论者呢?查查看是内存不足,还是CPU太小.

2004-6-15 07:43 AM

#25