大家能谈谈对《满城尽带黄金甲》的看法吗？

没人会BS你.尽管说你的看法.先把你的看法说出来,大家再谈.我留一个空间给大家.只要不是来捣乱的.

但讨论娱乐片,就限在这一个帖子里,因为娱乐片除了制作实在没什么好讨论的,而<黄金>片的制作又太一般.

我觉得挺好，结尾挺悲凉的，故事有条理，人物也清晰。

乌鸦学舌，怎么不露面了呢？前面气势凶凶，后面怎么也得收个尾吧？

“但我不能因为“我觉得挺好，结尾挺悲凉的，故事有条理，人物也清晰。”而说这部电影是烂片吧。
现在条理不清，虎头蛇尾的片子多了去了，一部商业片能讲好故事演好人物，控制好大场面，就是好片了。

　　你的第一句话，是标准的抬杠的话。它根本就可以不是对电影的评价的话，我把你的话换成：《活着》这个小说、《墙头记》这出吕剧、《最后一顿晚餐》这幅画……等等“我觉得挺好，结尾挺悲凉的，故事有条理，人物也清晰”，成不成？你说成不成吧？如果成，这就是句废话！

　　因为这句话涉及的，根本就不是什么“烂片好片”的问题！我回复你，是提醒你：这句话不但可以用来评价《黄金甲》，对N部电影，也可以用。那么，它就是句废话。

虎头蛇尾的片子，多了去了。这样的人，也不少。

乌鸦学舌：有问题咱们就解决问题，你怎么就不见人了呢？这不应该是个年轻人的做法！就算你到处串门，临走你也得打声招呼吧？我们不希望人人都做哈哈哈哈和黑恶这类的人！有问题咱们一起讨论，一起解决，为什么就一走了知呢？等你两天了，你还没有来，这是什么意思呢？

星期六日不上班，不如你们在家里有上网条件，所以没来。

看来激动的是你们两个。

“yao-cinema”什么时候说说你不喜欢的原因。

“有梦的孩子”以室内场面来做为评判标准太牵强吧。

我所说的是针对这部影片，别给我扣帽子，说什么放别的电影上也合适。

十万个为什么全让我赶上了，除了为什么你们还能不能说点别的，哪来那么多为什么，一部电影让我感觉舒服，我便喜欢。

你们说说不喜欢的原因，是哪位演员表演太幼稚还是导演故事讲不清？

|结尾是如何“挺悲凉”的？故事是如何“有条理”的？而人物又是怎样“也清晰”的。|

喜欢听故事？我给你讲。

“母子”乱伦，一家人自相残杀，杰王子最后在大王面前挥刀自刎，家破人亡是什么感觉。悲凉就这个意思，音乐响起的时候，我想不只我一人感觉忧伤。看片时不要总是高昂着你的脑袋瓜，溶入点情感，哪怕一点点。

大王与王子出征多年，王后与大王子乱伦，这是事情的起因，而大王想用药至王后于死地可能是悲剧的真正缘由，王后最后的反抗源于此。（讲的是王宫里争斗，当然室内场景居多。）

大王自私冷酷，当年抛弃心爱女子迎娶王后目的便是日后称王；王后阴冷，命运受人摆布却无能为力，暗中谋反，最后绝地反击；大王子懦弱无能，大王虽然最喜欢他（主要原因应该是大王子是大王心爱女子所生，王后与其私通可能有报复成份。），可他无心国事；二王子冷竣执着，无私心，为母亲参与发动政变，最后在父王面前自杀；小王子戏份较少，按片中情节，是嫉妒父王偏爱大王子。（但MTIME网上的剧情说明中有小王子、大王子、宫女之间的三角恋关系，不知道是上映版本有删节还是网上介绍有出入。）

选的演员挺合适，周润发和巩丽不需要多说，刘烨很适合此类角色，周杰伦这个人物是为市场考试而加入的，俨然是量身定做，小王子秦俊杰虽然表演有点稚嫩，但也符合少年心气。

我无法告诉你那么多为什么，我不是学者专家，也不是电影专业博士，我只以我的评判标准，只是不习惯网上逢人便咬的作风，在此说说自己看法。

如果这部电影让你不知所云，那就先看简介再看电影。

不好意思,原来你是赶上了双休日了,我还以为又像哈哈哈哈和黑恶一样溜了呢.在此就以上的话我向您道歉.我们是在讨论问题,不存在什么扣帽子的说法,请您弄清楚!

以90%的室内场面来评判你觉得有点牵强吗?我倒不觉得这样!如果您乐意的话,很高兴您能再列举几部这样的电影咱们来讨论讨论!你看到有什么电影一直在室内转的?我见到的就不多!我第二次提问题的那篇帖子上的问题你还没有回答呢,我想听听他们是怎么来塑造人物性格的,

请你说说哪位演员的表演好,具体的来谈一谈!

乌鸦学舌，你说对了：让你感觉舒服，你就喜欢。从你第一次发言，就知道你是凭着感觉来评价一部片子的——对于普通的观众来讲，这也就足够了。我们来看大卫波德维尔在《电影艺术：形式与风格》中对此的看法：

……说：“我喜欢这部电影”或“我讨厌它”，并等于说“这是一部好片子”或“它很糟糕”。这个世界上很少人只喜欢伟大的作品，大多数人都会喜欢他们自己知道并不很好的作品。这是完全合乎情理的，除非他要说服别人相信这些令他高兴的电影是在永不凋零的经典作品之列。这时别人大概就不会去听他的评判了。

因此，我们可以把个人喜欢作为判断一部电影质量的方法放在一旁了……

大卫的话对我们很有启发：谈论一个作品的时候，个人的好恶是欣赏水平的问题，它与作品本身的质量并无直接的关系。我们评价一个作品，是不能脱离其整体的形式和内容系统而单独谈某一方面、扩大某一方面、甚至无限制地延伸某一方面……

我们一直在谈形式与内容的问题。《蒙娜丽莎》的画最能说明问题：朋友问我，请你评价一下，它好在哪里？我说，对不起，我看不出哪里好来，因为我不懂绘画。如果按你的说法，我完全可以这样回答来：画了一个妇女，皮肤很好，作者选的人物挺合适；她微笑着，让人感觉似乎是有苦难言的笑；她叫蒙娜丽莎；作者画的非常像真人……现在我来问你：你说我这算是对《蒙娜丽莎》这幅画的评价吗？是不是整个一个大外行？

我们总是就事论事，没有任何贬责来这里讨论问题的人的意思，只不过，是我们总是想把事情的本质揭示出来，对有些人来讲，揭示事物的实质，好像就揭露了他的老底，于是，他就把话题转到什么人品、道德、讨论问题的方式等上去。这是很不诚实的做法。

希望《蒙娜丽莎》的例子，能让你明白我一开始回复的你本义，不要妄加揣测。

9楼，希区柯克的[夺魂索]几乎全是室内，徐静蕾[梦想照进现实]更是室内，这类片子是特意选择室内，感觉挺酷。而[黄金甲]并不是走独特，你不说我还真没感觉室内，至少目前还没看到相关评论提到这部片子是因为室内场景过多给人不好感觉。

10楼，别给我讲理论，什么“电影艺术”，我听不懂。“蒙娜丽莎”不错啊，画的很好，画得很漂亮，而在网上看的漫画版“蒙娜丽莎”也非常好，你看不出好来是因为你内心复杂的标准，缺乏普通人对美的普通看法。什么“微笑”什么“艺术感觉力”这与我无关，画得好就是我的官感，我不是导游也不是鉴赏家，我不需要把我所感觉的好用一种贴切的语言表述给你听。我不觉得你在讨论电影，你目的不在欣赏一部影片评判一部影片，你喜欢的只是从别人对电影的看法中挖出一小块来质问“为什么”，而这已经脱离了电影本身，电影就是电影，一个在屏幕上跳动来讲故事的手法，可你在讨论电影以外的东西，难道这部影片要盛载08奥运、台湾回归、美伊战争、艺术存亡吗？我想问，你以上的文字中说过一句对这部影片的看法吗？没有。

楼上的，这里是电影小学的课堂，你已经是研究生了，这里不适合你。这里不研究抬杠。只研究如何去正确地评价一部影片。如果你从上面我们的回帖中看不有价值、有启发的东西来，那你可以去综合艺术论者的群里找，那里有太多和你一样欣赏水平和层次的人，包括大理论家、大教授，你们太高了，我们不配与你讨论问题。

别跟我提什么影视评论！那些能够叫评论?那是读后感！那是小学我们常写的流水帐,只是把故事梗概复述一遍再加上自己的一些个人对(镜头的主观看法).<梦想照进现实>这是什么片子?没看过!<黄金甲>能和希区柯克的<夺魂锁>相提并论吗?你看<夺魂锁>和<黄金甲>的感觉一样吗（对室内的感觉）？什么叫特意选择室内？＜黄金甲＞９０％的戏在室内，那意味着９０％的戏在摄影棚内拍完了！请你回答问题：哪位演员的表演好？为什么？怎么表演的？你对表演的看法？你为什么感觉＜蒙娜里莎＞画的好？总得有感觉吧？艺术是需要感觉的！再另加一个问题，电影是什么？请你发表一下你的看法！咱们下午接着讨论．

13楼，不是你说你不知道有什么室内的片子吗，我说了，你又说商业片不能跟大师相提并论，居然还理解为我在说[黄金甲]与[夺魂索]是同一类型，至于你不知道[梦想照进现实]，那不关我事。我所说的特意选择室内，意思是说这是导演意图，那请问[夺魂索]为什么在室内拍呢，如果不是特意那是什么？为什么选择长镜头呢？不是特意是什么？当然你可以用更高深的词语，叫“创意”，但说白了就是特意。

别问那么多为什么，我不是《十万个为什么》，我的看法也都说了，我就一看电影的，电影感动我，让我感觉良好，我就说好。
请问两位对[黄金甲]的看法在哪儿呢？麻烦看看楼主的标题。（要注红色才看得见吗？）

一、每个人都可以谈看法。但看法，有合适有不合适。当别人指出你的看法不合适时，看电影如果想提高欣赏水平，应该再进一步时，会学习的人，不是反过来大吵大闹，耍泼皮，而是想一想，是不是那么一回事？不想提高，自然就这样反应：那幅画就是好看，就是好看，就是好看，就是好看；我就那样看，就那样看，就那样看……你喊一万遍，也掩盖不了你不懂画、是个大外行这个事实。不懂，不以为耻反而为荣！

二、《黄金甲》是商业片，是娱乐片。娱乐片制作的目的是赚取利润，要获取利润，就要招集大批的人进影院为它集资。要大批的人，就要照顾各种不同层次的人的欣赏水平和口味，档次就要降低，用德弗勒的话来说，就是：内容要简单、形式要浅显，否则，普通的大众不买你的账。可以说，娱乐片，是愚民的，是把你拉进电影院，让你忘了现实，哈哈一笑，解闷解乏的，如此而已。你愿意让被愚，还愿意为它叫好，那是你的事。所以，我们从不分析娱乐片的什么内容、思想。

此外，娱乐片里没有什么人物。在娱乐片里，空间是从属于叙事的，而不是从属于人物的。人物只不过是叙事的一个触发剂而已。如果情境设置的合适，找谁去演都可以，只要是个活人就行。更为重要的，你要明白：娱乐片之所以用这星那星，同样是为了经济利益考虑，因为最终和观众见面的就是那个明星，观众只看到了那个明星，所以，制片方就想尽千方百计去宣传他们。其实，明星是泡制出来的，是摄影师、布光师、录音师、剪辑师共同塑造出来的。剪辑师可以让“明星”成为星，一剪刀下去，也可以让你臭到家。什么合适的人物，这是外行人的话，是找到合适的幕后工作人员最为重要。记住，它仅仅是一个娱乐片！

三、《黄金甲》从制作上来讲，也并不是一塌糊涂。开始的迎大王入宫的段落，作的还是不错的。外景中运动层次比较丰富；室内纵深空间处理得也不错，基本上形成了一动一静——而这，使电影一开始的节奏感很强，一下子就把观众拉到电影里去了。要知道，吸引观众的是那个光和声纪录的精确性、光和声的连续性，而不是什么内容、主题、情节——你看电影的时候，你没有在考虑情节，出现在你眼前的，是不中断的光和声的流动，你在迎接不暇地观察那个过程。抓几个图上来，大家可以看看开头的情形：

四、然而，开始的这个段落过后，接着就是冗长的对话——它一下子就把整个电影的节奏拖了下来，后面，再也上不去了。纵然有那么多的大明星、纵然有那么多的高胸的宫女，但也无法让观众在光和声形成的连续性、紧张性中舒服地欣赏那个摆在眼前的过程。如果我们注意观察一下好莱坞电影的话，我们会发现它的制作非常精良，从节奏的安排上就可以看出来：动、静、动、静、动、静……《黄金甲》除了沾了人多的光外，制作上实在是一般，没什么可讲的。

此外，更为关键的问题是：电影的语言是光波和声，即用机器纪录下来的视觉或听觉的形象，而不是对白。再仔细观察一下《黄金甲》，它的情节的发展是靠对白来推动的——这是舞台演出的活，不是电影的。

重复一句你说过的话，
“这句话不但可以用来评价《黄金甲》，对N部电影，也可以用。那么，它就是句废话。”

把“句”字改成“段”字可以回给你了。不相信的话你把对这部电影节奏的看法放到其它任何一部所谓的经典片上。没有一部片子经得起细嚼。拖沓的好片多的是。

而你所谓的“纵然有那么多的大明星、纵然有那么多的高胸的宫女”也只是人云亦云的看法罢了。“外景中运动层次比较丰富；室内纵深空间处理得也不错”你这些语句为什么又不觉得是虚的呢。“开始的这个段落过后，接着就是冗长的对话——它一下子就把整个电影的节奏拖了下来”这难道不是你的主观臆断吗，情节的发展没有问题，紧张后自然要松弛，情节渐进，引出大王子与宫女的关系，引出王后对大王的仇恨，两个王子的残杀是个起伏，王后绣菊花是个隐藏，最后兵变，故事高潮结局。“动、静、动、静、动、静”好莱坞动静你看得清，[黄金甲]没了动静，乱了节奏？“它的情节的发展是靠对白来推动的——这是舞台演出的活，不是电影的。”而这也只是你个人看法，又如何以“对白推动”来做为评判电影好坏标准，那若是旁白来推动不就成书籍了。

只是不习惯你用那种引用专家的语句方式以及以不屑的神态来评判一部电影。

不是要用这种不屑的神态来评判一部电影，是娱乐片没有什么好评的，那是愚民！请你回答我的问题咱们才能再朝下讨论，不然的话向下的讨论就没有什么意思了！望你不吝赐教！谢谢。

是谁在故弄玄虚呢？yao-cinema说的够明白了吧？分析的也够明白吧？下面这句是引用你的话：。“开始的这个段落过后，接着就是冗长的对话——它一下子就把整个电影的节奏拖了下来”这难道不是你的主观臆断吗？恐怕这不是他的主观臆断！对话就是会把节奏拖下来！这是你说的：？“它的情节的发展是靠对白来推动的——这是舞台演出的活，不是电影的。”而这也只是你个人看法！恐怕这又不是他的个人看法，我也认为是这样的！你认为这是他的个人观点是你的个人看法吧？如果你不同意他的看法可以说出来你是怎么认为的，你认为什么才是推动剧情向前发展的因素呢？你怎么能够说出来“又如何以“对白推动”来做为评判电影好坏标准”这样的哈呢？那我要问问你了，你对咱们的电视剧的情况是怎么看的？谢谢你不吝赐教了！

乌鸦学舌，就知道你是来捣乱的。你从黄金甲里看到了节奏、看到了动静动静动静，你就看到了。有人还从毛片里看到了艺术呢。这是一个人品位的问题！

去娱乐片找你的快乐去吧，这里没人伺候你这样的泼皮。看不惯别人说话的方式，你就不要来，没人请你。这里不是伺候你这类少爷的地方。既然我们谈的也是虚的，你就去别的地方谈你那一套实的去吧。此外，我们这里的人很落后，还没学会把无知当成光荣！