《霍乱时期的爱情》影像与文字的意境之差
先作一个假设：一个美女，如果用文字来形容她，或者是一张照片，又或者是真人站在你面前，你会喜欢哪一种？答案不言自明，我想一般人都会选择最后一种。
我们古时候的人很喜欢用“沉鱼落雁，闭月羞花”来形容美女，但如果我们有特殊的能力可以把每个人脑海中关于“沉鱼落雁，闭月羞花”的形象再现出来的话，我想那绝对不会是同一个样子的。“沉鱼落雁，闭月羞花”在这里肯定变成了各种各样的美女，她们或胖或瘦，或高或矮，或白或黑，或长发或短发，或圆脸或长脸。
现在正式来讲一个与本文真正有关的问题：同样一个故事，电影与小说间的差别会有多大，它们有没有可能真正等同起来？或者换个简单点的说法，一部电影，有没有可能完全重现小说原貌？
《霍乱时候的爱情》是哥伦比亚著名作家加西亚.马尔克斯的一部小说，小说成于他的另一部令他获得诺贝尔文学奖的文学巨作《百年孤独》之后。简单地说《霍乱时期的爱情》讲得是一段跨越了半个世纪的爱情，复杂地说这部小说讲得是一男一女两个人跨越了半个世纪的经历，两种说法的区别仅仅在于后者所涵盖的东西要远远多于前者。当然我更喜欢后面一种说法，如果把《霍乱时期的爱情》仅仅说成是一部爱情小说那是对它最大的误读。
一直以为，有些小说是不适合被翻拍成电影的。这是两种不尽相同的艺术，要想把静止的文字转换成活动的影像有时只会取得一种尴尬的效果。一部杰出的小说被成功翻拍成优秀电影的例子有多少？我恐怕很多人在第一时间里根本想不起这样的例子来。但一部杰出的小说被翻拍成糟糕的影片的例子想必很多人都可以信手拈来：乔治.奥威尔的《1984》、王小波的《东宫西宫》、王安忆的《长恨歌》。同样的，眼前这部美国人拍的《霍乱时期的爱情》也难脱其外。
有一种说法说加西亚.马尔克斯的这部《霍乱时期的爱情》完全脱离了《百年孤独》的那种风格，这是对加西亚.马尔克斯的不了解，也是对这部天才小说的粗暴误读。加西亚.马尔克斯的小说的风格是什么？我想归纳起来恐怕有这几点：
1、天马行空般的在时空间任意穿梭的句式。这种看似零乱实则高度紧凑的写法是他独一无二的，它完全把作者和读者都从时空的限制中抽离了出来，有着一种难以言说的意味。
2、作者本人对于拉美历史的熟知，这种熟知甚至是已经到了可以信手拈来的境地。这与他当过记者，又在各地游历过的经历不可分割，这些都被他运用到小说中生动地再现了拉丁美洲的历史面貌。
3、作者对人情世故的深刻洞见，作者借小说中人物之口对于各种各样人生境遇的精辟论述，这些论述基本上都是用一种无可辩驳的单句形式出现，而且常常是用一种比喻的形式出现。
4、各种简练而又意味深长的对话。加西亚.马尔克斯总是能用最简练的对话把最复杂的意思一下子就说清楚，从而使得那些人物的性格跃然纸上。
从这几点来看《霍乱时期的爱情》与《百年孤独》在风格上还是一脉相承的，如果真要说有什么不同，那么他们唯一的不同可能只是因为题材的不同，前者只是比后面少了些充满魔幻色彩的夸张比喻而已。
那么回过头再来看这部电影，又该对这部电影作何评价？我想真正喜欢小说原著的人对这部电影是不会满意的。这部电影说白了只不过是把小说中几个关键的事件点串连起来平淡无味地讲了一个故事而已。同时电影本身也太注重于那个跨越了半个世纪的爱情故事而忽略了其他东西，它把小说的历史背景变得不明不白，也把一些人物的变化弄得让人不明所以。而且很明显这部电影也根本无法把小说原著中作者那种独具特色的叙事方式复制过来，那种如流水帐似的叙事方式简直可以用要命来形容。说白了，它完全没有了小说原著的那种味道而淡得如一杯白开水一样。两者之间是一杯水与一杯白酒的区别，水永远都是平淡的，而白酒则看似平淡实则浓烈。这是一种意境上的巨大差距，与小说原著比起来，这部电影只能说是有其形而无其神。
从某种意义上说，小说更像是一种想象的艺术，它用很大的留白让读者靠想象去丰富，而电影则是一种思考的艺术，它完全靠视听的冲击把观众带入一个思考的空间。因此，要把一部小说翻拍成一部电影决不是一件简单的事，要想用电影把小说的意境完全再现出来更是件难上加难的事。
