雾影千君

　　严格来说，《风吹稻浪》算不上是战争片，战争在里面所占的成分不到1/10，迤俪的风光衬托着错综复杂的政治斗争，构成了影片的主旋律，政治的痕迹太重，以至于兄弟情谊在影片里直到最末才得以呈现，却在升华的过程中噶然而止。

　　在革命的时代里，是没什么是非可言的，有信念的人懂得在任何情况下进行自己的坚守，而这也往往让他们堕入偏执的泥潭。而革命本身就是一种偏执的行为，所以在革命的大泥潭里，个人的偏执与坚持就显得微不足道了。要界定一场成功的革命已经很难，要界定一场变质的革命，无论政治立场还是情感立场都失去了立足点。在这样的前提下要来评定片子的优劣，就显得力不从心了。革命中的人物存在着更多的变数与经历，本来是一个很值得深化的主题，而导演又没有刻意去升华人物情感和进行具细的人物关系处理，因此脱离了人物的情感主线，影片就只能用政治视角和精致的镜头感来弥补情感缺陷。

　　影片选用的是政治题材，由于选材是取自一段鲜为人知的历史，单以政治偏向来立论的话，就只能凭个人的情感偏向来打分了。而“爱尔兰共和军”这个名字，无疑会让影片的印象分大幅的削弱。最初看介绍时看到与“爱尔兰共和军”有关，本以为会是一个关于恐怖主义与反恐怖主义的题材，然而不是，影片是截取的那段寻求独立的历史的，于是要压住这样沉重的主题，主角则须有深刻的说服力和感染力（当然，最好还有点影响力），希里安·墨菲和利亚姆·坎宁安显然分量是不够的。希里安·墨菲是好莱坞的后起之秀，演绎了众多的人物性格，在《红眼航班》和《28日后》里都有比较出色的表现，但个人认为要塑造这样一个在那样复杂的战乱年代背景下的人物性格，单只是外形和演技是不够的，还需要有符合那个时代的气质和时代气息。希里安·墨菲也许可以成功的演绎一个文明社会的绅士，但作为一个革命者的定位，对他却有不可逾越的气质鸿沟，爱尔兰是一个坚忍的民族，他们的革命者所具备的气质更多的应该是刚性的，而希里安·墨菲的演绎，眼神里透露出来的，更多的是其变色龙式的柔性特质，而这恰恰削弱了这个人物本该具有的刚性力度。饰演哥哥的利亚姆·坎宁安在这一点上反而显得更强势一些，从一开始，他就是一个悲剧性的人物，但其在过程的渲染上，却显得烈性十足，反而更具说服力。这让我想起了之前的韩国战争影片《太极旗飘扬》中的那对兄弟情谊。诚然，这是完全不同的表现主题和思路，但单就演员的表演来看，《太极旗飘扬》中的两位演员的演出显然就更具冲击力和说服力，横向比对一下，《太极旗飘扬》中的戏剧冲突和情感冲突显然处理得也更为直接，更为有序；《风吹稻浪》的情节其实存在着跌宕的起伏，甚至不乏历史性的变革事件，但是人物的冲突却没有在伴随着情节的跌宕而转折，因此人物在剧情中就失去了重心，被掩埋在了众多的群体意识中，泯然众人矣。演员或者说演员本身的年龄和形象无法到位的表现如此厚重的主题，使影片失去了厚重感和可深化的可能。

　　在记事手法上，导演所应用的手法显然也不够丰富，只是形成一种徐徐而至的非线型冲击，影片本身已经具有了足够的视觉张力，这在很大程度上弥补了情感冲击的不足。在还原历史和原始地貌方面，制片方无可否认是做足了功夫，清新靓丽的格调和奔放的爱尔兰风情构成了影片的另一个层面的主题。而这个主题更符合文明社会对战争欲罢不能的情结，于是影片的人物也就成为了山水画卷中不可或缺但不可喧宾夺主的一个组成元素而已。

　　政治的丑恶和大自然的原始风情画卷形成了一种鲜明的对比。

　　在如此美丽的自然画卷中，哪怕只是薄雾中淡淡的几丝硝烟，也是一种亵渎。
　　再深厚的情感也不及这大自然数千年的沉淀。

　　风吹稻浪~~~
　　无论多么惊心动魄的革命史诗，最终也只是金黄的稻浪上掠过的清风……多年以后，涛声依旧，掠过稻田的风，还会是那旧日的风么？
　　自然之美才是永恒的主题，而人类社会的历史，充其量，也不过是自然进化中划过的清风。

　　这也许才是导演想要升华的主题。