欧洲电影跟好莱坞电影在叙事的问题上就是拿最讨好评委的文艺片相比，也普遍存在着不少的分歧。恐怕这也是欧洲影展跟美国奥斯卡奖的差异。美国电影追求故事本身的吸引力和感染力，讲求戏剧冲突，苦心专研讲故事的技巧，讲故事的节奏，充分地运用剪辑，摄影风格，场景的设计，画面的构图，配乐的渲染等来创作故事，在一个多世纪里美国人积累了大量刺激人感官和泪腺的电影技巧，可以说在这方面无人能敌。而部分欧洲电影和美国独立制作似乎把故事放在了不那么重要的位置。它们所追求的更多的是一种意境的营造，一种感情的构建，一种心理的外化。所以它们免不了会显得诗意盎然，塔可夫斯基和安东尼奥尼的大部分作品都是最好的佐证。除此之外，还有我们的达内兄弟。
《孩子》所讲述的是一个成长的故事，从视听语言的角度来看，影片更多的像是一片散文。达内兄弟把镜头对准了比利时街头的最底层，用不加修饰但却浑然天成的镜头语言记录着一份成长中的阵痛。20岁的小混混布鲁诺干着小勾当谋生，跟18岁同样没有正当工作的女友浪迹街头。布鲁诺作出的最让我震惊的举动无疑就是把自己和女友的孩子卖了。当他手捧着孩子，面上流露着孩子般的稚气和喜悦时，我绝对不会想到在下一秒钟他又突发奇想式的在黑市卖了孩子，而他跟女友的辩词也只是孩子还可以再生。从他不顾后果的举动不难看出，其实他也只不过是一个乳臭未干的孩子。影片最后布鲁诺因偷窃被捕了，但他也似乎得到了女友的原谅。但是他们以后的生活了？
达内兄弟没有明显地把这个两个少年的悲剧遭遇归咎于任何人，也没有责备社会的意思，而是更多地把判断和省思的空间留给了观众。但这也丝毫不影响他们的人道主义关怀。像这样叙事中的留白影片中比比皆是，在达内兄弟的镜头下，很难看到严谨的因果关系，就连卖孩子这样的举动也不需要通过深思熟虑。但影片里有一种忧郁的情绪在胶卷中，在略显随意的情节点串联起来而产生的氛围里逐步蔓延着，一步步地占据着你的心。这也正是达内兄弟风格上的独特和高明之处，《孩子》没有极端到像某些欧洲电影连基本的故事脉络都抛弃，导演是凭着感性的触角去讲这个故事的。在影片的视听语言上也严谨地配合着这样的风格。手持摄影机的拍摄使得比利时街头看起来相当的自然，带有一种孩子般的稚嫩和简洁。静默的长镜头尽可能地减少了人为的分割，大量简单的固定拍摄机位的镜头，没有配乐的渲染，但又因为是简单而处处透露着直白的感性。纪录片的风格让人察觉不到雕琢的痕迹，配合着同样不具雕琢，不刻意追求戏剧张力的情节，恰到好处。
关于成长的问题，不知你有没有想起《天堂电影院》，跟前者浪漫到骨子里的风格相比，《孩子》也别具一番风味。
