……俱往矣,那时宁静而朴素的前海,那时覆盖着皎洁白雪的前海,如今都只在雨后残梦,只在千山之外了……
http://www.mtime.com/my/106548/
实在是觉得戏曲这种艺术形式不适合拍成电影,因为中国戏曲的程式化非常强也非常成熟,只有在舞台上才能表现其魅力,拍成电影,做成实景,根本就不是那么回事了。在实景里做无实物的表演是不是很可笑?但戏曲里大量的都是这种东西,骑马,喝水,开门关门,都是无实物的。戏曲拍成电影,真正的戏迷不会喜欢,因为没有舞台感,非戏迷也不会喜欢,因为节奏太慢,依依呀呀的,所以这种电影难逃尴尬。所以我觉得戏曲电影对繁荣和传承中国传统戏曲没什么意义。
相比之下,歌剧音乐剧就更适合拍成电影,因为程式化没那么强。
郑大圣是拍电视电影《王勃之死》的吧?很难得的精品,没想到这个戏曲片是他拍的。
深有同感。
戏曲影视化的过程往往是去戏曲化特质来适应影视特长的过程。这个过程走的顺利,出来的产品戏曲的味道就没有了;而保留戏曲的特质,让影视手段适应戏曲,这样的影视作品观众又不会接受。
各种艺术形式都有自己的特长,窃以为没必要把所有艺术形式都拉到影视化的道路上才能现代化,影视手段也不是什么都能承载。相声回到小剧场才能解放了,戏曲也应该找到自己最合适的形式。
建议先看过50部戏曲片再来评价不迟,否则容易笔走偏锋。
前海说得对呵,我们这代人对戏剧的认识还真大都是通过电影得到的,戏剧电影对保存戏剧也非常具有意义。。。
现在歌剧,歌剧院也面临生存问题,所以开始找出路。譬如,巴黎大歌剧院的舞台被用各种角度拍下来,传播到美国,做成DVD,创收也为增加戏迷。中国的戏剧电影也不乏为很好的宣传手段,真的能走进戏院看戏的,能有几个呢?电影比起电视传播可以精致得多,而人们通过观看电影来接触戏剧的机会也多得多。
戏剧电影也是介绍中国戏剧给世界的好方式,能打字幕能事先介绍,何况电影有比较成熟的推广系统,借助电影方式还能更广泛地推广中国的戏剧,想不出有什么不好。
你是说巴黎歌剧院面临生存问题?危言耸听吧?无论是巴黎歌剧院还是百老汇、伦敦西区这些地方,歌剧音乐剧都是生命力极其旺盛的,西方人一直有这样的传统的,每年也有大量的优秀人才涌入,美国的音乐剧托尼奖每年都是一场商业盛举,根本就不像中国的什么梅花奖之类孤芳自赏的东西。
借助电影来推广戏剧,太一厢情愿了,美国人把音乐剧歌剧拍成电影,也不是为了推广,而是借其原本的声望来敛钱。如果本来就是将死之物,再怎么着也是枉然,戏曲要做的是尽量发展其自身的舞台表现力,并且顺应现代人的欣赏需求。试想如果现在还在世的这些老戏迷都作古之后,这种东西到底还有没有存活的价值,也许只能是作为化石供后人追思了。
全世界的古典艺术都面临着挑战,巴黎歌剧院的财政问题是日本电视台采访他们时,提到他们目前正在竭力寻找新的出路,以维持剧团和剧院。
百老汇现在日子好过吗?日本有海外新闻联播,介绍世界各地各行各业的各种消息,假如我看到的消息是错了,也请你告诉我,下次NHK的月费可以拒绝交付。
还有一个不同意见,古典戏剧要适应现代人的欣赏要求?大剧院的那些古典歌剧也没看到有多少现代化么,传统戏剧就是化石标本般的不变之物才有意义。否则博物馆里的老古董都可以扔掉啊。
所谓观众也有责任培养艺术作品和艺术家,观众们不看到戏剧,又何生觉得自己需要补充点中国的古典文化教养的念头呢?作为普及戏剧的手段,电影可以说实在是难得的手段,那么多年没有人搞,倒是有点令人难以思议呢。
呵呵,你说巴黎歌剧院有财政问题?也许吧,但他们的经费一半以上来自国家拨款,剩下的靠卖门票,每天不计其数的世界各地游客来到这里,《巴黎圣母院》、《小王子》、《悲惨世界》、《罗密欧与朱丽叶》,这些大戏谁不想看现场啊?当然,对艺术无爱的人除外,可到了巴黎了,就算是附庸风雅也得来啊,并且他们的门票很便宜,大概也就是200元人民币。我不知道他们会可能有什么财政问题,当年《悲惨世界》到北京演出,二线阵容还一票难求呢。至于百老汇,我没去过,说不好他们现在到底怎么样,但我现在还在看一个美国的舞蹈选秀节目,那些选手要是听到评委说你的水平可以到百老汇去跳舞了,那都高兴得不得了,其实去百老汇跳舞也都是跳群舞的,即使那样这些人也都求之不得,我想这个行业要是不景气的话不会这样吧?你看看中国的戏曲团体,有点门路的不都往外跑吗?哪怕在电视剧里跑龙套都干。
你说的第二个不同意见,首选说一下戏曲和戏剧是两个范畴,你一说古典戏剧我就想到古希腊去了。但是不管是戏剧还是戏曲,适应现代人欣赏习惯有什么错呢?我前两年在保利剧院看过一出京剧,《大唐贵妃》,汇集了中国最有名的京剧演员,杨贵妃和唐明皇都是四个演员演的,其中梅葆玖、李胜素、于魁智等都上了,这京剧在舞美和唱段身法设计上就有很多创新,包括配器,都极其豪华,这不都是为了向现代观众审美需求靠拢吗?要不最后京剧肯定就是个死,你觉得现在的80后90后会再去看那些传统的一张桌子两把椅子摆在台上的京剧吗?会有人像袁四爷那样去琢磨霸王上台走几步的问题吗?
用电影普及戏曲,我还是觉得是缘木求鱼,拍出来有几个人看?这几年不是没拍过,前几年张元还拍了个京剧电影《江姐》呢,天津还拍了个京剧电影《华子良》,你知道吗?我想大多数人都不知道,因为根本就没人看,没人看你说他能起到什么推广普及的作用?当然你要非说这事有意义我也没办法,拍一个电影花个上百万(这是最起码的成本底线了),就普及了十来个京剧爱好者,你不觉得成本太高了吗?这本来就是一个舞台艺术,最终解决的方法还是在舞台上,戏曲电影只能是锦上添花,不能雪中送炭。
至于你说的“观众也有责任培养艺术作品和艺术家”,谁赋予观众这个责任了?这世界上没几个像你这么有责任感的人,把一个艺术形式的中兴寄望于观众的施舍,很可笑的事情。
觉得你也很有意思哦,真的认为世界上还有很多人来到巴黎旅游,会去看悲惨世界之类的古典戏剧吗?不妨调查下中国去巴黎旅游的客人,有几个人走进巴黎大剧院看过戏了。。。
可以推测,现在的年轻人对中国的古典戏剧不感兴趣的话,估计对悲惨世界也不太会有兴趣的吧?他们有多少人是知道有那部小说的?阅读过的?
对中国现在的文风,有点不习惯。譬如,一部电影多少人能看到?受影响的百分比再低,也不止十几个人吧?呵呵 不要说得太过分么,反而变得失去说服力了。
我觉得中国的观众应该成为具有责任感的观众,这不叫施舍,权利和义务是共生的,派生出的责任。否则这里的讨论本身就没有意义了。文化繁荣的基础在于民众,假如观众不负责任的话不仅中国的戏剧界不会有好作品,电影界,其他文艺界也不会有好的作品。唯一现在可以推卸责任的就是说政府有多少不是。。。
我有机会就会看戏剧。当然也喜欢看芭蕾和交响乐。今年元旦在上海看了昆剧游园惊梦,舞台布景,服装等都很不一样了,譬如色彩色调,材料等,应该说很靠拢现代了,甚至觉得有点艳,有点浮浅。。唱腔,身段等还看不出多少变化。
至于80后90后他们要不要看昆剧,还真有很多因素的。不在这里讨论。。。他们现在到底要看啥?估计他们自己脑子里也没有明确的答案,什么好玩看什么?。。。
关于电影是不是对普及戏曲有帮助的问题,我觉得眼睛不能光盯着现在,要历史地看。从50年代到80年代早期,电影是各类地方戏曲最强有力的保护者和推广者,这是无庸置疑的事实。粤剧在两广一代历史相当久远,但何以到马师曾、红线女这一代才成为全国剧种?主要原因就是有了加上字幕的电影。越剧《红楼梦》如果不是因为被拍成电影,会有几个人看过?所以电影对于戏曲的作用,一是保存影像文献,一是大力推广。这一点今天的我们应该充分给予肯定。
记得去年在北京的时候,逛到大栅栏,看到了拍摄《定军山》的旧址,如今,物是人非
http://www.xiju.net/view_con.asp?id=3131
《廉》剧在创作过程中,处处可见“文艺从属政治和形势”、“从现实需要出发”(类似于以前的“从路线出发”)特别是“主题先行的影子。《廉》剧这种道德教化的主题先定调,然后调集人力物力财力一哄而上、试图攻占京剧艺术制高点、创造“政绩工程”新亮点的“集体创作”行为,不能不令人产生这到底是“新编历史剧还是新编样板戏”(此系笔者另一篇评论中国京剧创作的标题,该文将对近年来中国戏剧创作的“政绩工程”现象进行进一步论述)的疑虑。
没错,这都是政绩工程,根本没有经济效益,这种东西本来就是和市场经济背道而驰的。
楼上链接的文章很棒,其实我觉得这样的政绩工程也不是不能搞,但还是要考虑市场回报的。前几年林兆华搞贺岁京剧《宰相刘罗锅》就是有商业价值的文化项目,现在确实是很多地方的剧团排戏就是为了评奖、评职称,反正是花国家的钱,不用考虑票房。所以这种主题先行、“文艺从属政治和形势”的东西还是休矣了吧!
政绩工程也要一分为二,有的地方戏曲确实是政绩工程,但它也因此而为某些名家保留下了珍贵的影像资料。如同《于成龙》主演尚长荣,华联名家,也快70岁了,《于成龙》才是他完整拍过的第一部戏曲电影。50年代拍摄的《梅兰芳的舞台艺术》、《盖叫天的舞台艺术》、《周信芳的舞台艺术》等影片,都是当时的政绩工程,如果没有这些影像资料,今天的人根本不可能如此完整的了解这些大师级艺术家的如此众多的剧目。所以,所谓政绩工程也要具体地来看,不要绝对地把它当成一个反义词来理解会比较好。
考古学家与盗墓贼其实是一丘之貉,只不过前者是以科学之名,后者是以钱财之名,另外,考古学的历史只有一百多年,而盗墓的历史却有几千年了。
看了郑大圣的电视电影《王勃之死》、《古玩》后,感觉他是一个很有想法,也很有艺术感觉的导演。所以一直很期待他的长片故事片,此番终于见到了他的新作,虽然是戏曲故事片,但他能远离浮躁,选择了这样一个样式与题材,意外又很难得。想想黄蜀芹老师以前拍的《人鬼情》,再加上郑导演深厚的家学渊源与教育背景,想来,还是很期待这部作品的。
戏曲电影一直很难拍,因为它不并不是简单地将戏曲作品从舞台上照搬、移植到银幕上,他还有一个艺术再创造的过程。就像前海老师文中所提到的那些拍摄戏曲片的导演,其实都是文化底蕴深厚的大家。所以,要拍好戏曲片不是像想象中的那样简单,而且戏曲电影似乎也一直没有解决好如何争取观众(特别是青年观众)的问题,即便是金鸡奖原来设立的“最佳戏曲片奖”也很多年没有颁发了。所以,戏曲电影如何能够与时俱进,充分利用现代化的电影的视听语言造型手段,讲述并表达能够与当代观众产生共鸣的主题,都是需要认真思索的,当然也需要有更多的有才华与艺术追求的导演去尝试。《廉吏于成龙》的影片还无缘得见,所以也不好评说,但单就影片的投拍和完成而言,郑大圣和投资这部戏曲电影的出品方还是很值得我们另眼相看的。
那次在大光明看过《廉吏于成龙》的首映,用尚老爷子的那句话概括就是“出入古今,妙用虚实”,恰如其分滴哩,和以往看的戏曲电影很不一样...
很有幸赶上京剧下校园的活动,7月2号看了在大学里的最后一场电影。虽然原定的舞台剧改为了电影,但仍然看得很感动,不是为剧情(因为为政治精神服务的文艺作品的灵魂是不自由的,体态是不自然的),而是为其实一直都在没落的京剧。零零碎碎地想到了很多,今天看到前海您的影评,就一定要跟一段了(以前看过您写的关于新中国老电影的系列,可真是给我扫盲啊。)
不得不赞叹——戏曲的舞台表现力和张力真是太强了,尤其是京剧这样百年前在皇亲国戚的淫威和亵玩中千锤百炼所凝练起来的艺术。因为舞台布景十分之简单,所以对演员的眼神和唱腔尤其重视,那卖的、献的就是真功夫!情节的紧张曲折、人物的心理变化——欢喜、忧愁、悲愤、无奈,所有对故事的铺陈,都需要演员的唱念做打来表现。现代有摄像机、麦克风的辅助,人物的表情可以更加真切地看到,甚至细微到睫毛的颤动。那没有影像技术的年代呢?在一个半茶馆半剧院的戏台上——嗓子吊不上去、台步不稳、扮相不好、基本功不扎实,是根本吃不得这碗儿饭的。所以说,学戏学戏,是打出来的才真。
想起一直静默看完的《伶人往事》。那些为时代特征和风尚所化的人,当时代变迁之时,他们人生少有不悲剧的!尚小云、马连良、奚啸伯……旧时代过来的名角儿,除了梅兰芳,都晚景凄惨。当一生的追求和信念被政治碾压的粉碎的时候,没了尊严,他们就死了,而且死的极为辛苦……
不要再感叹,常对自己这样说。可是没多大用,大概自己本是恋旧的人,所以不舍得很多东西。京剧、昆曲、国学,现在都只是旧时盛极的残片剩景罢了——那个时代已经过去好久了,它们迟早是要追随而去的。大概现在我真的可以庆幸自己是个理科生吧,因为科学是要向前看的,不似艺术,好像永远都是旧的才能拨人心弦……
正在听旧版西游的插曲(或许不搭调)——人间事常难遂人愿,且看明月又有几回圆。远去矣,远去矣,从今后梦萦魂牵……