《叶问》：抗日武打宗师的缩水模仿秀
看《叶问》宣传片时候，非常激动，原本以为《叶问》是部在一个在动荡年代破碎山河，外有列强侵扰，内有政府昏庸、百姓愚昧；一个身怀绝技、忧国忧民的一代武学宗师，胸怀天下，奋发图强；一个真正的英雄传奇的一生。那知道，我看的是：一个家底丰厚不愁吃穿终日习武富家子弟，后来遭遇社会动荡，家道中落，只好自身其力，其间被以日本宪兵队欺压，于是率众与其展开拼死的抗争，并取得局部胜利，为了躲避日本人更严重的报复，决定跑路到香港……这富家子弟就是叶问。虽然说本片跳离了为一己之私仇的狭隘武夫境界，可还是跳不脱见义勇为拔刀相助的侠义主题。
《叶问》绝对是达到了一部好的商业电影最基本的标准：观赏性强
当然，我坚决相信《叶问》绝不会像某些号称什么多少年无法超越啥的玩意来糊弄观众。《叶问》绝对是达到了一部好的商业电影最基本的标准：观赏性强。影片前半部分轻松、幽默，充分展示了叶问的功夫高深；后半部分，凝重中富于激情，毫不说教的体现叶问的精神力量。就这些方面本片来说已经在进步，就这个剧情发展而言，动作打的再激烈，内涵上也无法和《黄飞鸿》、《精武英雄》那些片相提并论，距离经典还有些远。因为它充其量也就是一部抗日武打宗师的缩水模仿秀。
首先，《叶问》逃不开香港电影的一些小家子习气
在这里我不得不先提下香港功夫片独特类型版“黄飞鸿”系列。 该系列最具突破及创新处在于凸显时代背景、重塑武学宗师的全新形象。徐克版“黄飞鸿”在展现中西方的政治文化冲突，以及国内民众的愚昧内讧、洋人、官府、江湖的多重矛盾，面对乱世迷惘且具有忧患意识的宗师风范都体现方面做到登峰造极的地步，让人难以忘却。当然现在指望徐克去突破自己的这个代表作都不太可能，可《叶问》有着类似的时代背景（抗日时代，山河破碎），有同样值得发掘的人物形象，却被拍的如同几十年前简单的义勇为拔刀相助剧情，缺乏对现状有清醒认识，对家国何处何从的认真思索。归根结底，逃不开香港电影的一些小家子习气，是典型港片罔顾历史事实的商业运作片而已。
凸显时代背景、重塑武学宗师全新形象的黄飞鸿和陈真
《叶问》前半部分是武术科教片，后半部分是爱国主义主旋律片，最让我郁闷的就是对抗日本人，这点实在是有点鸡肋，从80年代就被很多电视剧滥用的桥段依旧被本片编剧热衷，国人咋就这么难跳出这个圈子呢，只要是有关日本人和中国功夫的剧情就用这套路，一两个对中国国粹很崇拜的日本高级军官，对一代宗师威逼利诱，大师软硬不吃，最后靠技艺或人格征服日本人或者灭了日本军官……《精武英雄》、《霍元甲》无不如此，甚至最近的《梅兰芳》也对有对抗。当然好的电影桥段是要传承，但不能老照猫画虎。
叶伟信把一个大人物，拍的很小家子气
实际上我也狂爱看痛贬日本人的片，多年的抗日情绪早已扎根，有血性的中国人是应该愤怒应该记住历史，叶问在狂揍日本人时候，我也在暗暗喝彩，叶伟信自己也说，他觉得叶问比黄飞鸿更值得拍的地方在于，叶问经历了抗日战争年代，这是影片最容易发挥的地方。只是叶导的《叶问》在体现一个人气度和民族自强的情节上交付太少，苍白的平铺直叙，使主角的单薄性格一开始就定型。都知道叶问不败，观影时就少了替主角担心的代入感。而最近的《梅兰芳》面队日本的观念则不一样，理智和温和的多，这或许和时下中日关系有关，中日关系能否超越历史问题（不由得让我想到明年上映的《南京！南京》又是一个怎样的抗日情绪传达）？而香港拍摄的《叶问》直截了当象打沙包一样打日本鬼子，实在解气！要是在打日本鬼子的同时表达了叶问的气度、胸怀、政治文化冲突、忧患意识……那该多好。叶问这个人物没有设计太多戏份和细节来突出性格，描写的淡而无味。一个大人物，拍的反而很小家子气。
抗日战争年代，这是影片最容易发挥的地方
其次，《叶问》在武学上缺乏研讨
现在满网络都在吆喝叶问打的多爽多痛快，甚至不少人声称将开辟甄子丹动作时代的到来，那么《叶问》动作到底有多好呢？咏春拳，我不是行家，外行看热闹，我也觉得视觉效果很不凡。《黄飞鸿》的动作视觉效果不可不提相信没人否认，长短套路皆能挥洒自如，功夫打斗硬桥硬马，狭窄空间优美凌厉，甚至一个招牌的佛山起手式，成为了功夫电影里最出名的POSE，精湛的导演手法与气魄的配合,打开了极大气的格局；《精武英雄》精彩的搏击实战，陈真实战为主的“搏击”观念、船越文夫强调精神，修为的武术观念，都已经将功夫上升到一种思想上的作为。《叶问》几乎甚少涉及这方面的武术哲学、思想境界，本片武学观念最高的高度，也无非就是不分门派，取长补短以及把对手击倒。
叶问以一敌十可以说是全片中最精彩的一场打戏
叶问以一敌十可以说是全片中最精彩的一场打戏。也就这场戏能让人拿来和《精武门》中的陈真踢馆相比，关于咏春拳，在二十多年前的《赞先生与找钱华》中，洪金宝已经详细的解剖过这拳法的由来、历史、拳法架构及精妙之处。如今的《叶问》动作实属翻炒《赞》片，招式欠缺新意不说，就连密集的粉拳暴打心口也是和洪金宝在《赞》中一场打法一模一样。甚至《败家子》中动作也精彩不断，《叶问》如今呈现的视觉效果要归功如今高速发展的先进技术，因为《叶问》的视觉和听觉刺激很多来自快速剪接的效果。当然大哥动作设计怎么说也是今年难得的精彩漂亮，甄子丹也展现得淋漓尽致。或许我们看到的续集里叶问才要讲述精神，修为的武术观念。
《叶问》甚少涉及武术哲学、思想境界
大哥动作设计怎么说也是今年难得的精彩漂亮
《叶问》动作实属翻炒《赞》片，招式欠缺新意
第三，演技、剧情限制的严重缩水宗师形象
现如今人民的口味都很刁，一部弘扬民族大义和个人传记的影片不一定获得观众认可，《霍元甲》、《梅兰芳》无不如此，《叶问》虽说本电影一直力求着激起的爱国热情令人振奋，打的畅快解气，但无法回避剧本的粗糙，无法表现出一代大师风范。
对于甄子丹的表演，我觉得这是他有史以来演得最好的一部片子了
对于甄子丹的表演，我觉得这是他有史以来演得最好的一部片子了，电影好在没有霍元甲的刻意拔高，没有杀破狼的单纯打斗，使《叶问》足以成为甄子丹的代表作，叶问这个角色来说，扮起来并没有太大的难度。比不过李连杰在《投名状》的演绎，人物的复杂性匪夷所思。《黄飞鸿》、《霍元甲》中李连杰与《投名状》中的李连杰相比，绝对是截然不同的两个人！而《导火线》里的甄子丹不会逊色《叶问》里的甄子丹多少（拿李与甄相比，他们的粉会用砍我吗），只是甄子丹对叶问这个人物的表现，让人只承认他的儒雅风度，也只能承认他是一条好汉，但却无法认可他便是一代宗师叶问，恐怕这是影片表现上最失败之处。
唯一的女主角熊黛林的表演显然中规中矩，多了拘谨，少了活力
唯一的女主角熊黛林的表演显然中规中矩，多了拘谨，少了活力（比林志玲还真是强不少，起码不雷人）。金山找确实是很出彩的，但却没有完全融入到影片中，甚至莫名其妙没了下文，着实可惜，樊少皇嚣张气焰和一身江湖草莽气十分抢眼，据说原有的版本中，三浦将军对山东方言的金山找告密十分不屑，于是杀了他，这个结局被电剪局阉掉了。有点点类似《黄飞鸿》中的严振东，增强戏剧冲突，不过严振东的经历、转变、迷失以致为洋枪击毙更脉络清晰，层次分明。而林家栋扮演的这个人物很丰满，随着身份的变化，为家庭，为生活，为朋友，极好的表现了本片最具悲剧性的一个人物，原版是林杀死了日本军官后被愤怒的老百姓误杀，那样真的更具有悲剧色彩，且又完全能够令人信服。其他配角也没得多谈，毫无发挥可言。
樊少皇江湖草莽气十分抢眼，却莫名其妙没了下文
林家栋扮演的这个人物很丰满
为了展现宗师气度和民族自强的情节，影片有好几处刻意清洁，最雷人的就是全棉纺厂工人集体学习咏春拳了，数年甚至数十年难学会的咏春拳，这样临时抱佛脚也就算了，还敢主动出击PK群匪。
最后的终极BOSS弱到被主角当沙包打
全棉纺厂工人临时抱佛脚还敢主动出击PK群匪
还有比较搞的是本片用字幕来仓促开头、穿插甚至收尾，实乃一大败笔，就好象我看到了国内《黑社会》、《放逐》上映后那些黑屏字幕感觉一样，很不舒服。如果用场景镜头来表现叶问在香港开馆授徒，齐练咏春不是更具气势吗？字幕纯属多余（一方面也反映了《叶问》为了赶好档期而将某些镜头处理的粗糙了点）！几场打斗下来，结尾大战如此儿戏，甚至让人有胜之不武的感觉。
叶准的介入，让很多桥段肯定无法显在大屏幕上
最近上映的《叶问》、《梅兰芳》这两部传记片，先不说国内对于这些题材的限制，就两片学都选择主角的后人作顾问，这样的做法有利有弊呢？叶问就是民国版黄飞鸿，熊黛林象十三姨，金山找也象严振东等，只可惜都是缩水的形象了。叶准的介入，让很多桥段肯定无法显在大屏幕上，例如叶问是在国民政府任职过程完全忽略，连续的两部电影主角不够丰满或者说立不起形象，我想最根本的是后人干涉，好端端给这些优秀的题材套上了纸枷锁！
