一个独裁者应该是什么样子呢？如果现在就说，那就是《末代独裁》中阿明的那个样子。
《末代独裁》成就了一个龙套出身的奥斯卡影帝——福雷斯特•惠特克，这不是一个让人熟知的明星的名字，但是当你看到他的脸，你会说：啊，他就是那部电影里的……。
没错，他就在那部电影里演了一个角色。他在《末代独裁》里的戏份也不过占了整部戏的三分之一，但是整部影片仿佛都笼罩在他的影子里面。
虽然是传记片，但影片并没有对阿敏进行完全正面的描述，另外一个主角尼古拉斯的戏份跟他几乎半斤八两。而且影片的故事就是从尼古拉斯医学院毕业开始，开头的相当一段时间内都是以他为主。即便看到结束，习惯于英雄主义情节的观众也会以为主角是尼古拉斯，而不是那个令人厌恶的反面角色。影片的目的并不是要叙述阿敏一生的传奇经历，而是通过另一个与他有过亲密接触的人的视角，展现他作为政客和常人的生活场景，从而挖掘出他暴戾多疑、虚伪孤僻的复杂性格。
这两个小时所讲述的只不过是阿敏生命中的一小段插曲，但由于这一段插曲的独特性，所以观众能够管中窥豹，足以了解这是怎样一个人。阿敏对尼古拉斯的惺惺相惜并非偶然，一来是尼古拉斯的苏格兰民族背景给他的亲切感，二来是初相见时尼古拉斯拔枪射牛的果敢与坚决大合他的脾胃，而少不更事的尼古拉斯也被他演讲时的领袖风采所折服，两人的“一见钟情”也不足为奇了。而且像阿敏这样的孤家寡人，身边总是缺少可以掏心掏肺的知交，即便是忠心耿耿的打手保镖，也只不过是毫无灵魂的工具，不像率真无畏的尼古拉斯能够给他新鲜畅快的交流体验。所以虽然尼古拉斯在阿敏身边时间不长，却是他一生中最亲近、最了解他的人之一，他的视角是非常具有代表性的。
网上很多评论把阿敏的镇压暴行说成是“白色恐怖”，其实“白色”和“红色”带有十分明显的意识形态的意味，但从乌干达的内政来看，并没有涉及到意识形态的交锋，只是很普通的政权争夺。对非洲大陆的这种屠杀，不妨称之为“黑色恐怖”，一方面是肤色的缘故，一方面也可以说明那残忍原始的野性、暗无天日的氛围。影片对恐怖氛围的描述是渐进式的，前半段根本没有看到一丝血迹，甚至还带着些欢快和温暖的格调，似乎能够预见一场小桂子与小玄子式的奇遇。到阿敏的暴君性格逐渐展露，那“伴君如伴虎”的意味也一点点泄露出来，不过这时候的镜头还是隐忍式的，并没有正面杀戮的场面出现。等到阿敏妻子大卸五块的镜头出现，恐怖气氛骤然间达到了高潮，直有石破天惊的效果，从这以后我们看阿敏的一举一动、一怒一笑都不禁会有毛骨悚然的感觉。最后对付尼古拉斯的酷刑，更是让人不忍卒睹，那强烈的恐惧感已完全占领观众的内心。
同样是关于屠杀的电影，本片缺少《卢旺达饭店》那样美国式的煽情，也没有《帝国的毁灭》那样德国式的冷静，却更注重体现一种个性与激情，带着探险式的浪漫传奇风格。我始终觉得尼古拉斯带有古典骑士的气质，阿敏身上也带着封建帝王般的独夫魅力，他们之间发生的故事在时间上并不遥远，但对被现代城市文明熏陶已久的观众来说便如同隔世的传奇一般。影片的色调也以古铜色为主，开头尼古拉斯家中的场景也是传统的基督教格调。至于游历、赏识、偷情、背叛，那更是古典小说的经典套路了。当然，由于导演极力展现的另类血腥氛围，影片所揭示的人性更为犀利，人物的内心也始终处在一种极端的挣扎之中，虚荣心与战栗感相交织，焦灼情绪与侥幸心理相混杂，在性格的泥潭和命运的跌宕中愈陷愈深、欲罢不能。
其实本片的剧情并不完美，像尼古拉斯开始遇见的另外一位医生和他的妻子，似乎跟主题没有多大联系，部分支线人物也没有交代清楚，故事整体结构在这方面略显松散。但由于两位主角的表演太出色了，其他人物都可以只作为背景和点缀。虽然片头强调本片是根据真实事件改编，但我觉得尼古拉斯的下毒手段未免儿戏，最后的逃脱也过于轻易了，但愿这不是编剧一厢情愿幻想的结果吧。
