如此历经十年，《靖国》拍成了一本流水账。
片中似乎有三条线索，一条是铸刀老人，一条是8.15参拜日，一条是前首相小泉的参拜。
第一条铸刀老人：采访者向老者提问，后者大多时间都以沉默回应。基本上我可以理解采访者是希望通过访问了解在老者心中“靖国刀”、“神体”、“军刀”的关系。但面对一个90岁的老者你指望得到什么答案呢？他所剩无几的时光是靠铸刀活着吧，也许只有铸刀时才能让他显现出一丝活力。这只是一个匠人，不管他如何理解“武士道”、“武士刀”，他都不是一个民族的代言人，更何况此人已如此苍老，在铸剑之外保持思路的清晰恐怕是头等大事，听天皇的录音这个行为，作为一个老人唯一兴趣并不难以理解，因为将一生时光用于铸剑，他的视线和思想本来就不可能开阔。导演想通过铸刀老人来开启对“靖国神社”的考察，除了一句东条英机曾经主持铸刀机构的介绍，其它都似乎不能作为重要线索。“靖国刀”确实是非比寻常的利刃，也是日寇残害我同胞的帮凶，刀上应该只有惨死刀下的被害者冤魂，那些日寇所谓的“英灵”，不会附于刀上，而应该在地狱被无尽的烈焰焚烧。
8.15参拜日。出于立场问题，采访者很难对参拜者发问，于是我们看到的是各种各样的参拜场面，高举太阳旗的老人、军人小队、不着四六支持小泉的美国佬、还有反对参拜而被殴打的年轻人，这些罗列出来的场景可能说明了各种参拜者的心态，但作为纪录片，实在是没能为调查和分类做出任何贡献，导演长期观察和记录他们，不过是小心翼翼，完全没有话语权。参拜者中老人的心态比较容易理解，其一种很有可能是当年的小鬼子，其二种可能是在战争中失去了亲人和朋友，其三可能是天皇的拥趸。但其他年龄人的想法知之较少，只有两对中年男女的简短谈话，采访者估计还不是采访，只是在旁边端着机器悄悄拍，连提问的机会都没有，自然有人会说，当时的情况不适合提问，但作为纪录片，并不应该只是简单的把情况告诉给大家，还应该为让更多的参与者开口而努力。片中拍那个开始跳出来反对参拜而被殴打的年轻人直到被赶出现场，一老梆子一直在用日语追问：你是中国人吧？中国人滚出去！而年轻人从始至终面对驱赶者，沉默着倒退走出现场，没有说自己是中国人、韩国人还是日本人。作为导演应该明白，你拍的不是《帝企鹅日记》，我们在镜头之外还应该了解更多东西，比如说靖国神社每年有多少人参拜、里面更具体的情况，没有参与参拜的日本人是什么样的心情，你不说，我就很可能认为日本人大多数都参拜靖国神社，或者猜测导演是为了此片在日本上映不找来更多的麻烦，故此把自己作为受难国的立场完全忽略，只做客观冷静状，将是非对错留给观者评判。
对于小泉的参拜。小泉作为一国领袖，做这样冒天下之大不韪的事情，应该还是出于个人行为，因为如果代表政党或政权，这样做完全得不偿失。很难想像自民党会做这样危害自身威望和利益的事情，但小泉个人的威望就另当别论了，只是个独夫借自己的政治身份泄泄私愤罢了。这件事如果能成为线索的话，那也只是作为纪录片里一点补充，效果平平，更何况小泉早已下野。
作为纪录片，不会去要求画面的精美和细腻，虽然《靖国》里大部分镜头晃动得很厉害。为了此片能在日本上映导演付出了很多这点我们从媒体上也了解了，不过设想一下，一个日本人看到此片，他会想些什么，他知道前人侵略他国领土的历史么？他知道中国人民被日寇奴役残杀的苦痛么？他知道祭奠战犯的亡灵是对中国人民多么大的伤害么？不会，如果他以前不知道，那么他现在看过此片还是不会知道。因为《靖国》为了不激化矛盾采取了类似于旁观者的冷静态度，但这个旁观者又没起到把事情说清楚的作用，导致这部电影只给不知道靖国神社什么样的人起了知识普及作用，而且是重点模糊的知识普及。
