冯氏电影之殇
提起冯小刚的电影，在我脑海中首先浮现出的贺岁片三个字。既然是贺岁，哭哭啼啼总不像样子，于是乎喜剧性便成为了冯小刚电影的重要元素。无论是档期的选择还是影片的定位，冯小刚从一开始走的就是彻底的大众路线。也正是这种大众路线，招来了很多评论家对冯氏电影诸如“市井”、“低俗”的诟病。伟大领袖毛主席曾经说过，“艺术要服务于人民大众”，我深以为然。无论那些“高雅”的影评家怎么贬低冯氏电影，广大民众对冯氏电影的欣赏和肯定却不曾减弱，这从票房收入和坊间所流行的电影台词中都可见一斑。
说起冯氏电影吸引大众的原因，无外乎台词设计的独具匠心以及对社会现实的大胆揭露和讽刺，当然还有那个让人觉得总在假正经的葛优。朴素的拍摄手法和传统的叙事方式一方面让观众在轻松愉快中度过岁末，另一方面也表明冯氏电影的落脚点不在形式而在内容。从这个角度说，影评家们批评不无道理。然而他们忽略了一点，电影是导演将各种复杂的情感信息传递给观众的媒介，而不是顾影自怜、孤芳自赏的镜子，为艺术形式而追求形式的电影是不会有生命力的，尤其是在中国这片观众群体尚未成熟的土地上。反过来说，能用简单的叙事方式和朴素的拍摄手法低成本的制作出让大众喜欢的作品，也是一件十分难能可贵的事情。也正因为这一点，我向来对冯氏电影推崇有加。
然而在看过《夜宴》后，一个问题涌上我脑海：这真的是冯小刚执导的电影吗？在这部片子里，我看到了《英雄》、看到了《十面埋伏》、也看到了《无极》的浓重痕迹——竹林、宫殿、武士、甚至章子怡。我失望的发现冯小刚也走上了张艺谋、陈凯歌所走的道路一条以莫须有的历史故事为载体，片面追求宏大场面、震撼音效、豪华阵容的道路。我不禁想问，向西方电影学习到底要学习什么？邯郸学步的结果是，当导演们用学来的皮毛在国人面前炫耀的同时，失掉了自己的特色和风格。难道中国电影只能是一群大牌明星身穿不知何朝何代的古装，为某某俗套的深仇大恨打打杀杀？坊间有笑话说，陈凯歌在拍了《无极》后被恶搞和恶评弄得狼狈不堪，便拉冯小刚下水来减轻自己的压力。作为冯氏电影fans中的一员，我愿此言不虚。
不过，我觉得作为有理性的观众，我们也应当宽容些。毕竟导演也是人，没有哪个导演能做到让他的每部片子都成为经典，尤其在一个导演尝试新风格的时候。如果冯小刚已经年过七旬，他完全可以凭借已有的作品成为中国电影史的一座丰碑。然而套用《疯狂的石头》的台词，他“正处于事业的上升期”，因此通过尝试新的风格来延续其艺术生命成为了他理所应当的选择。然而问题是，如果转型不当，其后果很可能是不仅不能延长艺术生命，反而加速了艺术生命的终结。我不是否定冯小刚导演其他类型影片的能力，而是更希望他能继续深掘自己的强项，自成一派，而不是和别的导演一起掺混水。
总的来看，《夜宴》这部片子走的还是大众路线，甚至走得有些过了。影片力图用各种直白的方式让大众了解片子的主旨。但不知何故，蹩脚俗套的台词不仅没能体现出“爱”这个主题，也把“欲望害人”这类粗浅的主题掺和进来了。最明显的莫过于章子怡在片尾的大段独白。担心观众消化不了，就嚼烂了再喂给观众，这是对观众的尊敬吗？相反的，我觉得这是对观众的戏弄和挑衅。
不过让人欣慰的是，这部中国版的《哈姆雷特》还算尽力避免了若干俗套的结局。现列出来以博大家一乐：
俗套结局1：葛优喝下毒酒，殷隼杀了皇后，为了自立而将剑刺向太子，青女挡剑，殷隼追悔莫及……
俗套结局2：葛优喝下毒酒，忠臣拥戴太子，将皇后流放他方。太子遂册封青女为后，励精图治，过上幸福生活……
俗套结局3：葛优没有喝酒，太子受父亲在天之灵激励用独门剑术杀掉葛优，但无意朝政，以皇位为条件换得与青女浪迹天涯，皇后登基……
好的结局各有各的不同，而各种俗套的结局却用相同的俗套。《夜宴》的结局虽不算出彩，但比起以上惯用的结局至少给观众留下了一丝希望之光。
