镜头比较美，氛围算做足了。妮可基德曼的表演甚为神经质。小演员的表演良好。但觉得铺垫了一两个小时就是为了最后的一个包袱，而且我早都猜出来了。这根本不是像第六感致敬，因为没有什么突破地搬过来，简直是抄袭。
就算在艺术上同一个套子可以反复用，但后来者怎么也该有所发展，有所创新，体现出新的时代精神。这里不要理解成政府主导的那几个干巴巴的口号，当然那也是时代精神的某一种体现，而是一种深层次的东西。举个例子，荆轲刺秦是古代的故事了，现在再来拍，如果你还是仅仅表现什么壮士狭隘的爱国心那就太陈腐了。前几年的那部荆轲刺秦的电影也许不算什么好片，但它的立意就比较新，肯定了天下大同的进步思想，暗合了当今全球一体化，世界和平的思潮。再举个例子，美版蔷花红莲也不一定是什么好片子，很多人认为它不如韩国原版的。但它也拍出了一点新东西那就是视点的转化。在民间故事里，小姊妹完全是恶后母的牺牲品。多年来，实际上人们已形成了顽固的，如后母的恶毒一类的心理定势。这些消极负面，充满敌意的东西遮蔽了人们的眼睛，让他们看不到即使是身边的人的真实面貌，把善良的人变成恶魔，使无辜的人受难。美版即不请自来反映了这个现象。
而小岛惊魂有什么新东西呢？如果你看过很多西方传统灵异故事（书籍）就会发现次电影里的元素你几乎都见过。而那些故事多是19世纪创作的，还有很多18，17甚至源于中世纪的。西方灵异文学源远流长，在中世纪已经有很成熟的作品出现（如僧侣），情节丰富且内涵深厚。在一个世纪前甚至更早已形成了哥特文学流派，很多大家如狄更斯都借用了哥特手法来加强其作品的表现力甚至加深内涵。如果大家去看看，就会发现这些作品对幽灵元素的运用已经很成熟，对社会现实的表现和思想性都远远超越了小岛。实际上小岛到底有什么思想性呢？它到底表现了什么社会现实？简直停留在中世纪文学的奇闻轶事的阶段。这样一部作品，放在第三次科技革命之前，弗洛伊德的理论刚开始兴起，人们的智识在黑暗蒙昧和新的科学的之光照耀之间苦苦挣扎，人们又一次沉迷于怪力乱神的19世纪，倒还算符合时代氛围，放在现在简直是莫名其妙。
好吧，不说社会。有人说小说的核心就是表达人性，电影应该也差不多。那么这部作品剖析了什么人性现象呢？不知道自己死了，这反映了什么深刻的内在思想？留恋往昔？热爱生命？对自身本质的质疑？好像都没有。又要提起第六感。必须承认这是部感动我的电影。它内容丰富，有很多层次，不像小岛几乎就围绕着闹鬼这么一件事演来演去。从各个角度表现、思考了很多社会问题，而且对人性给予了深切的关怀。比如里面出现的鬼，导演都以深厚的爱心赋予了他们人性。而不是像某些为吓人而吓人的烂鬼片，不管三七二十一地把鬼弄得恶心丑怪。没有一点意义。此片中主角的盲目体现了他作为一个人类的挣扎。我们每个人在死前一定都有很多没有完成的事，回首一生，那种遗憾，有时是刻骨铭心。再想到过往曾经甜蜜的日子，那对亲人的深深眷恋，那还不清的恩泽，感动之余却要永远离开，更让人百般滋味在心头。那种对生的眷恋，我们作为一个平凡人，谁都可以深切地体会到。感人至深。还有放手的潇洒——离去的亲人仍守护在心中。最感人的是误会的涣然冰释。人和鬼的情谊。试想这样的鸿沟都能跨越，这世间还有什么纷争不能解决？！人性的力量，征服了黑暗和恐惧。还有什么更动人的呢？
电影表达了如此丰富的东西，情节却始终紧紧围绕中心，不乱不散。
而小岛呢？它又表现了什么人性？妈妈莫名其妙杀了孩子，电影对此可怕行径也未做什么分析。后来又对孩子很紧张，还很霸道。导演想说明对孩子的正确教育方法？可是又没什么引导。父亲也没流露什么人性，过来梦游一趟就走了，就是个过场人物。那3个鬼也同样平淡。最后一句话是：我们绝对不走。这又让人疑惑了，不走又怎么样？走又怎么样？不去“投胎”寻找新的道路是坚强而正确的？或者顽固悲惨的？作品仍然立场模糊。
而且这种模糊和诸如唐人街，教父，低俗小说，美国往事那种内涵不明说，你自己去琢磨是决然不同的。那些作品含义比较复杂比较深刻，让人不是一眼看穿，而且没有绝对的正义，但绝不是没有中心没有立场。你只要深入分析总会发现作者是在试图告诉你一些什么道理，或揭示一些现实。就算没看出来，你也会觉得很耐琢磨，看了觉得若有所思。
总结起来：情节单薄老套，立场模糊，与时代脱节，人物性格模糊，缺乏人性，含义不明。
