Mike的那套理论，简单而直接，但与其show的名字相反，多是想象，而非事实。当然，那些直接的有关两性关系的寓言，很可能与事实吻合，因为事实往往也是非常简单的，直接的。人类的所有关系多出于利益，满足性欲，当然也是利益的一种。但这些可能与事实吻合的理论，在未得到实践的检验之前，绝对不能成为真理。
Mike本来就是不是什么成功的实践者，他也许不敢实践，也许不愿实践，他那高贵受伤的心灵，受不了实践（而非事实）所含有的丑陋和残酷，所以他夸夸其谈，唧唧歪歪，所以他对将Abby置于一个实验中，是那么地感兴趣－－他也急着想知道，自己的理论是否是真理。
我觉得很可惜，影片还是几乎从一开始就告诉我们，它必然会走情感战胜理智的老路，而不可能以奇特的方式让checklist描述的两性关系得逞。可为什么一个电影就非得这样，而非那样，这难道不是导演编剧所应该思考思考的问题么？？逻辑是否永远那么重要？我们不是在搞艺术嘛？啊？
我在想，Mike理论中的两性关系究竟在什么样的社会下才真的是事实。直接，简单，甚至按照Abby的逻辑（吃饭了，看球赛了，我们可以嗨咻了么？）的关系，在什么样的“体制”下才是事实？后来发现这很难说－－这也许是全世界人民的问题，无国界的问题，无地域的问题，却又是个人群区分的问题。但我又是最讨厌给人戴上标签的，那，这却又成为了一个纯粹的个人问题了吧？这样，也许如Mike这样的理论家，只能在事后去总结一种规律，而此种规律却又不能用于以后的实践，那么Mike除了做他自己之外，又有何意义去做别人的导师呢？
的确如此。正所谓“谁用谁知道”，什么时候可以嗨咻，还真是因人而异的，而对于婚姻恋爱的观念和准则，还是自己的参透来得比较重要－－即使有接近真理的事实，那也只是别人的事实而已！
