安东尼奥尼1975年的影片《过客》在结尾处有一个将近七分钟长的镜头，从旅馆房间内开始，隔着有铁栏杆的窗户向外望去，镜头缓缓地向前推，然后伸出栏杆，再左右巡视，最后随着警车上的人走进旅馆，镜头从旅馆外面对准了有铁栏杆窗户的房间。原本在室内的摄影机，居然通过铁栏杆跑到室外了。这个镜头是怎样拍成的呢？
最初，我想得很简单：窗户上的铁栏杆是可以活动的，当镜头伸出栏杆之后，把栏杆向左右移开，然后把摄影机从扩大了的栏杆空隙中送出去，外面的摄影师接过摄影机继续拍摄。后来看了一个关于此片拍摄的介绍，才知道情况并非如此简单，首先，这个镜头安东尼奥尼并没有用手提摄影机，而体积巨大的座机显然无法通过窗户。
安东尼奥尼的设计可谓非常复杂，他在真正的旅馆外面仿造了半间旅馆的房间，摄影机就在房间内，先拍床上的人，再把镜头对准窗外，向前推进；半间房就挂在起重机上，所以，拍摄室外的内容时，房间、摄影机、摄影师都不动了，由起重机来控制方向，而看上去好像是摄影从房间内来到外面。这个镜头从设计、排练，到最后一气呵成，总计用了十一天的时间。
然而这样一个奇妙的长镜头却让一些评论家为难了，这个镜头表达了什么呢？具有怎样的含义呢？各种各样的分析都不能十分地另人信服，于是有人就去问安东尼奥尼本人，为什么要这么拍？安东尼奥尼的回答可谓妙到颠毫：我不想拍一个杀人的场面。
显然这种回答是在敷衍提问者，因为“不拍杀人的场面”可以有许许多多的办法，况且在影片的前面，安东尼奥尼通过那位记者的摄影机拍了很多血腥的杀人场面，为什么到最后却装起仁义了。
这里就涉及到一个很关键的问题：电影的实质是什么？电影的实质就是“幻像性”，是利用人的“视觉残留”来欺骗观众的，是制造了一个虚假的“活动的现实”。试想一下，安东尼奥尼的这个长镜头，如果出现在文学作品中将是一段非常普通的描述，根本看不出奇妙的地方，但在电影中就可以把这种文学性改变成电影性。伯格曼和费里尼都多次强调自己是个“骗子”，那就是在强调电影的欺骗性。安东尼奥尼虽然没有明确地表达过，却也在影片中制造了一个“摄影机从窗户中出来”的假像，虽然不是利用“视觉残留”制造的。视觉残留制造的假像是“活动”，电影所制造的假象是“现实”。
在长镜头的最后，警察问洛克的妻子瑞秋：“你认识他吗？”，“不，不认识。”又问“罗伯森”的女友：“你认识他吗？”回答：“是的！”那么躺在床上的死者究竟是谁？是记者吗？可妻子却说不认识，而女友连他的真实姓名还都不知道。如果死者不是记者又是谁呢？在《闪灵》中我们也在最后的一幅旧照片中看到尼克尔森的笑容，那也制造出一个扑朔迷离的效果，和《过客》有着相同之处。安东尼奥尼和库布利克都在对我们说：你看到的就是真实的吗？如果自己看到的未必就是真实的，那究竟什么才是真实的？这是哲学探讨的问题了。
《过客》这部影片处处都在竭尽全力地展现电影影像的自身魅力。比如说色彩，在沙漠上，茫茫的沙漠呈现的是那种金黄色，而周围的山石却是黑色的。裸露的基岩和覆盖在上的沙，透露着色彩上的对比与神秘性。
记者在北非的旅馆中那段也是电影所独具的表现方法。用最基本的两件素材——声音和影像，勾画出一幅时空交汇变换的现实。在洛克改护照时，突然的声音窜入，那是二人的对话，是回忆吗？旁边椅子上的录音机告诉你，那是真实的记录，并不是记者脑海中的记忆。然后镜头摇到窗外，呈现的是过去的现实。先出来的是穿着蓝色衬衣的人，我们无法确定他是谁，当洛克跟着出来时，我们才知道那是过去，但镜头是连续的，并没有做切换，用连续的镜头把现实与过去连在一起，这又电影独具的影像魅力。在文学中是平淡无奇的描述，在戏剧中则会另人费解，唯独在电影中，观众一看就会明白。接下来切到罗伯森来到洛克房间中聊天的场景，然而镜头又是一摇，洛克还坐在桌前在改着护照上的照片。在相同的空间内时间发生了跳跃。这段内容是用来交代罗伯森的身份等情况，通过这两次连续镜头内的时间变换，使原本比较乏味的内容在影像上变得异常生动。
安东尼奥尼的长镜很有特色，他的长镜往往会让你感觉不到，在时空变换的同时，镜头仍在延续，观众被银幕上的影像所吸引，而这些影像的背后是安东尼奥尼精心设计的长镜头。这比那种单纯的长镜头更容易被接受。
安东尼奥尼的跳接同样易于接受。从教堂的婚礼跳接到过去：洛克在家的后院烧一堆数枝，再接到现实，洛克的妻子站在窗前，看着楼下曾经烧树枝的那片园地，她心里必然是在想着洛克的死。跳接的关联是婚礼和洛克的婚姻。最后再跳回洛克站在满地是刚才婚礼留下的花瓣的教堂里。这种空间和时间上的跳跃式剪接方式，用在这里非常合适，剪接并不是为了表达某种暗示性的内容，而仅仅是根据事物的相关性，所以就变成一种剪接的意识流。
安东尼奥尼一直说他不关心“故事”，这和希区柯克有相同之处。安东尼奥尼关心的是“电影”，什么是电影呢？就是虚幻性和欺骗性，是其他的艺术形式所无法表达的。对于《过客》，你尽管可以去分析“人性的异化”、“精神的依托”、“战争与正义”等等，但决不能离开电影，忽视了影片中的电影手段，色彩、空间、时间，等等一系列表现方式，那等于没有看《过客》这部电影，而只看了《过客》的故事。
