看了一些《赤壁下》的评论，有些用了“年度最佳娱乐大片”之类的字眼，让人很是吃惊。好象有了“娱乐”做挡箭牌，其它的各种关系因果都不重要没关系了。可惜的是，跟上半部比较，当下半部尤其是重头戏来临的时候，主创们自己不断的加着诸如“君子之战”“我们都输了”的口号，用杀戮与主角们含泪悲壮的表情特写营造着干涩发味的和谐平衡，进而越发的恶心，怎么还娱乐的起来？（有人可能会说，自己要习惯啊，把这也当娱乐吧。不过我想大多数的人还没有心情好到花钱买这样的境界吧。）
口号打头的结果，当然情节也要跟着取舍和变化。这样是否就显出导演的独创性原创性来呢，那可未必。纵管全片，唯一让人觉得不错的还是由原有的“草船”和“计杀”结合而成的连环计，而那些重新设计的桥段，不仅雷人还模糊牵强，很难引的起新的共鸣。
“火烧赤壁”的关键，由黄盖的“苦肉计”改到了深入敌营的小乔身上。取消苦肉计看起来不错，不仅克服了观众对剧情的想当然，还增加了美女的戏份和作用。可吴宇森塑造出的是这样的周瑜，以君子自称，不想牺牲属下的屁股，却又不得不靠老婆去勾引垂涎她的敌人才能赢得战机，表面的大义其实更显得窝囊（当然导演可能有自己的现代解读，一个大义凛然的女人，不仅是美娇娘还是女英雄），最后还要上演“救二嫂”的糟糕人质戏码，真是从一个俗套落进了另一个更烂的俗套。
还有最后曹操被放走，周瑜一句“我们都输了”并落下一幅深刻反省状，好象要完全推翻原本打这场战争的目的。在《三国演义》中，孔明故意让关羽守华容道，知道他会放走曹操，就顺水让他还个人情。而最重要的是曹操不能死，要想三分天下，曹操也是至关重要的一环，有他在北方才能稳定才能互相制约。在放曹操这一点上，于大局于小节都照顾的很周详，且戏剧性上也非常精彩。而在电影《赤壁》中，也由孔明提到了“三分天下”观点，但于内容却毫无相干，最后放走曹操倒象是让一个失败的“坏人”自己反省去（又一种“君子”的典型行为）。另外，在上集中，有曹操爱才放走关羽以及周瑜中箭等情节，在下集中完全没有呼应，这些情节成了单个的煽情事件，其作用和性质自然就削弱了。
回到剧情中最根本的一个问题：为什么打这场仗？这里有个预先设定的条件：就是曹操是坏蛋，不仅控制天子还鱼肉百姓。不然如果曹操除了野心没什么坏的话，纯粹为了百姓考虑为了避免双方巨大的牺牲，那投降好了，百姓还是一样的生活只是换了统治者而已（受损失的是当官的，地位没了利益没了，比如孙权不能当土皇帝了，周瑜的小乔可能要成曹操的了、刘备则要被砍头了等等）。既然曹操那么坏的话，那放他走是非常不负责任的幼稚举动，让他有机会再来打一次？为了要为战争下定义，为了呈现出一派君子大义的和谐景象和正面意义，省略去各种利害关系，再退一步讲，故事讲的好也没关系。要命的是创作者自己困境于取舍，弄了个支离破碎前后矛盾的四不象出来。
顺便简略说一下人物。比起以周瑜为首的君子们，被定义为坏蛋的曹操反倒是更可爱些。曹操能文能武，有豪气又够亲切，爱才善用又阴险果断，有手段又讲情意，对美女还特别的客气友善，那一句“别闹”便足够胜出周瑜无数的风情。
为什么打这场仗再扩大概念就是为什么拍这部电影。吴宇森的三国梦当然毋庸质疑，只是这个梦呈现出来的暧昧态度却难以让人满意。如果简单的是要照顾大众照顾娱乐，个人觉得最佳的还是照最熟悉最传统的方式走，然后用影象的魅力，表现出磅礴的场面、塑造出各具性格特色的英雄人物（大场面大家总是喜欢的，而人物的魅力在观众中原本就有群众印象分了），这重要的就要看导演的功力了。雷人并不可怕，表面化的口号倒真是多加无益，那生硬而微弱的以战反战等，比起《投名状》来是大大不如，反而是主题凌乱画蛇添足了。
