回头皆幻影,对面是何人
http://www.mtime.com/my/sarahxu/觉的除了关于中国整体的艺术欣赏水平底下的讨论以外,说到姜文的历史观,不是很明显的主流历史观么?文革时期的压抑,是文化上的,精神上的压抑,而不是物质上的,这个连我这个一点文革的边都没沾到的人也可以很深的感受到了。痞子文化 和 颓废一代最明显的背景都是因为出自极权主义式的文化统治下的产物。
在西方的人眼力,文革左右一次大规模的左派后现代主义的运动来说,虽然其本身的不纯洁性深受批评,但是却不得不承认它的“浪漫”的存在。
从很大程度来说,中国人因为政治教育和 文化管制的原因,本质上基本就不会又马列主义依附的实践主义认识观,但是这个并不是在艺术文化圈子里普遍存在的现象。不论是崔健的摇滚,王小波的魔现小说,王朔的痞子文学(就比如张元拍的 看上去很美),即便是现实主义派的贾樟柯的人文关怀,都透着对于文化专制统治的反抗。或许这也是第六代的责任。
对于姜文来说,如果硬要说他是贵族,至少有一点他做的不错:“作为贵族,就有保护好艺术的责任”。敢于用他稚嫩的肩再去抗起魔幻现实主义的旗帜,还是很欣赏的。
PS:一下方言, 属于一个不自觉于自己究竟在做什么的脚色,本身环境的优越感使得他身上具有一种微妙的浪漫,就是反叛于主流道德的约束,这个因为是大环境下造成的自发的结果,所以他本身的想法并不完整,就是这种高不成低不就的阶段,大概更是受到普遍的叶公好龙的mm们的追捧吧。
认为文革很浪漫,完全是西方人的误读。就如《戏梦巴黎》里面,法国文艺青年会大声朗读毛泽东的《湖南农民运动考察报告》。
记得自己多年前第一次去周庄旅游,曾经感叹过水乡小镇的独特魅力,没想到摇船工一句话把我打醒:你们上海人都喜欢到这里来旅游啊,可这里的年轻人都想跑到上海去呢!
这便是浪漫与现实的距离。
呵呵,所以才用浪漫这个词,没有用理想这个词。 当然the dreamers 里面说 说不是“书”而是只有一本书,确实很精辟的解释。不过其实那个关于文革的 对于 后现代主义在人文关怀上,和对于理性最终处置态度的分歧 也是在这个时候明显开来的,虽然这是一个和中国无关的讨论。。。虽然文革作为左派后现代主义被批判,但是我觉的现在无数的隐性的左派后现代们还是势力庞大,怎么说呢可能那是一个容易被大众接受的,是属于大众的浪漫,虽然有可能就如阿Q对于吴妈。。。
说起法国五月风暴,开端也似乎是不能在校园里kiss。
有时候觉的人文关怀很有趣,因为被关怀的人大部分觉的自己不用被关怀,事实上他们也不需要是关怀,关怀的事情和他们自己本身也没什么太多关系。当然浪漫更不是什么所谓诗情画意的东西了;)
不过话说回来,文革在某种程度上的确具有一种特殊的“浪漫性”:革命浪漫主义。尽管在今天看来,当时创作的诗歌、歌曲、样板戏和漫画等等,都带有强烈的政治色彩,是舆论宣传的工具,但无论是创作者还是受众那时的确都充满了热情,而且也有很高的艺术水准。
所以,文革作为一个政治事件,肯定是一个巨大的悲剧,但从艺术的角度看,它仍然有其存在的价值和意义。
昨天看了pink floyd 自己拍的 <the wall>里面有一段 关于 暴力解放学校的场面,然后怎么看就想起 文革。 不管是哪种浪漫主义,在推行阶段存在着某方面的完全不可行性,不过其本身包含的某些精神是值得欣赏的,我反而到觉的,这个是反过头来从新去看它的一个更好的角度。特别对中国而言
西方人没有认为文革浪漫或有浪漫主义色彩。他们反倒觉得中国不正视文革问题,我知道的人是这样认为的(主要是大学教授)。只有一个加拿大人很羡慕,但别人都不同意他。
至于法国,只是在当年,他们比较反叛,传出中国正在轰轰烈烈地大搞文革,于是受到启发。法国人本来就对中国有很令人不解的好感。但个人感觉,当今在法国已经很少有人还坚持认为文革有浪漫主义色彩了。
很久没看到你的文章了,高兴!而且,的确又是一个别致的角度来看问题,应该说分析得很有道理。文学艺术原本就是贵族的玩物,或者是为贵族们服务的道具,譬如没有路易王朝或拿破仑就会没有诸多华奢绝顶的宫殿或者珍贵的艺术珍品,古典音乐也是,等等。这点,楼上说得挺发人深思的,{既然是贵族也有保护艺术的责任},现在还有谁认为自己是贵族么?
现在的孩子们根本不知道红色贵族吧?不过上海的干部么也不过能算是狗爬(用我奶奶的话)的多?人北京才官大呢。。。
其实现在的“贵族”比原来多吧,就如同象我们这样的也至少是半个贵族,媒体的技术 更是使得保存容易许多。当然 画什么还是不行的,其实贵族不是就是为了区分暴发户存在的么。特别是现在这个消费文化下。。。
姜文确实有很大的所谓优越感,就是那么部片子可以花那么多钱,还真是超级贵族的做法
同意楼上的说法,中国自解放后就没有贵族了,有闲阶段完全被工农兵消灭殆尽。即使是像姜文、王朔之流的,其实离真正的“贵族”还差了很远。
在我看来,像欧洲的皇室、中国的八旗或者曹雪芹这样的,才可以称这贵族。
分析角度很独特,很有见地。特别从姜文的出身来分析他的男权话语霸权,很有启发。你说的很对,中国没落特权阶层中的一部分人往往成为文化变革的主导力量。但他们的“弑父”又完全是在“传统父权”的庇护下完成的。正如第五代电影的语言革新,完全受益于分崩离析前的计划体制。按照文革的说法,这就是所谓的“打着红旗反红旗”。在我看来,这是中国转型时期文化最为独特的一种面目。
关于楼上各位谈到的“贵族”问题,我认为,在当代这种所谓“贵族”主要应该是一种精神层面的自我体认,而与经济地位关系不是很直接。换句话说,最贵族的那批人,并不一定是有钱人,但他们拥有辉煌的过去和胸前挂满勋章的父辈。因此,他们的清高、他们的不满现实、他们的自言自语,实际上是对过去的一种缅怀,对现实秩序的一种抵触。而那些最有钱的中国人,其实一点都不贵族,他们是彻头彻尾的暴发户。
“打着红旗反红旗”,这句话总结得好。
其实在改革开放之后,红色贵族们的经济地位迅速被暴发户所取代,这也让他们在心理上形成一定的落差,例如女孩们不再傍高干,而开始傍大款了。但以前所受的教育仍然让他们终生受益,让他们成为同龄人中的佼佼者。
觉的经济地位和精神层次的错位,就是消费文化带来的前所未有的最大的弊端。不管怎么说,艺术永远也不可能摆脱“奢侈品”的地位。
看完《太阳》,我觉得哈哈,姜文外国电影是看多了!这部片子感觉形式上就是学《暴雨将至》的,包括“太阳照常升起”这个说法虽来自海明威小说,但也是一种轮回的说法。姜文想把四段故事拗成一个圈,其实是一个4123或者4132的结构(因为仿佛有两段是平行的),最后这个“4”是开头也是结局,所有人都在这个故事里露脸了。显然,《暴雨将至》的周而复始要自然与流畅得多。
匿名