《银翼杀手》蕴含着深刻的哲理
表面上看来，《银翼杀手》的故事，是个很具体的科技引发的具体的道德问题：“人造人”（涵盖一切“复制人”或“智能机器人”“生化人”的概念）算不算“人”？他们是否应该具有和“自然人”一样的权利？然而，要回答这个问题，不可避免地就要更深入思考“人何以为人”的问题——这就是所有哲学家们的终极测试。
《2001太空漫游》也暗示了人类进化史
一般而言，我们所清楚的“人类”概念，都是以“智慧”或“智能”来定义“人”，例如我们最熟悉的“马克思主义”的人类进化史：猿猴从学会使用并制作工具的那一刻起，就变成人了。《2001太空漫游》似乎也暗示这一结论。但这种论断，随着科技的发展会受到越来越大的挑战。因为“会思考”的“智慧”或“智能”，越来越不为人类所“独有”。按照原著和电影的科幻设定，马克思等人所称的“创造性地劳动”也好，其他哲学家所称的“自主性思考”也好，对于《银翼杀手》中的“复制人”而言，都不成为问题，那么，他们为什么不能涵盖于“人”这个概念之下，而要区别对待呢？
也许又有哲学家们提出异议，认为“人造人”是“自然人”制造出来的，因而不能算“人”。但这种说法同样不堪一击，因为剥除人类“自然造人”的浪漫温馨，分解其物理与化学过程的话，其实也只不过是一项生化工程而已。在基因技术日益成熟的今天，“克隆人”已经不是技术上的神话了。那么，万一有一天真的制造出“克隆人”来，他和我们“自然人”的诞生过程没什么区别，而且其存在形式也是完全肉体的，不存在只有“智能”而没“有机”载体的问题。我们甚至可以预计，将来连人类诞生根源的精子与卵子融合瞬间，也能由生化工程来完成，因为很明显，精子和卵子也是可以被人为制造出来的。而且，说到底，那看似“自然”的“交配”然后诞生小生命的过程，难道不是“人为”的么？
所有的生命都应该被平等对待
这些思考，反映在科幻的思维框架里，就是哲学上“人的本质”，究竟是“智慧”（精神）还是“形式”（肉体）？在开始的时候，科幻小说和电影，都是倾向于“智慧定义生命”的。最为显著的，就是“智能机器人”这一科幻作品最为钟爱的题材。在这些作品里，总是有意无意的表现出机器人“人性”的一面，他们不仅和人类一样能思考，还具有和人类一样的感情。从《银翼杀手》其，到后来的《终结者》、《霹雳五号》、《机械战警》，乃至近几年的《人工智能》、《我，机器人》、《变形金刚》等，尽管表现形式有差别，思想性表现也各不相同，但都是在延续这一思考。基本上，这些电影反映出的主题——也就是在“善”的判断方面——都是要求尊重拥有智慧的个体，不管他们是自然人类，还是机器人。在这种思维传统中，人们其实不是在思考“人”的本质，而更多是在思考“人性”。如果“人性”不是人类独有的，那么就应该对其他具有“人性”的生物一视同仁；简而言之，就是在“智慧定义生命”的前提下，“所有生命都应该平等对待”。
Mtime专稿 严禁转载
