首页
电影
新闻
新片
热映
排行榜
影评
专题
电影查询
电视
新闻
新剧
热播
排行榜
电视剧查询
人物
新闻
八卦
人物访谈
排行榜
视频
图片
博客
电影电视
明星时尚
文化生活
相册
会员
群组
我的同城
活动
热门话题
群组分类
群组人气榜
游戏
问答游戏
图片评分
电影院
你现在的位置:时光网>>博客>>未名的博客>>日志>>丢弃真理的世界--现实的可怕映照
日志

丢弃真理的世界--现实的可怕映照

未名 发布于:2006-12-02 00:19

我从来不影评,因为同一文艺作品,不同人会有不有的解读,说多了会阻碍观众的思维也会影响作品的再创造。但是今天看完《香水》,我已感到出离愤怒,我感到现代人借用文艺这把两刃刀,如此赤裸裸地抹煞真理,如此赤裸裸地颂赞罪恶,我能不出离愤怒吗?

我记得另一部热播美剧《绝望的主妇》里,神父问美女Gabby,“你想做好人吗?”Gabby说“我只想快乐。”于是神父说“哦,那只是个自私小孩的回答。”我不是想为这部热剧加注多么漂亮的注解,但这段对白已明示给观众人活在世界上,必需明白你有你要的权益,你也有你必尽的义务,这义务首要的一条是你必须对他人的生命权以起码的尊重。这是一种对真理的宣读,一种立场的确立。如果一部文艺作品没有一个真理的立场,有的只是模棱两可含混的是非观,就相当于一个人没有灵魂一样。

我想起传统电影《画皮》。她有一个很漂亮的皮,可惜皮下是一个厉鬼。我觉得这部电影就像个画皮。它有细腻的叙述、漂亮的画面、唯美的音韵、影帝出神的表演,可惜的是,它将人的欲望人的自私人的狂妄摆上了神坛,它对人的罪性顶礼膜拜。它没有找到真正美的东西,它自身就是一个迷失。更糟糕的是,它自身的迷失会对观众产生深深的影响,它不是解决矛盾,而是将更多的人带向了矛盾。

好像是一种思维习惯了,熔融天使和魔鬼,解读存在主义,大概是某些文艺作品为了标榜自己思想深度的流行方式。刑场上主教大人对着一个刽子手直呼天使,众人为了一个简单欲望而醉生梦死,我想原著会对此情节会有更理智的意义。奇怪的是,影片却采用一种阳光的、温馨的、释放的表达手法,好像整个世界被个人的天赋魅力所折服,因为这个人魅力而回归到原始的无度又混乱的爱欲当中,这不叫人大大地讶异吗?!而事实上,世间每个人,都拥有上帝赐于的独特气质,谁并不比谁高贵,谁也并不比谁低贱。而影片却借用主人公对气味的天赋就淡化他所犯下的谋杀的罪恶,折射到现实社会,启不是现代人为自己的罪性和欲念寻找的堂皇的借口吗?

我眼中的让*格雷诺耶,只不过是一个在无爱环境里成长出来的变形人,他的人格是分裂的,他通过掠夺他人的生命而满足自己的欲求和理想,这算什么天使呢?!除了极度的自我为中心,我找不到更好的词。他的整个行为表面上好像有美的诠释,其实隐藏了极大的对美的践踏……

我实在说不出话来。我憎恶那些没有信仰的人,借用对文明起导向作用的文艺作品,来糟蹋真理,来误导世人。我觉得非常痛心。

香水,很好的命题。无数的鲜花被碾碎沸煮,才获得一小滴传世的芳香。我们要的是对鲜花奉献的赞美,而不是成全那些碾碎鲜花的恶魔!

8.3 

香水 (2006)

影评(925)

收藏(3289)

香水/Perfume: The Story of a Murderer(2006)
回复(202) |收藏(11)|11927次阅读
 
2006-12-02 01:19

呼呼,原来还想和你争论一番,现在看来是没有必要了。因为你根本看不懂电影,只是断章取义,说什么赞美恶魔,让人笑话。

    所以,请不要用“借用文艺这把两刃刀”、“抹煞真理”、“信仰”、“文明起导向”、“痛心”这样的话,来标榜自己的“明见”。

    也不要把自己的善良,当做自己发泄愤怒的挡箭牌

--------------------
该用户还未发言就已被自动屏蔽
 
 
2008-01-15 21:40

说得好!

--------------------
2008-05-11 17:00

最讨厌说别人看不懂电影的人!好像这世界就你一个人懂电影。无趣~~~电影的解读方式千万种,如果只有一种解读方式的影片还叫影片么?楼主的观点,可以不认同,但觉得值得尊重!

--------------------
如果我们看到的就是全部,那还有继续存活的理由么?
2008-06-09 14:55

支持!

--------------------
2008-06-14 19:40

支持!

--------------------
拥有太多梦想...还是只会做梦?
2008-08-24 17:17

!

--------------------
2008-09-22 16:06

英国影评:一部在道德上令人反感的艺术杰作……

--------------------
BRUCE LEE那里有真正的自由,那里就有艺术的生命。
2008-11-28 20:10

这样一个故事,是批判还是歌颂?或许只是在陈述。。。
就像woody allen《賽末點》的結侷~沒有囬到原來道德官上的結侷,但我又不認為woody在歌頌什么~

--------------------
Truth! Wherefore did thy hated beam Awake me to a world like this?
2008-12-16 02:18

支持未名,是非善恶总要有,连起码的善恶都不能分,这种所谓的艺术令人发指。不是什么都能在艺术的伪装下变得高尚。

赞同绿茶。你可以不赞同,但是请不要装作自己很高深,拿艺术,高深之类的话去打压别人的观点。尊重别人的观点才是重要的。

--------------------
眼泪如珠,笑如花
2009-04-12 03:41

看自己的电影,述自己的心情~~~ 读别人的心情,回味看过的电影~~~ LZ是抒发自己的心情~ 并没有刻意的去影响谁的心情,大家在这谈道德、、、、、 有点言重了~ 呵呵 从技术角度看,这是个好片子

--------------------
2009-06-20 13:06

“是非善恶总要有,连起码的善恶都不能分,这种所谓的艺术令人发指”
你是错位地认为艺术就应该帮我们分辨是非喽?
艺术到底是什么,艺术的功能是什么?又或者创造艺术的人根本没有想到过 艺术还能有功能。

觉得 梦洛丽莎的微笑诠释得不错,可当借鉴!

楼主观点我也有点不赞同,但我尊重他的话。。after all,言论自由。

--------------------
2009-11-20 01:18

楼主希望该片有教育意义?不太可能……
要想拍得和《大鱼》一样?那也太俗了,香水这片确实不太适合涉世太浅的小孩子看,会像《古惑仔》起到错误的引导作用。但是给高智商思想成熟的人看,还是能分清善恶、是非的,至少我们都能看懂,这片是在讽刺人类本性,激励人自发美德之心。

楼主评价不用太绝,毕竟我们都不是小P孩儿,所以这片还是很不错的。

--------------------
2010-01-30 09:54

支持你!
楼主个大傻缺,教条主义
照你的?什么杀人、同性恋通通别上屏幕了
艺术是独立的,别强加任何功能

--------------------
MM 2567411展开

MM

2010-01-30 09:56

一看楼主资料才知道,原来是女同志啊,感觉片子亵渎你们啦?楼内愤怒的是不是都是女性啊?

--------------------
MM 2567411展开

MM

 
 
2006-12-03 15:08

呵呵,原来耦看不懂电影哦

嗯,让我想想~~~~我也向你推荐一部电影吧,同样描写社会最底层的小人物,看看它对罪恶、欲望、美、爱的诠释,看看它是怎样地朴素、唯美而深刻。也许你看过了,比约克主演的《黑暗中的舞者》。

--------------------
耶稣说:“我来了,是要叫人得生命,并且得的更丰盛。”
 
 
2008-06-29 10:57

楼主可能太用文学的眼光去看这部电影了,所以忘了电影最初的本意:叙事。这部电影其实很简单,就是男主角寻找自我的过程,当然最终他失败了(杀人肯定是罪恶的,所以他也不可能成功~),当她在巴黎街道上遇见卖水果的少女时,其实我觉得他是爱上她,只不过他不知道而已,因为他不知道什么是爱,更不用说去表达。在他的世界里,“味道”才是重心,他唯一擅长的就是这个,所以当他第一次捕捉到特殊的香味时(那位少女的体香),其实那只是我们“正常男士”的爱慕之情罢了,任何男人对遇到妙龄少女多少都会产生这类感情,这本身是美好的,如果你不加邪念上去~,因为这是本能,是上帝赋予人的本能!但他不知道!因为他的“天赋”是嗅觉,其他全无(包括表达),他只知道那位少女的体香对他来说很吸引,很特殊(其实是爱慕),所以他一直“追”着少女(他不会追求,只是单纯的追寻),因为他的不懂表达,最后还是不小心误杀了那位少女,但他只对味道敏感,少女的死,反而可以让他肆意捕捉香味,随着少女的死去,香味也随之而去,这时他才意识到少女死了!因为香味不再!他擅长的只是嗅觉,其他全无!(包括人的死亡),此时他感到慌乱,也许是他意识到他杀了人,更多的也许是因为他发现香味消失了,从此之后他找到了人生“伟大”的目标:保存最美好的东西香味(其实是爱情!),只是他完完全全理解错误!真是悲哀,电影从头到尾讲的就是他的悲哀,他最骄傲才能:捕捉味道,却不能捕捉到自己的体味,这是最大的悲哀,因为他只能通过嗅觉了解这个世界,没有自己的体味,他就找不到自己!本能的作用,纵使他要寻找自我,证明自我,这更坚定了他的目标,同时升华!(罪恶的升华!):创造世上绝无仅有的香味,让所有人成服与他,让所有人知道他的存在!为了这个最终目标,他开始采集自己心仪的少女的体香,为了采集方便,他形成了一整套加工程序:首先捕捉猎物(杀人),再进行油脂提炼。现在的他再也没有罪恶感,因为早已被喜悦所替代(实现了小目标:保存香味)。直到最后高潮一幕,众人在刑场上淫乱!包括主教!真是太荒唐了!(其实本人也是基督徒)但请楼主相信,导演绝对不是赞美这些,也不像有些人理解的那样,真的称赞他是天使!相反是用赤裸的场面,无情得揭示出正常人的无知!!!一旦被诱惑,杀人犯也能成为国王!所以导演是在嘲笑众人,当然图象过于“华丽”,可能文字表达更为贴切,不太让人误解一点。不知道楼主有没有注意到主角最后在刑场上流泪了,为什么?因为他也被淫乱的场面震撼了!起初的喜悦(人们对他的成服),最终化成了无限的悲哀!淫乱的场面根本不是他想要的!他内心深处真正想要的导演已经展现给我们了。那就是像正常人一样谈恋爱啊!男主角一直想要保存的香味,其实是想挽回那晚因为他的误杀,而没有开始的初恋啊!这才是他真正所想要的,此时他才有所明白为什么他对那少女的体香如此执着,是因为他的爱慕之情,只是当初他不知道!所以当他发现他已经无法改变现状,无法通过保存香味来保存自己心仪少女的时候!他流泪了,难道不替他悲哀吗?所以他最终绝望得回到了自己出生的地方,将绝世香水全部洒在自己的身上,将周围人的欲望激发到及至(完全丧失理智,与动物无差别),最后他被众人无情得吃掉,在出生的地方绝望得死去,主角悲哀开始的地方也是主角悲哀结束的地方。
所以这部电影不是在赞美罪恶,而是简简单单讲述了一个不知道表达的人,以自己的理解方式认知世界,实现自我的过程。至于其内在深层次的含义就留给喜欢研究艺术的人去探讨吧
PS:不过还是蛮喜欢楼主的评论风格的,起码能知道自己的想法~

--------------------
喜欢温暖的感觉,电影也是~~~
2008-07-22 17:11

其实我刚开始根本不想讨论这部电影,因为根本没啥好讨论的。但一个偶然的机会我不小心读到大量有关这部电影的褒评,真是吃惊。吃惊之余我就写下了这段文字。算是一种发泄吧,所以有点刻薄。
可没想到我这篇评论倒引出一件更有趣的事,就是大量的有意思的回帖。基本上是骂,甚至有些涉世不深的小孩儿还直接引用电影的原话称主人公为“天使”,什么“上帝派来拯救人类的”云云。看到这些回帖我简直有点哭笑不得。
Michael,既然我们同为肢体,我就很开心和你探讨。你这段评论非常好,你很好地从细节中把握到了电影深层的喻意。其实我看完电影基本上也是你这种感觉。唯一和你不太相同的,就是你说电影的本意是“叙事”。但我觉得,电影的本意绝不在乎“叙事”!我觉得,不论任何形式的文艺作品,叙事都只是“手段”而不是“目的”。可能你觉得这观点有点拨高,但我觉得人做为一个灵性的人而不是动物,应该有点拨高精神。我个人不赞同对文艺作品采取“表现主义”。你想我们的《圣经》,难道《圣经》的目的是为了给我们“叙述”以色列人的历史吗?当然不是!《圣经》是借叙述以色列人的历史来让我们领悟上帝的真理。所以,如果我是一个导演,我一定要以一个明确的态度来叙事。如果我要叙述给观众一桩人间的悲哀和罪恶,我一定要在叙事之余明示给观众:这是人间的悲哀!这是人间的罪恶!但如果,你把一桩悲哀和罪恶叙述得很艺术化,那么艺术化的煽情就很容易就把悲哀消解了,把罪恶消解了。这部电影的导演就是这样,他其实采用的是一种折衷和妥协的态度,当然很多导演都会采取这种态度因为他若做不出很地道的艺术的煽情,他就即不能迎合大众、又不能讨好影评家。于是就出来这样一个东西。人们在艺术的煽情里,看不到人间的悲哀和罪恶,人们只看到了“爽”,只觉得“过瘾”,甚至还可能觉得美仑美幻呢!如果你不相信,你说“不要低估人们的判断力”,那你只要看看后面这些热闹的回帖吧!你看看他们在说什么你就知道了。反正,当我看到“多杀几个蠢货有什么不行”云云时,我是无语了。呵呵~~我可不想加上任何的注解了,当更深层的悲哀在银幕下活生生地上演,你不无语你还干啥呢?
总之,我怀疑导演的能力,我怀疑他在是非观上有妥协。而在上帝那里,没有妥协。
希望在天堂里见到你!平安!

--------------------
耶稣说:“我来了,是要叫人得生命,并且得的更丰盛。”
2008-08-10 08:39

呵呵,我明白你的想法,也许是导演为了更能表现主角的悲惨,在道德上可能的确有失平衡,可能导演只在乎自己想要表达的,而忽略了这些吧。导演可能有点极端了,会让你觉得难以接受,对于你在意的这点,我是这么理解的:上帝允许恶的存在,是因为他相信能从恶中找出善来!所以为何我们不像上帝学习,用宽容忍耐的心去接受主角的悲惨,毕竟他犯罪的动机是为了寻找爱,只是他不懂表达,起码我们得同情他的悲伤。
当然对于那些称赞主角为“天使”的人当然是不对的,因为这样的话就跟电影里的众人一样无知,一受诱惑就失去立场,赞颂罪恶!

--------------------
喜欢温暖的感觉,电影也是~~~
2008-09-23 23:48

我赞同MICHAEL所讲的。或许导演在拍摄的过程中陷入相对主义不能自拔,是非善恶被香水模糊掉,好在最后男主角掉下了眼泪,导演也终于明确“爱”绝不是那神一样的香水所能代替的。

--------------------
------------ 让我在热血沸腾中度此一生 让我在醇酒般的幻梦里沉醉 莫使我眼见这泥塑的肉身 终以空虚的躯壳毁于泥尘 -----------
2008-12-26 14:39

Michael的观点我很赞同。

--------------------
希望像婴儿一样生活
2009-01-14 02:59

支持~
而且所谓的“天使”应该不是导演要给格雷诺耶的赞美也不是要对他标榜什么吧,个人觉得是对后面他感觉到这些人们对他的爱慕崇拜的空虚,虚假让他更加无奈(唉。。我表达不清楚)而做的一些铺垫吧。

--------------------
Do my best~
2009-03-13 15:49

好帖。

--------------------
生非己有
2009-05-01 13:42

说得很好!这部小说的作者还拿了诺贝尔
其实作者表现的人性贪婪和欲望膨胀却不自知的悲哀!

--------------------
在所有物是人非的景色里,我只喜欢你~ movie~
2009-10-18 08:37

真没想到能吵成这样 真不容易 不过 最客观的还是迈克尔和楼主的这一番辩论!

--------------------
2010-01-03 21:38

广场的宏大场面,我至少看出有两层含义吧。集体层面上,我看到群盲的不可理喻,看到了理智可能的脆弱与非道德化倾向,看到了保守主义政治心理学。而在个人层面上,偏偏又是追逐自我过程中的自我失落,如影片所现,手帕一出手,他就发现人们的“爱慕”不过是冲着气味(以及手帕后对自己心仪者的爱)去的,没人来找他,他自己还是一钱不值,自己——白活了!
导演有没有刻意宣扬以酒神名义所行的罪恶与丑陋?至少我看没有,他或许是把广场这一段拍夸张了,但他的确把想要传达的主旨讲清楚了:人欲膨胀是可怕的,即便最初只是简单的男女生理反应,最后你要么落得像台上的疯子,要么像台下的野兽;像“香水”这样的玩意儿,跟权钱一样,终究不过身外之物,终究抵不过健全的人格。这算是一部简单主旨被华丽场面遮蔽的电影吧。

--------------------
叶飞
2010-01-08 11:56

圣徒和Michael说得都很精辟!!赞!一部深刻的文学作品是要经得起玩味和推敲。一眼望穿的永远不是经典之作。这部电影在绚烂的画面,夸张的情节之后给人一种深深的沉重感,发人深省,叫人不得不直视人性本质的某些丑陋(比如欲望)。影片一开始就渲染法国是欧洲最大的国家,散发着腐臭的味道。这种“臭”与主人公所迷恋的香水的“香”形成了鲜明的对比。“臭”是人类生活原有的味道,也可以说是 人 的味道,在影片中象征了人性本质的丑陋和罪恶。而弥散在整部电影中的迷人的“香”,恰恰是人类掩盖自己体味(罪恶和丑陋)的完美的面具,是人们想要在人前表现出的圣洁。在片中,男主角扼杀一个个年轻美丽的生命,她们的青春就是纯真,纯真就是天使一样的圣洁。男主角渴望得到这种青春的体香也就是想使得自己成为一个人人都爱慕的“天使”(就如同最终大家迷倒在斩首台下大声呼唤的一样)。可是当他被唤作天使的时候,当他手绢一挥迷倒众生的时候,他看到的是台下淫乱的场景。他渴望他们爱他,但结果他却深刻意识到没人在意他爱他,他也永远失去自己最初的爱。他最初的得意已经变成一种厌恶和憎恨。所以他选择回到最初痛苦诞生的地方,了结它,他将所有的香水洒在自己的身上,那些被迷惑疯狂高呼“爱”的人们涌向他,将他撕成碎片,吞食他的残肢…… “爱”永远是个值得我们破解的迷题……

--------------------
 
 
2006-12-03 19:16

忍不住再说几句。

不明白为什么突然又拿《黑暗中的舞者》来说事,哦,对了,表明你是懂电影的。

《黑》是好电影,但并不是这样的电影就是类型和表达的标准和样板。

另外,最讨厌鄙视拿经典来标榜和炫耀自己有品位和思想的人!

--------------------
该用户还未发言就已被自动屏蔽
 
 
2008-01-15 21:41

支持

--------------------
2008-02-25 12:36

是啊,《黑》很好,但是这部我更喜欢。
我想还是很少有人看完《香水》认为这是“颂赞罪恶”,是“成全恶魔”吧~~不知道LZ的脑袋怎么长的~~

--------------------
My blog: http://singy.blogbus.com My摄影作品交流空间: http://singy.poco.cn
2009-03-31 01:49

你好像蛮讨厌楼主的,呵呵~
我个人认为楼主和Micheal说的都挺有道理。

--------------------
一入耽美深似海,从此良知是路人。
 
 
2006-12-09 00:14

老实说 我这个小孩不应该来多嘴  小孩也从来不批评点什么

但是楼主有一个概念错误 呵呵 也许我真的是没事情干 跑来解释这个……

少女的香 是 爱和性的极致

他这个收集者是始终中性的 无谓赞扬或者批评

--------------------
我还是当玩偶好了
2006-12-11 22:54

呵呵,楼上的楼上,Wednesday先生,您"最讨厌鄙视拿经典来标榜和炫耀自己有品位和思想的人!",可是怎么从你一楼的回复来看,您也是那种以读的懂"艺术"来炫耀自己有品位和思想的人呢?表情图片

楼主说的也许有失偏颇,但这部片子依然只是一部虚有其表的--甚至表都做的不甚得体的东西~

唯一的效果,是让我觉得:小说一定不错!

--------------------
2006-12-17 21:08

我没说《黑暗中的舞者》是经典呀!我提它因为《黑暗中的舞者》和《香水》有非常相似的地方啊,它们都是描写社会最底层最卑微的小人物,都集焦于人世间的罪恶、人的天赋和人的理想呀。而两部电影最大的不同,不仅在于艺术手法上一个铺张而另一个朴素,更在于截然不同的道德立场:人活着,追求理想的时候,利己呢?还是利他呢?

--------------------
耶稣说:“我来了,是要叫人得生命,并且得的更丰盛。”
 
 
2008-02-25 12:37

偶滴神呀~我无话可说了~
而且篇名还是《……现实的可怕映照》~~~~偶滴神呀~~

--------------------
My blog: http://singy.blogbus.com My摄影作品交流空间: http://singy.poco.cn
 
 
2006-12-17 21:08

其实,不光是电影啦,当下很多文学作品都是浮于形式。文字都很优美漂亮,文彩都很出色,可遗憾的是,缺少了灵魂,没有信仰,就像楼房建在沙地上。十九世纪末尼采喊出上帝死了,人的思想领域被存在主义的狂潮侵袭,所以我们后来看到什么样的作品呢?拿杜拉斯的《情人》为例,作品搬上银幕,除了热烘烘的情欲,什么都没看到。其实杜拉斯的意图,是想借消解来完成自我救赎(当然所谓的自我救赎根本是天方夜谭),但是一旦变成影音作品后,我们连救赎都看不到了,世间似乎只有沉沦这一条出路了。

这是一个很现实的问题,信仰决定思想,思想决定行为,行为决定后果。不要说“真理”一类的词离我们很远,其实它离我们很近,只是有些人看不到罢了。

--------------------
耶稣说:“我来了,是要叫人得生命,并且得的更丰盛。”
 
 
2008-03-31 12:57

楼主估计是看着古典名著长大的,现在的娃娃们很少看了,看的都是些诛仙之类的玄幻小说,挪威的森林的小资情调的小说。
不过这些能怨谁呢,怨他们自己,您能想象一下在休闲的时间看约翰克里斯多夫那种需要脑袋不停思考的书吗,他们那时可是在休息啊。
发现现在不光是欧美国家文化的侵入,而且连日本的亚文化也成了国内的主流,比如耽美等等。
不过社会现在好像不需要我们思考什么,现解决衣食住行,老婆房子问题才是正道...
觉得悲哀吗? 那就先悲哀着吧

--------------------
竟然这么直接
2009-08-14 14:38

哎 你说的这也就是社会现状了!
我高中语文老师曾给我们说过,30年前中国改革开放,香港有一位记者在报纸上的一篇文章说道:大陆改革开放很好,但是希望30后你们不会变成一群穿红戴绿的猴子。我老师说他当时很气愤,但是现在看来这也就是现实情况了!
我受不了现在这些青少年、大学生们的价值观和审美观!

--------------------
Say you,say me.
 
 
2006-12-18 03:20

人们从获得了生命,从进化到能够用大脑思维的时候开始,就一直追随着思维的惯性,任何事理、伦理、物理,都无不用尽其能去挖掘种种解读,这就是人们宣扬的所谓的创造。它可以给我们带来幸福、也可以给我们带来灾难。而创造的最大的极至就在于毁灭,毁灭我们自身。当我们在自由思维的空间里,不能给自己选定一个明确的方向,那就是等于迷失。

--------------------
2006-12-18 09:53

test

--------------------
2007-04-10 00:38

楼主看过《香水》的原著吗?

估计没有吧,不然你也不会得出这么奇怪的结论,而且,你根本没了解电影和原著所要展现的主题是什么。

首先,格雷诺耶本身就是一个悲剧人物,他拥有世上最灵敏的鼻子,却没有自己的体味,也就是说他拥有才能,却缺乏约束才能的东西。

另外,格雷诺耶没有接受过所谓的社会教育,没有善美、是非观念,对于他来讲,杀死虫子和杀死人毫无区别。这不过是表现出一种无知、偏执,这是罪恶吗?还不如说是社会的冷漠造就畸形的人格吧?哪怕就算是罪恶,也仅仅是表现,而非赞美。难道,东方110这类刑事案件节目也是赞美罪恶的现实映照?

电影就是为了突出18世纪的巴黎究竟是一个怎样的社会,楼主你用300年前的社会来影射现在的社会,这本身就是一种谬论。

原著小说从来没有把这位格雷诺耶描绘成“天使”的形象,我估计导演这样做是为了弥补在嗅觉感官方面的不足,毕竟很难用镜头来表现出对香味的诱惑。

对于楼主关于刑场的评论也颇为不赞,那个情节在原著小说是最为高潮的部分,是为了强化男主角用20多位少女体香制成的绝世香水的诱惑性(在前文和那个香水师父的谈论中就铺垫了这一情节),影片最后的旁白也点出了这个绝世香水能激发人的本能欲望,难道楼

...

--------------------
大俗人看欧美电影; 大俗人听欧美音乐; 我俗上加俗!
 
 
2007-04-10 00:41

不好意思,有字数限制。继续:
难道楼主把人类的本能欲望也视为罪恶?
可见,在楼主没有看过原著,无限夸张影片的阴暗面的前提下,造就了本人不敢苟同的影评。

楼主,你的文字很好,但是写东西不能太过主观,你可以有不同的解读,但没有否决艺术的权利。

--------------------
大俗人看欧美电影; 大俗人听欧美音乐; 我俗上加俗!
2007-04-12 08:33

说的好,艺术之所以为艺术,就是因为它能展现给人不同人的生活和不同人的理念。也正因如此,艺术总能让这个世界乱糟糟的。

--------------------
从此,我要和你一起向这个世界伸出中指。
2007-06-03 18:49

我没有看过原著,我对这个故事本身并不否定,相反我觉得这个故事非常好,特别是刑场那一段(其实评论中我已经表达了这种观点),还有最后结尾主人公被分尸的暗示。我否定的只是这部电影,特别是它的表达方法。我对刑场上那一段的理解是这样:罪恶有时会以一种极具诱惑的形式出现(少女的体香),它常使人深陷其快感之中而不知不觉(光天化日下的淫乱),可当人回归了理智(从淫乱中醒来),却为自己的罪恶惶恐(众人纷纷四散逃去)。有时罪恶的快感是瞬间的,而代价却是致命的。呵~~当然只是我自己的想法。同时我也想说,人的确有很多本能欲望,有些是美善圣洁的,而有些是罪恶荒谬的。就像性爱,婚姻以内的性爱本能是美好圣洁的,而婚姻以外的性爱本能是邪恶贪婪的。所以我认为,不是所有的本能欲望都可以当做艺术化的对象!:)

--------------------
耶稣说:“我来了,是要叫人得生命,并且得的更丰盛。”
2007-06-03 20:19

回复小强:真艺术使世界和谐,假艺术使世界混乱。

--------------------
耶稣说:“我来了,是要叫人得生命,并且得的更丰盛。”
2007-06-17 21:51

道德是人为的,是构架社会的一种手段方式。它根本起不到宣判人类本能欲望的美丑!
你既然说到婚姻,那么我就举个这方面的例子,我们现在的社会婚姻道德价值是一夫一妻,伊斯兰教社会则是一夫多妻制,难道仅仅从这个方面就妄断伊斯兰教的国家是邪恶贪婪的?

--------------------
大俗人看欧美电影; 大俗人听欧美音乐; 我俗上加俗!
2007-07-04 22:53

道德是人为的吗?这我是头一次听说!!我只知道有很多人为的律法、习俗和文化,我还不知道有人为的道德。那邪恶贪婪,倒不是因为一夫多妻,只要有人的地方就有邪恶贪婪,不管是阿拉伯人,还是美国人,还是咱中国人。
我又看了你最初写的那一段,其实说得也挺有道理的,过两天就找原著去看去。谢了~~

--------------------
耶稣说:“我来了,是要叫人得生命,并且得的更丰盛。”
2007-07-05 19:54

道德难道有实体?难道是客观存在的?难道道德在人类诞生之前就存在了?

--------------------
大俗人看欧美电影; 大俗人听欧美音乐; 我俗上加俗!
2008-11-09 00:14

上面的辩论很精彩,特别赞赏【蟑螂的心灵】的观点。

“就像性爱,婚姻以内的性爱本能是美好圣洁的,而婚姻以外的性爱本能是邪恶贪婪的。所以我认为,不是所有的本能欲望都可以当做艺术化的对象”————LZ的观点真的局促到一定程度了,婚姻本身就是私有制的附属产物,你用它来鉴定人的性与爱的行为是正义的还是邪恶的真的是匪夷所思。

--------------------
2008-11-13 23:54

将本能的欲望是威胁可貌似是某教的观点吧,所谓原罪啊~~~
不是很了解,本人无神论者,虽然爱好看神话,哈哈哈。

--------------------
Greetings!~
怪 754221展开

2008-12-09 06:34

LZ说话好圣经啊~

--------------------
2008-12-16 16:44

“道德难道有实体?难道是客观存在的?难道道德在人类诞生之前就存在了?”
---送你一句话,“有两件事让我惊奇,一个是我头上的星空,一个是我心中的道德律。”康德视道德律与星空同等。别的我不想多说。

--------------------
耶稣说:“我来了,是要叫人得生命,并且得的更丰盛。”
2009-11-20 01:03

楼主的意思是:“这部片给智商低的人看会让人以为是在宣扬罪恶,好像这种玩意儿很酷、炫,会引导小P孩儿做出对社会不和谐的举动;然而给高智商、品味的人看的话,能分清导演所要表达的深层意义,不会迷失掉,能理解该片是在讽刺揭露人性的罪恶,揭示人类社会的可笑(人类自己扇自己耳光的本性),从而激励人实施美德,一心向耶稣,世界才能变得更美好。”

你们呀为这些争吵没有意义,你们的思想都很成熟,这样吵起来确像小孩子了。

--------------------
 
 

很抱歉,作者没有开放匿名回复权限,请先登录注册

日志分类
谁收藏了这篇日志隐藏