焚香细读斜川集，扶藜时蹑大阮踪
http://www.mtime.com/my/740118/由于对法律不了解，有一个问题请教大家。TED说，“不管你现在干什么，不管你知道什么，我是说，就算她死而复生，出面作证，说出事实，但这对我意味着...零。”但就我知道，好像有的案件就算审过，在有效期内，也可以重审的。实在是个法盲！
还有另外一个问题，前面他故意不置他妻子于死地，就算发现破绽，顶多谋杀未遂。而后来，他以为万事大吉，便急于他妻子死，所以可以根据现有的证据，控诉他谋杀。如果TED过上几年，再拔掉呼吸机，是不是就没法再对他提出诉讼了了？申明一下，我并不同情TED。
Anthony Hopkins的演技实在没法不赞，演啥像啥。
关于第一个问题，其他电影里有重点讲过，比如南方丽人Ashley Judd 主演的《双重谋杀》。《破绽》在这点上讲的不是很详细，对他们来说不是重点。其实就是同一项指控被判定后，不能再以这项指控对其提出上诉。要想办法换一项指控才能有效的上诉。同样的，如果A被背了黑锅，判杀了B，服刑15年，但，事实上B没有死，是故意躲起来，A在刑满出狱后可以杀了B，而不用服刑。
不是律师，只能以电影里看到的来解释。
至于第二个问题，做坏事的人总会心虚的，一定会有地方露出马脚，要相信正义，即使他没有拔掉呼吸器。小瑞恩一定会想出别的名义起诉他的。
匿名
怎么能说是他故意不置妻子于死地~他当然是想枪杀妻子~只是她没死而已~难道他智商都高到可以控制子弹打中头部而不致命~还能变成植物人？LZ的想法好天真~
他当然是故意不置妻子于死地的。后来，Ted不是说了吗，他用枪打在她的脸这儿。而且，前面Ted也说对那个她妻子的情人说，叫他摸摸她的大脚侧，她的脉搏还有，并没死。他全了解过，他知道。他怎么不是故意的？
劝你再回头仔细看看。其实这个想法也是在我写这个问题时，想到的。我不懂法律。但是，我想，谋杀未遂的罪名，判得会轻许多吧！
难道Ted的枪法会好到控制子弹可以停在妻子的大脑里~既不打死她~还要让她成为植物人?恐怕这个世界上还没有哪个神枪手能做到这么高的境界~难道Ted是上帝不成~你的想法真够天真的了~他让警察摸被害人大腿根内侧的动脉~只是在说探测脉搏的另一种方法~其实他是在用语言刺激警察~
他为什么要接受谋杀未遂的罪名~本来就是要杀掉妻子~并利用自己的计划脱罪~如果他妻子中枪没死活了下来~直接就可以指证他了~他再去策划什么换枪的鸟把戏~岂不是无用功~~
打中了头都还能脉搏这点是谁都预料不到的 怎么可能啊 古今中外 我还从来没看过一例计算好打中头 却只让对方成植物人的例子 美国的科幻动作片够神了吧 怎么《终结者》啊 《X战警》啊 都没想到过 一个基于现实的片子 怎么可能让一个花甲老头做得如此神奇呢
警察发现被害人还有脉搏的时候 rob和ted都感到意外 影片中是有这两个镜头 以此来说明这点的
ted后来说 用枪打在她脸的这 这句话你断章取义的理解了吧
这是为了要说明打她脸的位置 是为了让她难看了 她太漂亮了 到处插花 把她脸打难看了 就是为了报复她凭着脸蛋漂亮的资本到处睡人 看她死了以后下了地狱还能勾引谁去 破坏死者的面容这本身就是极其不人道的手段 估计中外 死者也是要有遗像的
那句话的后半段说 “我看着她的眼睛生气渐逝 我可以闻到血和脑浆的味道 就像金属的味道 他当时还想把她救活。。。”这说明老安当时是以为她死了 对于警察还想救她嗤之以鼻 至于让他摸脉搏的位置 下面有位叫疯狂的电影幽灵有段话就很好解释了ted说这话的心理
xboxang
补充一下，如果一审的错判对被告不利，那么发现应当减轻的证据后，是可以再审的。但是美国检察官没有抗诉权，如果一审的错判对被告有利，就不能再审了。
另外这部片子真的已经非常严谨了，我至今还没发现什么不能解释的BUG。大部分所谓的BUG都是因为看得不够仔细或者对美国司法程序不熟悉引起的。如果看第二次会注意到很多铺垫。比如有人质疑的为什么男主角知道会是那个警察来……在之前男主角曾往警局打过一个电话，所以知道是他当班。
刚看完，我认为TED的确是想让妻子死的，其实当急救人员说他妻子还有脉搏的时候他眼中还是流露出了一闪而过的震惊与空洞，所以等到他无罪释放后他便迫不及待地拔除维持管道。
另一方面人的脉搏在很多地方都能摸到，例如颈动脉、桡动脉、足背动脉、颞动脉等等，其实用最多的是触摸颈动脉，其次才到股动脉，TED之所以叫情敌摸妻子的裙子下的部位其实是出于一个丈夫的妒忌和愤恨，他的话中充满了挑衅与厌恶。。。
大家发表意见一起探讨就好了，不必要攻击到发言者本身，这是十分不文明的做法！LZ做得很好，有一颗包容的心
说"天真"~就是攻击别人了吗?好吧~那你也够"天真"的了~
嘿嘿~楼主终于肯承认自己看得不细了~看来是我的语言太直率~让人有了逆反心理~
美国法律规定，刑事案件中，如果在一审的时候做出了对被告有利的判决，那么在对此事进行的二审（如果有的话）中不得作出对被告不利的判决。。。其遵循的一个原则在于使被告不至于受到双重损害，不至于使案件无限期审理下去。
最有力的一个现实中的案件是美国前橄榄球明星O.J.辛普森杀妻案。他在刑事审判中被宣判无罪，事实上一切都是因为证据的程序不合法，而非证据本身，当时在美国有句话：“只有白痴才相信他是无辜的。”所以在随后对此次谋杀提起的民事诉讼中被陪审团认定为有罪，赔偿被害者家属数百万美元。
写的好
2007-12-13 08:51
