听说这部电影已经很久，船长也经常向我推荐，都懒的看，前几天又被船长喊着去看，看后的心情却远不是震惊所能形容的，很多文章说看了这部电影都不想再看第二遍，因为这种残忍是人所不能忍受的。对于我来说，这不是最残忍的，关于文革还有更残忍的，我们无法想象，但是我们必须承认。这个关于一位少女不断遭遇侵害到选择死亡的故事，听过一位参与武斗的文革知识青年讲过几乎一样的故事，这部电影更印证了我对那个时代的真实感觉。
《1》：关于文革
陈冲作为导演的处女作，选择了一个残酷的文革故事，对于他们这一代来说，对文革的回忆是永远不能抹去的。文革对于我们这一代来说，无疑是一个谜团，离我们的时代很近，但是却显得尤为陌生，我们缺乏有效的了解文革的途径，于是乎，一系列的所谓“文革”禁片便进入了我们的视野。我想这是一个开放社会的时代悲哀，连自己最近的历史都不能有效的了解，形成自己历史观念的历史事件的缺乏，使得我们没有一个参照自己前进的动力。
确切的说，我们的国家总是通过遗忘，去抹杀这段不光彩的历史，一切关于文革的历史都显得讳莫如深，极为敏感，所以这些以文革或文革者之前的运动为背景或者为内容的电影的发行总是那么困难，华语电影引以为豪的《霸王别姬》，《活着》，《蓝风筝》直接被禁，《阳光灿烂的日子》也是两年后才艰难与观众见面，姜文的《太阳照常升起》更是通过一种很为含蓄的方式去表现了文革的“性”，但是陈冲的《天浴》则赤裸裸的通过“性”，批判了文革对人性以及人命运的摧残，一群群畸形的人在影响中被展现出来，没有爱情只有“性”。
一个国家，一个党如果不敢正视自己所犯过的错误，那么他永远不会实事求是，他永远会在历史面前抬不起头。
文革用“集体自由”取代了“个人自由”，在我看来，集体自由的基础在于个人自由，而不是取代，这种取代造成了个人自由的丧失，从而也说明了集体自由的荒谬。这种荒谬压抑了正常的人性，人类的感情陷入了一种歇斯底里的盲目崇拜与疯狂，理性被压制，邪恶的欲望滋生，一场意识形态的灾难摧毁了整个国家，更重伤了人类自身。
一个混乱的时代，更容易展示人的邪恶一面，然而一种坚守却显得是那么的珍贵，无性的老金代表了忠厚善良的一面，而那些对文秀施暴的一群人则是一出悲剧，悲剧不再于他们，因为他们根本不值得悲，悲剧在那个时代，一个时代的悲剧。
《2》：关于电影
一个人最悲惨的是把命运完全交代于别人，自己没有了主动的余地，或许我们不能完全主宰自己的命运，但是完全被命运所主宰则寻找不到存在的意义。
文秀，一个清纯的小女孩，最生活的理想仅仅限于回到成都，找一份固定的工作，但是这种诉求在那个没有法制的时代显得多么的不贴实际。
通过“性"去交易自己的追求，但是却发现这只是那群丑陋之人玩弄女性的借口而已。一次次的性侵害，让她从对爱情的憧憬到自暴自弃，再到选择了一种凄惨的自杀。因为一个苹果陷入了爱情的坟墓。
影片追求一种唯美，但是基调却很悲观。这部影片的内部节奏处理的很好，影片的开头交待了故事的时代背景：公元1966至1976 年,中国历史上发生了一场知识分子上山下乡运动，750万青年，告别家乡，怀着改造自身，与工农结合，消灭城乡差别的理想奔赴农村和边疆。十几年后，大多数知识青年最终陆续返回了城市，但是有一小部分由于各种原因而永远的留在了乡村和边疆地区。
无疑就为我们增添了一种压抑的心情，但是影片的前半部分基本没有压抑的情绪，镜头都表现了文秀的美丽，朝气蓬勃。镜头对准了学校里的文秀，描写了她朦胧的初恋，展示了草原的美丽，所有的这一切都是美的，但是自从那个畸形的青年出现以后，一切的美都开始远去，丑开始作为美的对立面站出来了，美让丑更加丑陋，而丑更让逝去的美成为一种遗憾与那个时代的记忆。之所以称那个男青年是畸形的，因为对于她来说，他只懂得“性”，他不仅欺骗了文秀，更唆使一群群的人去来侵害她，文秀加于他身上的美好爱情愿望也就破灭了。
被施暴后的怀孕，那群伤害他的人没有一个敢站出来，产房之后的再次遭遇侵害，更让我看到同样身为女性的医生们的冷漠，他们有的只是冷嘲热讽。
这一群人的面目是狰狞的，时代给了他们不应该有的决定别人命运的权力，他们拿以满足自己的邪恶欲望。
相反，电影中的老金虽然无性，却真诚的爱着文秀，出于父爱，也出于异性之爱，虽然从生理意义上已经不是男性，但是老金代表着一种导演对一种男性的理想。
没有阶级斗争，也没有政治运动，却把文革给人造成的伤害，赤裸裸的展现出来。文秀的命运在这场运动的潮流中丝毫不能自主，他对生活从应有的幻想到最后的绝望，所以他选择了自杀，这种自杀让他得以逃脱，她生前的自由被剥夺，但是自由死亡别人无法剥脱，所以说这种死亡对她来说，是一种自然。看不到活的理由，所以死亡，很唯美，也很凄惨。
