起初，我怎么也不肯相信《举起手来》真是冯小宁导演的片子。如今社会盗用名人名号的事多得很，多这一件也不希奇。后来，偶然在当地一份晚报上读到一则关于此片的报道，说冯小宁这部影片开创了以喜剧形式来表现抗战的先河，多么多么好，我才相信，它确是出自冯小宁之手。但是我的看法，恰好与那则报道的作者迥然相反。
倘若冯小宁之前没有拍出过像《红河谷》、《紫日》那样的优秀影片，我不会对他这么失望，我失望得甚至都有点愤怒了，一个有才分的导演，怎么就至于堕落到这种地步呢？
冯小宁以拍战争题材影片著称。他的电影，多表现中华民族的多难，战争的残酷，人们在战争阴霾下的痛苦挣扎。从他的关注视野可以看出，他是位相当具有民族忧患意识和历史感的导演，这是他精神上的难能可贵之处。不独如此，冯小宁还具有运用镜头语言表现他的思想的才能，可谓不仅有心，而且有力。
上面我提到的两部影片，《红河谷》和《紫日》，正是他拍摄的战争题材影片的成功典范。《红河谷》以英军入侵西藏为背景，不但展现了战争的血腥，西藏人民捍卫故乡的顽强，还把镜头对准了文明形态的差异，将影片的主题上升到文化反思的高度。《紫日》的故事发生背景是抗战后期，讲的是一个中国汉子、一个苏联女兵和一个日本少女三人相依为命的一段经历。三个人，一个是被侵略国家的百姓，一个是侵略国家的少女，一个是援助国的士兵，他们的处境存在着极大的差异，甚至是彼此对立、互不相容的，但是，经历了痛苦的认识和抉择之后，人性中的理性光辉战胜了人性面对战争的盲目和疯狂，战争尚未结束，具体的人与人之间已经达成了谅解。当然，这种谅解并非普遍的，冯小宁的镜头没有放过另一面：即人性中被战争点燃的邪恶，并未随着战争的结束而立刻冷却。这种邪恶是疯狂的，混乱的，最后，天真烂漫的日本女孩，在和平之光照向人间之时，被自己人结果了生命。
伴随着对战争和民族命运的思索，冯小宁也用镜头出色地展现了电影的技术之美。在画面处理上，他的功力尤其深厚。在残酷、血腥的战争背景之下，冯小宁以他独特的眼光，发现和表现了宁静和绚丽，宏阔和圣洁，让观众感受到，在战争的背后，还有一双上帝的眼睛正怜悯地凝视着人类的苦难。
很遗憾，冯小宁正在远离他的成功。《举起手来》所呈现出的退步，可说是相当惊人的。在情节编排上，粗制滥造，散漫随意；在画面拍摄上，东拼西凑，错漏百出；更别提它的思想性了。它充分地体现了导演精神的狭隘，甚至于恶毒、下流，因而我才迟迟不肯相信它出自冯小宁之手。
《举起手来》也是一个抗日后期的故事。日军就要败退了，他们想最后捞一把，准备将一尊金佛运回国去，故事就是讲在一个山村里，几个中国人怎样运用智慧保护金佛。遗憾的是，冯小宁（还是编剧？）实在太缺乏编织智斗情节的才能，无非是把一些老抗战片——如《地道战》、《地雷战》——中的一些桥段挪借过来，毫无新意，更不见智慧。冯小宁表现中国人智慧的办法，不在于提高自己人的谋略和技术，而在于把日本鬼子弄得出奇愚蠢。所以，故事给人的感觉是，中国人很蠢，但是很幸运，遇上了更加愚蠢的日本人。当然，还有无时不在的老天襄助，比如说，两个五六岁的小屁孩的弹弓真他妈厉害，不仅百发百中，凭小孩的力气，竟能射出跟枪炮一般远的射程。
片中有个罗圈腿日本兵，是潘长江演的，给我的感觉，不是潘长江演罗圈腿，而是罗圈腿演潘长江，因为这个人物出现得实在没头没脑，既没有人物性格，也没有具体身份和任务，纯粹就是出来扮扮小丑，而且扮得极端令人恶心。真搞不懂，日本鬼子是来侵略中国的呢，还是专门来中国出丑的。我没有研究过，是不是罗圈腿也能遗传，反正影片中罗圈腿的孙子还是罗圈腿。
再说几个奇妙的情节：一个从未开过枪的文弱女学生，非但拿得动、扣得动机关枪，还能闭着眼睛射死十多个日本兵（包括一个埋伏在屋顶的），自己却一点伤也没有受，转着圈子打，也没有误伤到自己人；更奇妙的是，总共就十多个日本兵，其中好些人，大概都死了五六回，不然早就被那个女学生射光了。这充分继承了中国老抗战片的一大特点：自己人怎么都死不掉；敌人动不动就死掉，可怎么也死不完。关键是，六七十年代那样拍，好玩；二十一世纪了，还那样拍，就一点都不好玩了。
构成全片的，无非是一堆陈旧的笑料，缺乏想象力，缺乏思想，缺乏悲悯之心，完全抹掉了历史的真相和可行性，纯粹靠丑化、辱骂来战胜对手。我一边看一边担心，怕它被日本人看到。我倒不是怕日本人生气，我是怕人家嘲笑——你们就美去吧，中国人，鸵鸟！阿Q！
我始终想不通，《红河谷》和《紫日》的导演，竟会拍出烂到像《举起手来》这个程度的片子，我满心希望这个片子不是冯小宁拍的。不过，如果它真是冯小宁作品的话，我得承认，它起到的客观效果，就是败坏了一个优秀导演的艺术名声。
2005-7-24
