CONFIDENCES TROP INTIMES

是爱好吧．大姐呢，不管这部的还是ＢＢＣ版的，都没有迷人风采吧．都是美人，都是比不上伊丽莎白．

大姐还好吧，起码演的还可以。只是达西，太挫败了，他到底是傲慢还是木讷啊？！那小疯子选的还是不错。 可能我是太喜欢原著了，稍有些革新我还真接受不了。比起原著的矜持含蓄，这个~还是太奔放了~我心里的英国田园没这么泥泞~~~

我觉得女演员选的都很好，那个宾利选的很失败，达西还行，再帅一点就更好了。

我说的是我喜欢伊丽莎白,简虽然是个美人,但是这样古典式的人格没有迷惑我.所以简比不上伊丽莎白.新傲慢与偏见的简演得没什么不好的地方.我个人的爱好来说９５年版的更有风采.但是哪个都算演得好. 对.达西啊.呵呵.对啊.所以我只说色彩和镜头很好看.这是这部电影的最大特点吧.９５年版的是电视剧.很有电视剧的特点,对对话,描写性格很有好处.原著小说很不错.那么我顺便问你说不定对Emma Thompson的《Sense and Sensibility 》也不满,对吗？呵呵．

没看过电视剧版的，只看过一部老版的电影，演员都不算漂亮，但对我而言接受度还是蛮高的。理智与情感我就只看过李安的，没啥感觉了，还行吧。对于这些给人留下深刻印象经典的名著，根本就拍不到完美。就算演员演得很好，剧本啊，拍摄手法啊，背景啊~哎~就像新版的这个p&p我就是很难接受。你说看色彩和镜头，其实现在哪部电影色彩镜头都很有冲击力，很漂亮，看它不还是冲着它是p&p它是简奥斯丁写的！ 不过如果先看的电影，也许会对电影的认可度更高，反倒觉得书没什么吸引力。比如，红楼梦，电视剧看的如痴如醉的，书就跟本没看完过~

你说的也有道理．经典名著根本拍不到完美．但是亚洲人的我对英国以及英国十八世纪还是陌生．不管有古典风格还是当代风格，影视作品都很有帮助．０５版的班纳特家看样子不是中产阶级的．这个故意改变把故事改变成很简单的灰姑娘的故事了．这就是美国电影的方式吧．但是基本上不是不对吧．色彩和镜头对十八世纪的故事来讲很新鲜呗．但是有一点时尚杂志的那个．呵呵．所以很多女人喜欢吧．你一定不喜欢《成为简・奥斯丁》吧．安妮・海瑟薇掩饰的简是超级当代风格.但是对我来说史实上的简和TomLefroy的关系比较模糊．过去的事情已经搞不清楚了．电影的插曲描写得很清楚．是一个可能的故事．也是靠近简的有趣的方法吧．李安的《理智与情感》呢，我喜欢艾玛·汤普森．我猜这部片也大概会脱离原著的气氛．说话也用当代英语的．但是做为电影还行吧．据说才女艾玛花５年写了这本剧本．英国ＢＢＣ的电视剧对考证作品年代和风俗很讲究．过去看过的莎士比亚全集都很不错．看９５版的时候我重新看了译本版原著．电视剧很有十八世纪的风格，而且伊丽莎白和达西的对照很鲜明．

美国影人拍国外题材的电影永远都会有美国的风格，所以还是哪里的故事就让哪里拍，故事里人物的细微的语气，表情和动作都透露着当地的那种调调，这是剧本很难表达的一种感觉，也是不可能完全理解的。所以bbc与美版比起来看起来更舒服，更贴合原著。所以，我想你极力推荐的艾玛汤普森的这部大作还是很值得一看喽。至于新版的傲慢与偏见里的建筑，想想这些人不过是普通的老百姓，而且不过是小地方的普通老百姓，尽管和我原想的不一样，可能还是比较写实的吧。海瑟薇演的那个我都没打算看，形象差很远，或许把里面的人名地点换掉可以考虑考虑~可能是美国人再也拍不出飘那样的经典了，开始胡乱学么了。

原著看过，可是记不大很清楚了。忘掉原著还是很好看的。。

我也感觉老大挑选的演员也太不适合了，原著说她是最漂亮的，但是这上面的确看不出来呀

我以为这部是很不错的．但是达西的形象有一点模糊．９５年ＢＢＣ版的达西很有存在感．伊丽莎白很有味道．他们是很好的一对．好像是另一个故事．这是１８世纪英国的中产阶级的爱情故事．人们都说“钱，钱，钱！”但是达西和伊丽莎白的谈恋爱很动人．追求爱情的过程和力量让我们显示爱情的普遍性呢？

可电影有些过了~~还是喜欢老版的。当然，都没有看书来的痛快！让人爱不释手！

你指的是你国外的朋友？

想见见真正的Keira