吳宇森說他10歲的時候就用毛筆把“三國”人物畫在玻璃上，這種癡迷程度同彼得·傑克遜對“金剛”的感情是一樣的。他們何其幸運，能夠有機會把自己兒時的夢搬上銀幕展現給全世界看，就好象電影裡周瑜在眾人面前的慷慨陳詞：“我有一個夢想。”
其實，這也是我們共同的夢想。“運籌帷幄之中，決勝千里之外”，連趙薇飾演的孫尚香都會跳出來說一句“天下興亡，匹女有責”，試問還有誰沒做過這“江山多嬌、英雄折腰”的春秋大夢呢？不過做歸做，恐怕也難有人比吳宇森的這場夢做的更大了，大到足以在中國的電影史上豎起一座前無古人的豐碑。亞洲電影史上史無前例的巨額投資所換來的宏大場面和逼真特效，即使放在電影王國好萊塢也豪不遜色，能拿出來與之相媲美的也只有《指環王》、《特洛伊》等寥寥幾部“巨片”而已。那長江之上舳艫千里、旌旗蔽空、天塹變通途的氣勢磅礴，那八卦陣內刀光劍影、狼奔豕突、血雨腥風的奇門遁甲之術都令人歎為觀止。作為武俠片大導演張徹的再傳弟子，又有《風語者》的經驗在前，吳宇森在戰爭場面的調度上表現的遊刃有餘。誠然他從恩師那裡繼承下來的對個人英雄主義一貫的崇拜與誇張似乎不太符合中國觀眾對古代戰爭的傳統想像，但看著張飛赤手空拳僅憑一身蠻力橫掃曹軍眾士卒還是很讓人大呼過癮。從這一點上來說，《赤壁》確實沒有《投名狀》風格寫實；但換一個角度講，《赤壁》要比《投名狀》更加浪漫。這不僅僅是周瑜、小喬儷影雙雙、兒女情長式的浪漫，更是一種“江山如畫，一時多少豪傑”般氣壯山河式的浪漫。吳宇森用他精緻到一草一木的構圖打造出詩畫一般的古代中國，無形的也為這部影片奠定了史詩般的基調。因為我們都知道，“史詩”之所以被稱之為“史詩”，不僅僅要有一個系統完整的歷史脈絡，更要有一種瑰麗浪漫的詩般氣質。在這一點上，就算《赤壁》做的還不夠完美，但至少也能算得上合格了。
《赤壁》對吳宇森來說是一個全新類型的嘗試，但作為一個以暴力美學著稱於世的風格化導演，吳宇森並沒有放棄他以往影片中的標誌性元素。雖然不可能再有槍林彈雨、炸彈橫飛的火爆場面，但冷兵器時代的主人公們依然被塑造成了戰無不勝的萬人敵。昔日“小馬哥”身上閒庭信步、鎮定自若的英雄本色在本片中幾位主將的身上得到了很好的繼承和發揚，無論是關羽、張飛、趙雲還是東吳陣中的甘興，對敵時都處變不驚並且出手不凡。而吳宇森對自己風格的堅持也不僅僅只表現在劇中人物的設計上，在情節和道具方面也一如既往。比如，他永遠不忘貼上的白鴿標籤，以及孔明與周瑜“敵對”立場上惺惺相惜的那次談話，儼然就是《喋血雙雄》中周潤發與李修賢的翻版，讓人不禁懷念起那個香港電影的黃金時代。
如今，香港電影依然在低谷中徘徊，從鼎盛時期的年產300多部到去年的20幾部，可謂是慘澹經營。為擺脫困境，越來越多的香港電影人北上淘金，發掘大陸市場，合拍之風盛行。也是出於市場的需要，如今的港片港味越來越淡，呈現出被大陸電影同化的趨勢。好在吳宇森是在“黃金十年”的末期離開香港飛赴好萊塢的，因而身上並沒有像其他香港影人那樣被打上低迷時期焦慮、無奈的烙印。在《赤壁》中那些無厘頭的小幽默背後所體現出的正是港片鼎盛時期的一種自信，於“談笑間，檣櫓灰飛煙滅”。 金城武所飾演的諸葛亮無疑是片中最能搞笑的角色，給鴿子洗澡、替馬接生、舌戰群儒時的那一點娘味，讓我們幾千年來被封為智慧象徵的神話英雄回歸到了普通人的角色。這樣很好，因為已經習慣用科學來解釋一切的現代觀眾還有多少會去相信一個靠算卦來決定乾坤的江湖術士呢？《見龍卸甲》裡濮存昕扮演的那個孔明在幾月前不就已成笑談了麼？
袁和平曾經說過，他拍的戲雖然人物穿著都是古裝，但言行舉止還是一副現代人的模樣。《赤壁》自然也是如此。作為一部商業大片，滿足時下觀眾的欣賞口味必然是其首要的任務，因而現代性也理應成為必備元素。所以當有些觀眾嘲笑片中現代化的臺詞時，我覺得他們真有點搬起石頭砸自己腳的意思。想當年羅貫中把《三國志》“翻譯”成《三國演義》的時候不也用的是明代的白話文麼？真不知道觀眾們對中國大片的成見什麼時候才能得到徹底的消除，似乎出一部罵一部、罵得越熱鬧票房就越高已然成了本土大片的一種難以理解的消費模式。我就納悶了，怎麼沒有人去嘲笑好萊塢大片裡的幽默感，仿佛那就是理所當然的事情？難道對於國貨就應該用更高的標準嚴格要求麼？這種心態真的是耐人尋味。
