analyse

关于细节：
关于这部电影所要表达的主旨，有四个细节是需要我们注意的：
1：Carol接收Ben的邀请，参加聚会的时候，与俄罗斯大使的那段对话；
2：Carol去奶奶家中接Oliver的时候，电视中一直在播放新闻，新闻内容包括"朝鲜签订和不扩散条约，美国从伊拉克撤军，德黑兰人涌上街头庆祝，印巴签订停火协议“等等，其中也包括中国一则。
3：当Ben被病毒感染后，在Carol开枪射击前，他们之间那段对话。
4：电影结尾，Ben拿着报纸读到”巴格达又死了83人",然后Carol又回忆了和俄罗斯大使那段对话。
对于第四点，meg网友在他的评论《个人主义与集体主义的冲突》中认为，这是此片一大败笔，我的看法恰恰想反，这是导演在“病毒扩散前后”，对电影主旨所要表达到命题，进行地一次前后呼应的表诉。故事发生前，你听到那段对话是什么感觉，故事发生后，你的感觉会完全不同，此时，再次的拷问是很有必要的。不然，电影根本没有“表达”的必要。

此片大量的意象借代手法的运用，是了解主题的关键，如果你还觉得这是烂片，我的建议是，要么重看一遍，要么不要再看。但千万别告诉别人，你看懂这片子了。

关于主题：
一部好电影，在于提出问题，不在于解决问题，比如《黑客帝国》；一部电影，只有提供了多种方向的入口，能促使观者若有所感，欲从各方面进行解读，就无亏于一部好电影，比如：《大开眼界》。这部电影也提出了自己的问题，也可以从诸多角度进行解读，比如meg网友的评论，我认识是个很好的入口——当然不是唯一的。这部电影在讲什么，我和你的看法自然不同，这也不是此文我想说的——那是说教，我很反感。此片对提出的问题的表现，虽不似《黑客帝国》那样深刻，但却不浅薄；虽不似《大开眼界》那样令人冥思其中，欲罢不能，却也有话想说。所以，它仍然是一部好片，不过并是一部经典。

关于情节与表演：
很多人要说此片故事情节老套，至少我是被吸引着一口气看完了。此片剧情却有单薄之嫌，但导演对悬念的设置是有火候的，不至于你看到一半就丧失了再看下去的欲望。另外，不得不提的是妮可基德曼的表演，她是此片唯一的主角。我也很同意很多网友的看法，就冲着妮可，这片子你可以啥都不想，一路看下来你也不会后悔。

说了这么多，其实什么都没说，不过想告诉没看的朋友。这片子还是很值得一看的。虽非经典，却也可算一部好片。

ps:话外：6.5分的评价，实在让我不知道说什么好，看看库布里克的绝世经典《大开眼界》居然被网友们评出7.6分，我们就应该对mtim上某种电影评论倾向作出警惕，而不应该以评分为“观影之唯一准绳”。
ps2:当世界的差异性被消除，那不是人类理想的实现，而是人类噩梦的开始。