尊敬的叶导：
首先，您“恳请”的对象错了。
院线经理的权力是告知影院，《天安门》自上映起两周内，每天要确保排映四场。而这个命令基本上不会对票房产生任何影响。因为如果这四场分别排映在9:00、9:30、22:30、23:00，您觉得会有多少人看呢？而这么排映的人是我——成百上千个影院经理之一。
其次，请先不要埋怨我们，我告诉您几组数据：
《天安门》9月2日14:00上映，我排映的是8场，占当日总场次23.56%，最终观影人次为16人，占当日总观影人数6.25%；9月3日临时调整片表，减为6场，占当日总场次18.18%，观影人次依然为16人，占当日总观影人数6.81%；再来看首周末9月6日，排映场次6场，占当日总场次18.18%，观影人数51人，占当日总观影人数11.72%。
影院老板是商人，逐利是他们的天性，而具体负责排片的经理们作为职业经理人，面临的是沉重的任务考核。我们在排映影片时，产生票房绝对是放在第一顺位考量的。所以，在上述数据的压力下，您让我还怎么继续给天安门排更多场次？
而且，真的是只要我们排映，就能如您所说的那样，“让观众看看毛主席”吗？
第三，作为导演，您十分出色地完成了拍摄工作，奉献出了一部优秀的影片。其实不光是《天安门》，很多主旋律影片或者叫严肃题材影片拍的都是相当不错的，例如《八月一日》、《沂蒙六姐妹》、《袁隆平》、《突发事件》等等，但这些片子没有一部能取得票房上的成功。
我曾在2007年写过两篇博文《变形金刚》——美式文化的巅峰巨制和从《八月一日》首映日零票房说起，试图去探讨为什么同是“主旋律”影片，在票房上的差异会如此之大。
其实很简单，美式“主旋律”首先把自己包装成一部商业大片，然后再在影片中渗透自己想要传达的爱国主义思想，让人在娱乐的过程中被潜移默化。而如您所导演的《天安门》这类中国“主旋律”影片则无论是在立意还是在宣传上都喜欢“苦口婆心”地“劝导”观众花钱买票去接受您的爱国主义教育。那么，观众的反应自然就是“敬而远之”。
这个道理不难琢磨，所以中国也开始出现类似于《云水谣》、《集结号》、《建国大业》这样的商业化“主旋律”影片，先让观众进到影院，这才是最重要的。
所以，对于《天安门》票房成绩不佳，您所要承担的责任我认为主要是在立意上，进而体现在选角上。作为一位功成名就的大导演，难道您找不到比潘粤明、郭柯宇更大牌的演员来“包装”一下这部优秀的国庆献礼影片吗？虽然您不能和手握国家资源的韩董相比，但以现在这种氛围，在完全不增加拍摄成本的前提下，让更多大牌参演《天安门》绝非难事，哪怕只是客串呢？
归根结底还在于您的清高，不想、不愿把主旋律影片商业化。
第四，《天安门》票房不佳绝对怨不得中影。
从理论上来说，中影给您安排的档期是十分不错的，至少不比《南京南京》差。
如果《天安门》本身运作得好，完全可以像《南京南京》那样一枝独秀。
哪怕是只要《气喘吁吁》没有表现得那么不堪，您的影片也该像《大电影》、《保持通话》、《叶问》这些“二片”一样取得不错的票房成绩。
（作者按：“二片”绝不是在骂人，而是指在超级大片上映时找到排片空隙，合理吸纳溢出观众的影片，上述几部都是典型例子，也都取得了不错的票房成绩。“二片”的典型特点是：在超级大片上映一周左右后开画、每天场次不多、上座率保持较高水准、影片本身质量还算过硬）
至于宣传力度，中影集团手握最重要的两项宣传资源公交车身广告、新浪娱乐频道可一项都没落了您的《天安门》。但在web2.0这种大家都喜欢通过博客了解世界的时代，即便是投入了硬广，如果没有像去年《画皮》那样的话题支持，显然有点儿独木难支。而您的《天安门》，就恰恰缺少了这些东西。
至于拷贝数，则更怪不得中影了，《天安门》现在的问题不是供不应求，拷贝短缺，而是即便只向市场投放了这200个拷贝，产出率也还是极低。
第五，票房不成功并不妨碍《天安门》成为一部优秀的影片，也不妨碍更多观众从您的影片中“看看毛主席”。
中国电影市场全年票房50亿，以平均票价30块估算，全年观影人数为1.7亿人次，假设这些观众人均每年看3到4场电影计算，实际上中国电影观众大概在几千万（当然，这个数字很不精确，但大概是这么个意思）而中国有13亿人口，一定会有比影院观众更多的人通过电影频道、网络、学校、工厂、街道等放映模式看到您的影片，感受到您想表达的真挚情感，这一点我坚信！
最后，我想说的是，导演动不动就埋怨影院不重视某种类型的影片，在排片方面给予歧视性待遇绝对是一种误解。在一个《古宅魂迷》观众人数都要多过《天安门》的时代，影院经理是一个非常痛苦的人群，难道您真的觉得我们连基本的审美情趣都没有吗？
作为导演，您只需要拍自己喜欢的影片；而作为影院经理，我还要排自己鄙视的影片。我们比您郁闷多了！
所以，叶导，谅解一下，真不是我们不想排！
