冷漠的有趣

短评《小英雄托托》：托马斯之死 

        一个好的导演并不热衷说教，而我更不愿借他的电影去说教，我的任务只是描述我对电影的理解。而其中的道理，其实是我为了对影片作相应的理解而不得不预设的框架。没有这个框架，就解释不了人物行为的动机和情节的发展。框架给了我们一个因果关系网，它是我们能够用因果关系解释世界的前提。

        但是这个框架却未必是唯一正确的，每个人完全可以根据自己的喜好的框架来理解和评价影片，讨论的价值所在，就是

导演对人物的处理能力是导演的基本功
如果他能把每个人物每个细节都交代清楚
那只能说明基本工过关了

具体怎样塑造人物，怎样处理情节
那就看导演的创造力了
如果人物足够丰满，情节足够吸引，
电影语言比较新颖，风格比较独特
那就可以说这个导演的创造力比较强

但是丰富的创造力仍不能使一个导演成为大师
大师的“大”，在于其思想的深远
其作品的触觉和深度都到达很高的境界
这个时候，导演真正做到了用电影表达思想
电影在他的手中，真

我看片的第一原则是：关怀里面每个人物

无论是所谓好人还是所谓坏人
无论是主角还是配角

终于看了十二猴子，发觉越到后面越精彩，到最后，忍不住发了条短信给朋友：漂亮，太漂亮了。
    的确很漂亮虚实切换的叙事，辛辣反讽的表达方式，很令人迷恋，尤其是当你未能知道结局的时候。在关于时间旅行的片子里，它的逻辑已经算得非常完美——尽管后来我用了一个星期考察了回到过去的可能性之后，得出的结论是不可能。
    一切回到过去的片子，基本都是暗含着宿命的结局。

一、宿命
    影片最核心的画面无疑是机场中枪的画面，在影片中重复了无数次，而且都是以梦的形式出现--画面之后直接切为主角惊醒的镜头，除了最后成为现实的那一段，。这里且不详论在画面中的多个角度在同一个梦中出现是如何的不可能，我在这里想考究的是它的真实性。在影片中，该事件显然是核心事件，是高潮也是结局，似乎前面所有的情节都是

        第一次看布烈松的东西，原以为会看到话剧版的风格，因为据说此公喜欢把演员象棋子般摆置，所执持的是一种剧场的观念。但是很惊喜，片子很自然很流畅，完全没有默片时代对肢体表演的强调而造成的造作感。大概是因为导演以人物的内心独白为主线，辅之以自然简单的演员表演，轻巧的把那种摆弄感去掉了吧，当然更可能仅仅是因为我自身对演员的表演不敏感而已，换一个搞演员出身的人来看，恐怕感受不同，看来我还是偏向导

欲获救,先自救

一、宿命？救赎？

　　这是一部宿命的电影吗？

表面看起来是。可是认真分析的结论，显然不是。宿命意味着影片的一切都指向既定的结局。一般来说，为了说明宿命的结论，影片会不断的出现关于未来的提示，然后不断的印证这些提示，《12monkeys》可谓典型。可是《The dead mather》的做法并非如此，虽然它很顽固的要表现事件的原因。

比如，杀手情侣离开房间时，关门把灯泡震落，我开始以为那是一个凶兆