柒捌捌〇

依旧记得当年看《不可逆转》时那个流莺当街撩起裙子露阴的震撼，也同样记得《The Crying Game》中迪尔被发现是男儿身的一幕，如今在《Wild Side》中Stephanie赤裸裸的身体经已少了猎奇。也早已不喜欢将变性人定为“人妖”这种恶名，这种恶名有着偏见与片面，还有男权。身体结构的人为转变定必有着彼此的原因，将这种原因妖魔化只能说是片面。

虽不能成为其一，但能接受影片的故事，接纳影片中的人物，每一个人都是可怜的，都是极其渴求温暖的寂寞心。哪怕再如何低贱，他们不曾伤害任何人，他们用着自己的能力去维生，他们都有着自己的过去与难言。或不需要怜悯，生命如此，人生如此，人有着各自的造化。

此片主角François亦是此片的编剧，François亲自呈现课堂之上并不简单的世界。世界，豆大的课室就已经容纳了世界多个地方不同民族的学生。近年来欧洲电影愈加关注到移民问题，这种人口迁徙带来的当然不单是人口数量的问题，还有种族冲突，沟通，矛盾，敌视……等等人与人之间的问题。法国电影的移民话题似乎已经不是第一次碰触到，早在之前《十分钟年华老去·大提琴篇》中Claire Denis的“Vers Nancy”就已经有所领教。各地民族簇拥到一个非自己成长的地方，寻求未来，这其中需要寻找的是对这个地方的认可，以及自我的认可。“你是什么人”，同样是来自非洲，但不同地方，但都有着地域之间的矛盾与自尊，更何况是民族。影片当中就有学生因为老师造句所举例子中的名字为何是白人常用名而引起争吵。片中在一中国男孩身上也带出了中国移民的现象。男孩聪明乖巧，讨得老师喜欢，同时也会导致其他同学的心理不平衡，认为老师的偏心，其实这种心理不平衡往往是有着一种自卑情绪于其中的。而中国男孩在片中的自我介绍也说明了相当部分移民学生的心理，自我封闭，不敢，不能，不会展露自己，语言，文化成为这一道道的坎。

François本身就有着双重身份，既是一个影评人，又确确实实是一名老师，此片由他的同名小说改编，也正如此能够从他身上感受到最具说服力的纪实力量。此片的纪实是半纪实的，在真实当中演绎虚构的自己。影片大部分的时间都是在上课，而就是在我们认为最无所事事的时候却是矛盾冲突最激烈的时候。刚巧之前看到某网民的介绍说，在西方国家的教育所鼓励的是学生与教师之间的共同参与探讨。如此自由的教学环境就形成了最激烈的教育讨论氛围，而这氛围并不一定限于教学课程本身。在片中能看到一堂课里面，竟然会因为一些题外话而花费了10分钟以上的时间。在中国，教育是单向性的，上面的在传达，下面的在接收，接收不成是下面的问题。此话并不是说外国教育较之中国教育要好，自由的讨论也会有消极的反应。回忆起十多年的学习经历，课堂之上面对老师的提问，下面鸦雀无声的情况司空见惯，人说这是国内孩子不善思考。但在此片中，学生们面对老师的提问也一样是消极的回避。其实两者未必都是不思考，或是一种青春方抗心理，也或是自我认可的信心。这种自我认可的信心是不分民族的，关键是如何引导。

此片同样涉及到体制的问题。老师们关于对学生的惩罚就引起一番争论，但奇妙的是，争论竟然结束在一台咖啡机上，也可以从中看到对于体制改革的无奈。

又见Stéphane Rideau那副叫人又爱又恨的不羁相。在《野芦苇》中他尚还朦胧，摇摆不定之时更见其勾魂魅力。而在此片中，他则爱得彻底，爱得裸露，无须多言。他是这场爱情成长梦的领梦人，带领经历一次的爱的洗礼。

同性恋的恋爱期限是否更加短暂？此片也没有摆脱这种命运论调，依旧有纠缠到家庭的束缚，但其实最后，或者还是该回归到恋人自己。命运或并非必然，只是人是否相信。爱情是成长必经之路。经历一次青涩初恋之后，感受到性爱之外更加实际的事情，会让人慢慢认识爱情为何物。未必能够一次看清，但也基本有那么个认识，此认识已经足以让男孩成长为男人。

同样是法国海滩小镇，倒想起了之前所看欧容的那部《夏日吊带群》，同样使用自然光，同样曾在海滩小树林里漫步，同样的肆无忌惮不可压抑。

影片以插叙的手法讲述一个男孩爱情“之中”与“之后”的成长，几天的爱情足以让人认识到自己，认识到对方，令自己痛苦，令自己迷惘。爱情就留在暑假的海滩，暑假结束，面对的是跟随抑或分离的选择，其实这也是梦与现实的选择。跟随，看到的是现实；分离，将永远留下美好的绮梦。那么难道异性恋的爱情就足够大的可以跨过恋爱期限，依旧享受过期之后的感觉？

其实影片也并非要关注这期限，不过是一场梦境与成长的故事。一个夏天过后，男孩已经成长。

曾经花痴地遐想利用私权策划一个小剧，安排一段惊世骇俗的桥段，以泄压抑心中的渴求。但此遐想一直都只能成为遐想，不是说不能够实现，而是对他人的接受能力没有信心。

排练的时候很是抗拒这演出来的吻，是一时没能够清醒，抑或一时不能够放下心中的防御。挂在面上的面具已经习惯其存在，当鼓起勇气卸下面具的时候，一句“这只是演戏”就如朱莉叶的那瓶毒药，将心脏狠很地抓住而让人失去意识。或者只有在戏剧中才能让现实中的面具卸下，在戏剧的面具里饰演别人面对真实的自己。罗密欧的吻终于把朱丽叶唤醒了……

Jean Genet，法国作家，此片是他1950年亲自改编导演。零碎的片段，彼此似乎相连。粗暴的蒙太奇，让永远不会存在一个画面的二人对峙在封闭的牢房里。这是部相当蒙太奇的文学电影。

禁锢在牢房里的男人们，各自原始的欲望都在心中躁动，烟雾、刺青、水、舞蹈，成为他们释放压抑的无奈。哪怕彼此隔绝，一个只能纳下一个竹签的小洞也能成为彼此情欲抚慰的通道，烟雾气息成为刺激大脑的催情剂。无论是那种方式，大脑依旧在遐想，无论如何孤立禁锢，大脑依旧在缠绵悱恻。

鲜花，既是彼此渴求传达之物，也是彼此情欲的寄托。绑在胯间的鲜花，置于胸前的鲜花，一直抓拿不得的鲜花，无不是欲望的象征。

讽刺的狱警，既窥视犯人的遐想发泄，又打击消灭犯人的渴求。当他拉下皮带抽打犯人之时，也疼痛也成为犯人快感与遐想的来源。此时的闪回展现隔绝的罪犯在林间欢戏相拥之景，虚幻的情欲纠缠让快感得到极致的释放。手枪深入犯人的口中，又何不是一种情欲的快慰，要知道一切武器都有着他们最原始的性象征符号。

不确定此时看到的影片背景音乐是后期加入，如此恰到好处的烘托营造出紧张压抑的氛围，尤其结尾节拍紧密的音效声音让犯人含枪的一幕得到升华。

裙子真是春意无限意淫不尽的纺织物，如果说裙子的线条能够衬托出女性的婀娜线条美，那我更愿意认为它是男性性欲肆意的产物。本来赤身裸体的男孩穿上吊带裙，裙下风光毫无遮蔽的架在座椅上（但作为观众的你莫要期盼，你不会看到什么），迎面行驶过来的小汽车也忍不住调戏地响了几下喇叭。男孩得意洋洋，是否体会到充满挑逗的快感。之所以说裙子是男性性欲肆意的产物，就因其“直接”。回到家看到男友，两人就已经压抑不住迎来一番云雨，“直接”把裙子拉高就可以快感不断。

欧容的电影从不乏迤逦鲜美，倒有几分让我联想到阿莫多瓦，当然，欧容对颜色的偏好没有阿莫多瓦那般疯狂，但那条挑逗的花裙实在够娇艳的。

很囧此片的译名，《露点的诱惑》，实在是噱头十足的片名。但译者又确实没有弄虚作假，确实满目“点”阵，器官满镜头的陈列，谁让这是一部关于天体题材的电影。

故意连着上一部《O'Homem Nu》一起看，以为两者的比较能够做出些微的思考，裸体。此片是穿衣服的人置身于不穿衣服的世界中的窘迫，而《O'Homem Nu》则是没衣服穿的人置身在穿衣服的世界中。原来两者其实那么大同小异，如此的党同伐异。对于异于己的“入侵者”都会抱有不怀好意的揣测。

关于“天体”，突然想到《O'Homem Nu》中的一个专家说的，其实人本来就是赤身裸体地来到这个世界。而在《圣经》故事中，亚当和夏娃本来都是赤身裸体的，如果不是吃了伊甸园的苹果，又怎会知道有羞耻之心。此片片名的直译是“纺织物”，纺织物的意义为何。如果从现在的原始部落人群来推测，衣服的出现应该是用于保护保暖之用，又是何时成为了遮羞之物呢？人又是何时有了对身体的羞耻之心呢？为何一个赤裸的男人在路上狂奔就会遭到众人的喊打喊杀。那么一个被衣服包裹着的女人在一个赤裸的小岛之上，却遭到众人的怀疑与鄙视。这是很有意思的比较。

衣服，是否有着性的暗示？当你没有了衣服的包裹，活在一个衣服的世界中，一丝不挂的你是如此的赤裸，甚至会觉得把自己的欲望都赤裸了出来。但在一个没有衣服的世界里，被衣服包裹着的你却又是如此的不赤裸，你没有把自己的心赤裸出来。

当然，我这样猜想“天体”的意图与思想并不正确。天体的意义到底为何，回归到人类或者动物最原始的形态，抛却现世的束缚？“动物最原始的形态”，自然就想到了兽欲、性欲。影片也确实将一幅幅赤裸之下的兽欲毕现无遗，毫无束缚的身体可以毫无顾忌地释放自己的兽欲，这种束缚不单是地点、时间，还有道德。

影片没有做什么态度表现，只是一种形态展现，暧昧不清的结局并没有为一对置身天体小岛的夫妻的未来做一个答案，或者回到沉闷的生活，或者融入到彻底解放的天体生活之中。谁知道！

甚为欢喜开场时候那跳剪的三个俯拍镜头，展现出好一个的贫民窟面貌，色彩浓烈的房顶，房顶之下则是一家家的穷苦人家。自然而然就涌出了以前所住的平房区，说不上是什么贫民窟，虽然住的都是穷人。那时候的孩子不至于说穿的衣衫褴褛，但也不会干净到哪去，孩子们都爱四处跑，都爱四处抓四处摸，一帮脏兮兮的孩子。

总爱慢人半拍才来观赏大热之作，在不知所以然地去了电影院，买了电影票，等了电影开场。

影片并非熟悉的印度电影，没有了大量的歌舞，虽然依然有鲜艳的颜色，也有精彩的音乐，但已经显得那么迥异。印度曾是英国的殖民地，就自然想到导演Danny Boyle生于英国，当时影片大热之时，时而想到底是否生在英国的导演对自己国家曾经的殖民地才会有此认识与拍摄兴趣。

影片中的印度很穷，很乱，很多人。但中国不亦如此吗？在城中村的小商街游走一下，就会看到电影中熟悉的街景，人车抢路，拥挤不堪。是否只有印度才会出现在贫民窟中的大富翁？或只在于中国是否愿意将自己国家的这脏乱的景象展现给全世界的人观看，成为全世界观众感动的背景。但愿意吗？这不和谐。

每天傍晚去上课，都会看到一个乞丐坐在路旁，身边的地板用粉笔写着几行字。没有细看，只是留意到首行的几个字，“我是孤人，患有脑血栓……”，几行粉笔字旁边压着一本病历，几个药盒。乞丐一头灰发，大概五、六十岁上下，无力地躺在路旁，等待着路人的施舍。