柒捌捌〇

依旧记得当年看《不可逆转》时那个流莺当街撩起裙子露阴的震撼，也同样记得《The Crying Game》中迪尔被发现是男儿身的一幕，如今在《Wild Side》中Stephanie赤裸裸的身体经已少了猎奇。也早已不喜欢将变性人定为“人妖”这种恶名，这种恶名有着偏见与片面，还有男权。身体结构的人为转变定必有着彼此的原因，将这种原因妖魔化只能说是片面。

虽不能成为其一，但能接受影片的故事，接纳影片中的人物，每一个人都是可怜的，都是极其渴求温暖的寂寞心。哪怕再如何低贱，他们不曾伤害任何人，他们用着自己的能力去维生，他们都有着自己的过去与难言。或不需要怜悯，生命如此，人生如此，人有着各自的造化。

“「电影是最变态的艺术，它不是满足你的欲望，它而是教你如何渴望。」 –哲学家齐泽克(Slavoj Zizek)”

“(Slavoj Zizek)是欧洲的思想红星，他由他混合流行文化与心理学的理论而成名。不管讨论的为意义的本质还是伊拉克战争，齐泽克都会用电影史上的著名影片做连结，因为他相信，我们对某些电影的熟悉度高到它们已经成为我们心灵的来源。”

甚为欢喜开场时候那跳剪的三个俯拍镜头，展现出好一个的贫民窟面貌，色彩浓烈的房顶，房顶之下则是一家家的穷苦人家。自然而然就涌出了以前所住的平房区，说不上是什么贫民窟，虽然住的都是穷人。那时候的孩子不至于说穿的衣衫褴褛，但也不会干净到哪去，孩子们都爱四处跑，都爱四处抓四处摸，一帮脏兮兮的孩子。

总爱慢人半拍才来观赏大热之作，在不知所以然地去了电影院，买了电影票，等了电影开场。

影片并非熟悉的印度电影，没有了大量的歌舞，虽然依然有鲜艳的颜色，也有精彩的音乐，但已经显得那么迥异。印度曾是英国的殖民地，就自然想到导演Danny Boyle生于英国，当时影片大热之时，时而想到底是否生在英国的导演对自己国家曾经的殖民地才会有此认识与拍摄兴趣。

影片中的印度很穷，很乱，很多人。但中国不亦如此吗？在城中村的小商街游走一下，就会看到电影中熟悉的街景，人车抢路，拥挤不堪。是否只有印度才会出现在贫民窟中的大富翁？或只在于中国是否愿意将自己国家的这脏乱的景象展现给全世界的人观看，成为全世界观众感动的背景。但愿意吗？这不和谐。

标题本来想说“很英国，但不很魔幻”，但回想一下，如果跟哈利.波特的魔幻特技表现效果差不多的话，那就也挺魔幻的啦！也就顿然上升了一个LEVEL。

且看演出阵容，Paul Bettany、Sienna Guillory、Helen Mirren、Jim Broadbent，是不是相当具英伦气息。连Helen Mirren这大名鼎鼎的奥斯卡影后也插入其中充当一配角，此片的演出阵容确实相当厚重。但整部影片出来是否同样厚重呢？

老实说，有点卡。节奏处理上总有点不知怎么说的“卡”、“不顺”的感觉，缺少一种顺畅感，缺少大气。其实人物塑造都颇丰富立体的，不知为何他们在影片中奔跑逃离，就觉得有点儿笨。Brendan Fraser继续重复自己的形象戏路，自从《木乃伊》之后就几乎不见其他突出表现，始终摆脱不了那种冒险王的戏路，加上年龄越大，脸型也越见“宽阔”。以前对他还稍有热衷，如今越见觉得审美疲劳。如此说，就更显“笨”。

其实故事桥段是相当不错的，拥有将书中事物现实化的SilverTone能力者。如果故事不是只围绕着那本“Inkheart”来发展，人物故事可以发展到更加多的经典文学作品中，引用出更多的家喻户晓的人物，那种带入感会更棒。

黑白，疏远感。
摇滚，英国。
波兰，新移民。
酒精、女人，成长。
这是个在英国发生的青春故事，或者，这是个关于青春的英国故事，有差别么？MAYBE。

因为误会，竟然搞错了，一直以为此片被打上了“HK III”标志，饶有期待的等待这个“III”从何而来。结果，Tomo（Thomas Turgoose饰）很孤独地在浴室露了个屁股，他在自慰，但他只是个装A的小孩罢了。直到Tomo和Marek有了色彩或真或假地坐上欧洲之星前往法国时，醒悟到，确实是误会。影片只是关于英国，关于青春，关于友情（又关于青春，晕！）。

“爱斯基摩人住在哪里？”不是在北极吗？什么，在挪威？无意关注爱斯基摩人住在哪里，只是小男孩在书里面看到的爱斯基摩人是住在挪威的，他很想去挪威，去爱斯基摩人住的地方，或者那里没有战火，那里会有英雄，或者……

Sharkey冒险闯入战火纷飞的波斯尼亚，要带一个男孩到波兰。战争产生了很多的孤儿，为了生存，他们不懂是非地做一切为求自保的事情，包括杀人。是因为好奇之举抑或故意为之，孩子们在地下埋了地雷，一辆吉普车上的两个军人一个小女孩为此被炸得粉身碎骨。孩子们欢天喜地地为这次爆破而自豪不已。会看到战争对下一代人的影响是如此的可怕，生命于他们而言是如此的廉价。孩子们怕死，但他们又麻木地面对着死。9岁的Valado爬进一个密室里找食物，里面躺着一个赤裸的女人，她死了，下体留着一滩的血。男孩看着这具女尸，没有惧怕，就是好奇地看着死亡。

战争当然可怕，它会让孩子过快的“成熟”，过早地学会人与人之间的丑陋。战争也会让人重拾良知。Sharkey本来是想把小男孩Volado带去波兰做人口贩卖，他并非一个解救战火孤儿的联合国人员。但当他跟小男孩走过的这一路逃亡之旅后，人与人之间的情感会使得贪婪无力。Sharkey最后还是冒着生命的危险将孩子送出了波兰。

说《Where Eskimos Live》是部公路片，Sharkey和Volado在边境山路奔驰，看到战火之下的众生相，依旧安逸于现状的酒店妓女，孤注一掷的逃兵，战火下依旧欢天喜地的村民，死去女儿而疯了的军官。但其实我又很难将此片跟过去所看过的公路电影归为一类，但如何地不同一时又难以言明。“老少”的搭配也让我记起了《蝴蝶》和《中央车站》，其实此片的感觉倒更像此两片。在旅程中两人的彼此碰撞，带出成年人自身的一种反省，对世间美好与善良的重新认识。

斷格的畫面，零情節的進行，低誦的旁白，猶如電影畫面而成的詩歌。

压抑，无论从人物、故事、镜头，无不让人感到窒息般的压抑。应该看过故事的另一个版本的动画：军官的儿子探险来到集中营，遇到神情呆滞的男孩，穿着条纹衣服。他们每天都会见面，聊天。有一天，一帮军人从森林里跑来，发现一男孩在集中营旁，于是乱枪把他杀死了。或者是记错了，在集中营旁，只留下了一对鞋子，男孩就此失踪了。

我们年轻的时候，我们会为爱义无反顾。而当我们被生活、年岁打磨得面容枯瘦的时候，我们还能那么天真地相信爱情吗？