不得不提的历史
70年代初智利皮诺切特的政变是在美国的支持与帮助下才的以实现的。而之前的民选总统阿兰德为什么会遭到美国政府强烈的仇视呢？这一点，无论在影片中或是在新版DVD的花絮中都没有谈及，真实的情况是：阿兰德是亲苏联的！在冷战的高峰时期，美国怎能容忍苏联在南美扎下根基？所以，尽管皮诺切特实行的是独裁统治，却仍然得到美国的支持。我想，无论是豪瑟（书的作者）还是科斯塔-加夫拉斯（电影导演），他们并不是不了解那段历史，而是故意避而不谈。因为他们只有把所有人的注意力都集中到“人权”与“民主”这个问题上，避开“冷战”这个特定的历史环境，才能使影片中的“人权”问题产生永恒的力量。
在皮诺切特的问题上，欧洲与美国是有分歧的，或者说人权组织与政府之间是有分歧的。政府为了“国家利益”而对霍曼事件采取沉默的态度。
人权与国家利益
人权是个人的权利，在西方现代文明中是至高无上的。但是，我们东方人可能会想：当个人的权利与国家的利益发生冲突时，是应该以国家利益为重呢？还首先要强调个人的人权？
查尔斯•霍曼作为一个“知情太多的人”，他的行为将影响到美国的“国家利益”。前面已经提到过，铲除阿兰德就是铲除赤化势力在南美洲的基础，美国政府也知道：支持独裁的皮诺切特搞政变，毕竟不是什么光彩的事，但为了国家的利益，不得已而为之。无论是尼克松还是里根政府，都明白其中的缘由，却又不能明说，而霍曼家族也未必不明白其中的道理。
因此，影片的重点并没有完全集中在“知情太多的人”的人权问题上，而是找到了另一个人权问题，那就是霍曼家属的“知情权”。所以，我们在电影中看到的大量内容是埃德和乔伊斯与政府官员之间的矛盾冲突。是美国在智利大使馆的官员们，忽视了埃德和乔伊斯的“知情权”！所以，我觉得影片的重点并不在“查尔斯•霍曼之死”，而是“寻找查尔斯•霍曼”！
民主与政治电影
民主政体也是有底线的，无论是过去、现在，还是将来，当“知情太多的人”可能危及到“国家利益”时，或许人权也就不再那么被重视了。但是，民主的政体并不会剥夺那些个人权利受到侵害的人去争取人权的权利。所以查尔斯•霍曼虽然被杀了，但埃德•霍曼和乔伊斯•霍曼都是有权利去奔走、呼喊，去争取人权的。其他的人，包括豪瑟与科斯塔-加夫拉斯也都有权利来表达他们对人权的观点和对政府的不满。
最清楚和明白的是那些法官们，无论是政府官员控告电影制作部门，还是霍曼家族控告政府部门，一律给予“证据不足”的判决！息事而不宁人，“国家利益”是要保证的，人权也是不容侵犯的。虽然许多当时的文件已经被“解密”，但事件永远不会有什么结果，而人权的意识却深深地扎根在人们的心中。
政治电影，一方面是揭示一些政治事件的内幕；另一方面也是人权的体现，电影人可以自由地表达自己对政治问题的观点。科斯塔-加夫拉斯也意识到在这种问题上，法国与美国还是有差距的！
