坐井观影

　　我的看法是这是部好片子，尽管离经典还有差距，但这完全是电影本身手法上和思想性上的问题，与犯罪策划是否严谨无关。很多朋友提到了一些剧情的“破绽”，认为男主角的有些做法有BUG或者是不合逻辑，我个人一向觉得欣赏这样的片子没必要去钻这个牛角尖。不过作为一个法律从业人员，我是很欣赏这部片子里“利用司法制度逃脱法律制裁”的精心设计的，所以还是新开个贴简单说说自己的看法吧，希望对剧情不满的哥们是个参考。既然是谈剧情，当然免不了剧情透露。强烈建议没看过片子的朋友先去看片子，再来看这篇文章。而且，事实上这篇东西也完全不算是影评，是我看了论坛上一些贴子后回复性的话。所以，关于安东尼·霍普金斯继《沉默的羔羊》之后再次出演高智商罪犯的表现之类的东西就不提了。下面言归正传。
　　
　　1、男主角最高明的地方不是换枪，而是利用了“毒树之果”原理。因为那个警察与被害人及嫌疑人有特殊关系，所以他不应该参加该案的调查和取证。他取的证，在法律上均不能被用于对被告不利的认定。所以只要是那个男警察进来处理，带不带枪，换不换枪都无所谓了——他取到的枪、子弹和口供都会被法官忽略——即使那把开了枪的枪就在男主角手上也一样。认定一个持枪杀人案最重要的证据就这样被排除了——而且检方对这一切还完全不知情，自以为是个简单至极的案子，等到发现时已经来不及补充侦查了。这方面最著名的实际案例莫过于辛普森杀妻案——因为取证程序上的瑕疵，最重要的物证被法官排除。但是民事诉讼对证据的要求没有刑事诉讼那么严格，所以民事诉讼的陪审团采信了这些证据并判决辛普森承担赔偿责任。还有著名的“米兰达明示”也是为了保证刑事证据的有效性——再说就更远了，有兴趣的自己去查资料吧。
　　
　　2、男主角的目的并不是杀人然后脱责这么简单。他的目的更主要的还是要让那个警察身败名裂。除了现在这样做，还有什么手段更高明？嫁祸给那个警察吗？哪有这么简单……犯罪地点、犯罪时间、犯罪动机，还有一堆技术上的问题要解决，怎么可能光凭“用的是别人的枪”就嫁祸给别人了？更重要的是，如果这样设计，在犯罪的智商水平上就弱太多了，在电影剧情上的新意也差多了，绝对会走上“被陷害-->逃亡-->昭雪”的《追捕》式的老路子上，哪里还有什么意思？这部电影的结构是：每个人都知道是他杀了人（而不是误以为其他人杀了人，或者是找不到杀人凶手），但每个人都没法定他的罪。这才是本片最大的卖点。如果抛开这一点去设想男主角其他的“安全的”作案手段，就完全脱离了本片的主旨（例如他去制造一场交通意外，又或者用一种查不出的毒药，等等）。
　　
　　3、男主角选择停掉呼吸机太正常不过了。
　　首先，必须注意到男主角的性格是绝对自信、相当自傲的，否则他完全没必要再三挑衅检方律师，导致那个律师在所里已经决定采取损失控制的情况下，又要回这个案子，死缠到底。因此，他选择采用公开停掉呼吸机而不是诸如偷偷拔掉管子之类的做法，才能显示出他的智商和不同于一般凶手的犯罪思路，他也才能获得心理上的满足和享受。
　　其次，虽然女主角已经成了植物人，但谁又敢肯定她不会出现奇迹呢？在自认为“停掉呼吸机完全没有问题、停掉呼吸机可以更彻底地玩弄检方律师、停掉呼吸机可以彻底消除隐患”的情况下，他这样做太正常了。
　　更重要的是，这毕竟是一部电影，而且不是基于真实事件改编的电影，也不是纪录片，任何时候都必须考虑到故事的曲折性和戏剧性。如果男主角采取其他做法，就不会有后面“因为女主角死亡，所以可以取出子弹进行验证”的后果，整个循环往复、丝丝相扣、冥冥自有天意的感觉也不会有这么强。
　　实际上，男主角一开始是没有想到女主角会还有一口气的，否则他的枪法也太变态了。还是前面说的，如果一开始就把女主角打死了，取出的子弹证明了是那个XXOO了女主角的警察的枪，检方也没办法定他的罪——其一是没人能证明录像上的人是男主角，也就没人证明是男主角换了枪；其二仍然是“毒树之果”原理，被换枪的警察有厉害关系，他的证词和取的证物不能被采信。但正是因为这一点意外，才导致当检方律师去找他摊牌的时候，他受到剌激而且自认为“一罪不二审”，已经不可能受到追究，把真相和盘托出。
　　
　　这部电影里，男主角唯一失算的地方，就是最后这段和盘托出。这是他的大意和过于自信。如果没有这段对话（毫无疑问被监听，而且男主角也知道极有可能被监听），即使女主角死后取出了子弹又怎么样？照样是根据“毒树之果”原理，不能认定他开了枪，也就不能认定他停掉呼吸机是犯罪。但有这段对话在，一切都变了。他停掉呼吸机的行为是为了杀人灭口——这是有合法的取证的（监听录音），于是，如同电影里所说——新的证据、新的案子、新的诉讼，这个家伙又得动新的脑筋看是否能逃脱法律的制裁了。
　　
　　这样的策划还不精心和巧妙么？我觉得已经足够完美了。我也很愿意把这部片子推荐给同行们看看。