历史应该怎样拍？
看《辛德勒名单》与看《东京审判》是两种截然不同的感觉。《辛》是我看的第一部反映真实历史的影片，我记得，从始至终，我的喉咙都哽咽到发不出任何声响，巨大的悲悯和压抑裹挟着我；我的目光紧紧跟随着影片中唯一出现的一抹红色——一个红衣女孩在堆满尸体的街道上独自前行；我的心被奥斯维辛焚尸炉上空飞扬的骨灰揪得生疼……
2006年，导演高群书
推出了他的处女历史剧作——《东京审判》，这给娱乐电影大行其道，快餐文化充斥荧屏的中国电影注入了一丝新鲜的血液。当时恰逢小泉参拜靖国神社，中日关系再度出现裂痕。影片一经推出，便引起舆论的广泛关注，观众也对这部影片充满了期待。然而，影片开拍后就遭遇出资方撤资，一度面临停拍。高群书顶住借贷压力咬着牙把《东京审判》拍完。在获得电影局审查全票通过后，高回想起拍片时的种种艰辛，禁不住嚎啕大哭。
当然，评判一部电影的优劣绝不能仅仅停留在感性层面。我想，中国的观众还没有善良到为了导演难能可贵的执着花钱进电影院里享受这样一份别样的快感。
有一位乐评人称《东京审判》是“与《辛德勒名单》一样悲悯的作品”，我想“悲悯”是远远谈不上的。因为《辛》已经达到了一种同类题材无法企及的高度，而《东》给我的整体印象就是在用一个单薄的故事情节来支撑一群空洞的人物。
影片留给我的最大遗憾有两个：第一，豪华的国际明星阵容如同走过场一般的在片中悉数亮相，然而其中却鲜有能给观众留下深刻印象的角色。英达扮演的倪征燠
以蹩脚的英文出场，嘴角上还挂着一丝让人琢磨不透的浅笑，这种法官形象让我在观影过程中几次笑场，而且他的戏份在整部影片中只有短短的几分钟。看完影片后，我在网上查阅了很多有关东京审判背后的历史故事，发现中国代表团在法庭上面临的最大难题就是证据不足，而倪征燠的“北平取证”是审理战犯过程中最艰难，也是最重要的一个环节，影片在这个方面不仅没有任何涉及，而且居然让倪征燠以那样一个“小丑”的形象示人，我想观众们大概是不会接受的；香港演员刘松仁的演技还是透着一种浓浓的港味，他的脸上自始至终都是一幅没有任何表情的表情。
是在争取到合理的法庭座次时，才挤出一丝苦笑，难以触动观众的心灵，表演的感染力有待挖掘；港台新生代偶像朱孝天更是让人大倒胃口，怎么看都不像中国大陆派出的全程报道东京审判的记者，倒像是去东京度假泡MM的公子哥，
从他眼神中流露出的是一种游离和不安，根本没有丝毫记者的使命感和责任感。更称不上有什么演技了，只能算得上是票房号召力的一部分……
相比较而言，7名甲级战犯的表演是可圈可点：扮演东条英机的老演员将战犯的嚣张跋扈和不可一世拿捏的十分精准
；扮演松井石根的老演员将战犯惶恐之下的扭曲表情刻画的入木三分。
第二，影片中滤去了许多应有的重要情节，代之以大段大段的旁白和解说，更加剧了影片与观众的疏离感。如果这样题材的影片没有了鲜活的历史情境，那它对大众还有什么教育意义？怎能让观众真正从心底里与导演产生共鸣？上面我提到一个历史情境，就是“北平取证”，如果我是导演，我会把这段历史作为影片中的另一条线索，而不会像高导安排的那样：法庭内是义正词严的审判，法庭外却是日本小酒馆里民众或潦倒凋敝，或莺歌燕舞的生活状态。
我想，既然是“东京审判”，那么是不是应该把更多同情和悲悯的镜头对准战后的中国百姓？片中刘松仁不停在讲：“在日本侵略过程中，中国百姓受害最深，付出牺牲最大……”然而我却没有看到一丁点这样的画面。我想：导演拍这部影片的最终目的也是希望通过重温那一段刻骨铭心的历史，来警示后人，或者说，从历史中汲取民族前行的力量，而不是当电影散场后，观众丢下一句：“真是痛快，一解我们心头之恨！”否则，这就又演变为狭隘的民族主义了。
战争留给我们什么？
我想这是每个经历过的人都不愿再提起的切肤之痛。它留给我们的不仅仅是对人性的践踏，对正义的挑衅，更多的是时间无法消除的民族隔阂和民众难以愈合的记忆创伤。审判战犯，更不是一种以怨报怨的手段，
而是一份对未来的责任，对世界的承诺：为了全人类的生生不息，为了这颗蔚蓝色星球上永世的安宁与和平......
