郭靖他叔

古人云，凭君莫话封侯事，一将功成万骨枯。十月围城中其实也是相似的主题，用后现代的语言调侃之，领导开会，百姓遭殃。既然是革命，且是地下革命，又不是两军对垒的武装冲突，领导开会干吗搞得如此高调如此张扬，仿佛是国家元首访问友邦一般。再说，即使是国事访问，访问时间行车路线也不应该人人皆知啊。所以，不管是冠以革命的名义或是解放同胞的使命，领导大肆张扬地参加一个秘密会议，代价是无辜老百姓的遭殃，父亲失去了儿子（王学圻），女儿失去了父亲（甄子丹），未婚妻失去了未婚夫（谢霆锋），一干人等或是为了崇高的使命或是为了简单的理由，白白葬送了卿家性命。革命是需要牺牲的，但不能如此草菅人命。好在电影是虚构的，虚构得在逻辑上有点说不过去。

十月围城就是一部商业片，商业电影的某些情节是经不起推敲的，实际上也无需考证。同时，十月围城也是一部很有诚意的商业片。尤其是在时下，将电影视作贩卖萝卜，烂片横行的时代，十月围城确实是一部值得掏钱到电影院捧场的好电影，虽然作为香港风格浓厚的商业电影，十月围城在继承了香港电影娴熟叙事淋漓剪辑良好传统的同时，也不可避免地将港式电影人物类型化等弱点一起承接下来。不过，比之张艺谋凭借自己的名气，肆无忌惮地敛财侮辱观众智商的《三枪拍案惊奇》来说，十月围城的诚意确实让我们隐约看到了中国商业电影的希望。从某种意义上，张艺谋在拍完《活着》之后，他已经不再是一位导演，而沦落为一个彻头彻尾的投机商人，当然负责奥运会开幕式这事就另当别论了。

十月围城的诚意在哪里？

导演是认真做事，认真拍片，没打算忽悠观众，基本没有国内大片屡见不鲜的笑场现象。情节上无论是前半部分的文戏还是后半部分的武戏，影片处理得游刃有余；人物上，众多角色个性鲜明，尤其是戏骨----王学圻梁家辉胡军等人，将整个影片提升了一个台阶，其他配角在有限的笔墨下人物性格也表现得有血有肉。

十月围城的不足在哪里？

这是一部将江湖侠义嫁接到正统政治上的功夫电影。所以，本片的核心是打打杀杀，至于为什么这么打打杀杀其实没可能也没必要在一部商业电影中阐述清楚。从整体来看，尤其是后半部分几乎就是一部套路化明显的“闯关”游戏，好人和坏蛋按照重要程度和武功水平先后出场，最大的坏蛋----胡军最后登场，这种刻意安排削弱了影片本身的艺术魅力，成为一部典型化的港式影片。十月围城这部电影，天然地很合适后续开发类似一关一关打怪的游戏产品。

此外，有点太煽情了，在煽情点的安排上，是一波未平一波又起，导演诚心是要把观众整哭。实际上，真正感人的电影，在“煽情”节奏的把握上，应该是有所克制。大师的作品，让人落泪的地方往往是于无声处听惊雷的。

无论如何，正如陈可辛所言，十月围城是一部有“诚意”的电影，对于岁末年初的老百姓来说，这就足够了，在“诚意”缺失的电影界，显得弥足珍贵。

又一次看了《美国往事》，依然是津津有味。

如果说教父是每一个男人的圣经，那么美国往事就应该是一个流氓的诗歌。

教父，是功利的，政治的，无情且血腥，在教父里家族利益高于一切，为了大局可以兄弟残杀；而美国往事是浪漫的，非功利的，同样充斥暴力，比之教父还更多了肆无忌惮的色情，但暴力之后透着友情，欲望之上还有爱情，所以看美国往事往往觉得是读一首浪漫的怀旧诗歌。

NOODLES 说到底就是个彻头彻尾的流氓，可但凡看了美国往事的观众无一例外地会彻头彻尾地喜欢这个流氓，虽然他杀人不眨眼，对女性丝毫不尊重，对于自己的初恋和陌生的女人都可以毫不犹豫地以暴力征服，但大家还是喜欢他，这个有情有义的流氓，有情对于他的女友，有义对于他的兄弟。

一个男人，如果既能洞察教父这样的男人的圣经，以入世的态度经营事业，又可以像NOODLES一样充满浪漫主义情结，对恋人（家人）和朋友有情有义，这岂不是完美的结合呢？

伍迪艾伦这个怪老头实在太牛了，从七十年代起每年拍一部影片，游离于好莱坞体制之外，然而美国电影却又无法绕不过这个天才的怪老头。

这部《怎么都行》，不是每个人都能够看完的电影，但是如果懂得欣赏伍迪艾伦式的话唠的电影的朋友，一定都会十分愉悦地看完这部电影。

哲学思辨的幽默，让人忍俊不禁的台词，再加上几个出色的演员，这是典型的伍迪艾伦的电影，天下能够拍出如此这般的人恐怕没有第二个了。不搞黑色幽默，不搞无厘头，不搞好莱坞式夸张无聊的喜剧效果，所有的幽默效果都是源自台词，伍迪艾伦式的台词。但这又不同于冯小刚式的北京贫嘴，即便不是纽约人，不懂英文，单看字幕就可以开怀大笑。如果是熟悉纽约文化，能够直接领会英文台词的人，从伍迪艾伦的影片中一定是获得更为地道更为十足的享受了。

南斯拉夫作为一个国家已经在世界地理的版图上被抹出了，而南斯拉夫的电影依然存在，而且还将持续发挥着其特有的影响力——也许这就是电影的魅力吧，也许这就体现了艺术超越政治的地方吧。

作为生长在红旗下的我们这一代，出生的时候正值文革结束改革开放伊始的年代，虽然没有亲身经历文革，但从我们上一辈从书本中从电影中还是对文革有一定的了解。所以，观影来自欧洲社会主义国家南斯拉夫的《爸爸出差时》，虽然文化有差异，但某些社会主义共有的一些社会特征，还是可以心领神会的。比如姐夫因言或罪，而出卖他的正是他的大舅子，类似情节中国文革十年岂不比比皆是？对于那些被秘密抓捕的人们，大家不光不清楚他们被关在哪里何时可以回家，甚至连他们究竟是生还是死都搞不清楚，在人民到家做主的社会主义国家，这到底是偶尔出现的，还是普遍的现象？

南斯拉夫消失了，还好还有南斯拉夫的电影，让我们可以了解到当年在铁托领导的共产党统治下南斯拉夫人民真实的生活情况。

本片是六十年代法国新浪潮电影的开山之作，在电影历史的地位据说可以和四十年代美国的《公民凯恩》相比。用金庸大师的说，《筋疲力尽》是宝刀一出，谁与争锋？究竟本片的电影历史的江湖地位如何，对于门外汉的普通影迷来说，往往人云亦云地认为本片如何NB。但所谓什么“跳剪”的电影技术，毕竟是电影专业人士研究的重点，普通影迷更多的是从故事从演员从感觉来评判此片。

首先，这是一个很有趣的故事。虽然说是1958年电影（那一年确实是十分遥远，对于中国来说，正是闹饥荒和大跃进的时代），但今天看起来，丝毫不觉得沉闷，而且在摄影手法、情节推进和人物对话方面，作为2009年的观影者，你仍然觉得这部五十年前的电影仍然有着新鲜的气息，仍然会带给你现实的冲击。这一点和特吕弗的《四百击》一样，优秀的电影是可以穿越时空，不同时代的人们会在其中看到自己或自己周围的他人。

从演员来看，男女主演表现得相当出色。男主角放荡不羁，不受任何道德和社会规范的束缚，藐视法律，偷车、杀死警察、抢劫等等，所有这一切都是仿佛在一种无意识的状态下进行的，不是为钱财，也不是为了报复社会，我的存在就如此，而存在是荒谬的，何不以荒谬的态度对待虚无缥缈的人生呢。男主角甚至对于死亡，也是漫不经心的，既然存在是荒谬的，那么死亡也不意味着什么，活着也好，死了也好，不是荒谬的，就是虚无的。好像，男主人公来说，最认真的是就是他对于爱情的看法，对于他来说，所有的行为都是为了带着自己追求的女人去罗马，可是即便他们真的一起去了罗马，他的存在就会不再荒谬了吗，就会有意义了吗？

女主人公很迷人。对于她和男主人公的关系，老是处于一种若即若离的状态，爱仿佛是模糊的，但有时却又是强烈的，但从卷成圆圈的报纸的视角（一个经典的镜头），看到那一侧深情注视着自己的男人时，那一刻她肯定是动心了。当警察找到她，告知男主人公是个杀死警察的通缉犯时，她还是试图为他遮掩；即便警察威胁她，她仍然想方设法摆脱警方的跟踪，与他一起偷车、看电影，有一点亡命鸳鸯的感觉。但最终她还是出卖了他，并亲眼看着他被警察打死。既然存在是荒谬的，死亡是虚无的，爱情又有什么意义呢？

男主人公中枪之后，踉踉跄跄地走向街头的镜头，绝对是经典，细细体会，感觉这一段竟像极了人的一生，命里注定的是走向死亡。不过，电影比人生的精彩之处在，人生的荒谬绝大多数人是无力挣扎的，电影呢，男主人公在临死之前还不忘戏谑了一下站在面前的女主人公，也戏谑了所有观影此片的观众，他吐着烟圈，还做了三个鬼脸，对她说，也对我们说，你真恶心！