翻拍电影，本身在原创价值上就已失分许多，所以就更应在改编过程中谨慎处理好如何在保留精髓同时，修正错误并融入自己的风格特色。可遗憾地是，这个2009新版《骑劫地下铁》非但没有树立鲜明的个人风格，甚至连原作的精髓也都丢失殆尽。
看过老版的观众恐怕都会对影片最后一个镜头印象深刻：沃尔特马修所扮演主人公推开屋门探进头来，一副嘲讽戏谑神情！之所以让人印象深刻，甚至被某些影迷冠以影史最佳结尾之一，就在于让劫匪最后一刻原形毕露的母题设计之精妙。与那些强迫观众注意母题存在的手法（《湖畔小屋》中的随风鼓动的窗帘，《伊普克雷斯档案》中灯罩）有所不同，它虽从一开始便交代给了观众并在后面反复出现，但却是那么自然和不经意。以至于观众几乎已经忘了它的存在。可正因铺陈的如此低调，最终爆发时所释放的戏剧张力才更为强烈！
毫无疑问，老版的经典母题构思给翻拍者带了极大的困扰。假如原封不动将其保留，影片将因悬念将尽失而变得索然无味。而寻找等量齐观的替代者呢？创作功力是否跟得上就要打个大大问号。09版的导演当然只能选择替代者。但事实证明，那个颇具时代特色的无线情色视窗并未给影片增色！能否始终保持连接之类的技术问题我们姑且放在一边，单是诺大的本本对着车厢过道而劫持者反复走动居然没有丝毫察觉，就足以宣判这次改造的死刑！虽然一度还替他们找个诸如劫匪是电脑盲的借口，可当看到屈伏塔老兄自己还在开着本本无线上网监视着股票行情波动和警方行动进展时，唉……
写道这里突然想起了前不久发生在墨西哥地铁站的枪击案。当时站台的实时监控摄影头真实记录下了整个枪战过程，甚至罪犯的面孔都清晰可辨。现代高科技的发展，的确为警方办案维护社会治安贡献很大。但对于电影，更准确的说对于犯罪题材电影编剧来说，却未必是一件好事。因为当罪犯更容易的暴露在光天化日之下，制造悬念和紧张的空间将被被大大压缩，影片也因此很快，同时也是很合理地被追车、枪战、搏斗情节所接管——脸都看的一清二楚了，还瞎**猜什么呀！或许正是出于这个原因，一些类型片导演才重回几十年前去寻找创作灵感。比如斯坦森的《银行大劫案》。如果当时警方拥有现代移动通讯工具，片中最精彩的一段情节好像就不可能发生。
回到影片中。两人第一次电话交谈中，屈伏塔提及对方曾因涉嫌接受日本人贿赂而被起诉。而这似乎可以被看做是一种对老版的婉转呼应。因为老版也有一段与日本人相关的小插曲：马修领着东京地铁的同行参观纽约地铁公司。参观过程中，客人们频频点头满脸堆笑却总是一言不发。马修以为这些小个子日本人根本听不懂英语，开始用些侮辱歧视字眼进行调侃。可随后，劫案突发。日本客人很有礼貌一一上前用流利的英语道谢作别，搞得马修一脸尴尬。除了这个被影迷津津乐道的喜桥段此外，影片许多对白都极具幽默色彩。甚至上面提到了母题，也被演绎的颇有几分喜感。只可惜，所有这些在新版中通通失去了踪迹。
为什么喜剧风格从今天的好莱坞电影（主要指悬疑、惊悚、动作片）中迅速消失？除去演员大多缺乏喜剧表演天赋之外，喜剧桥段创作成本过高可能是一个重要因素。因为相对来说，无论是追车枪战还是床戏，都可以相似套路反复使用，观众也往往乐此不疲。即便有人觉得俗套，也有话回应：开枪、做爱不就那几个动作吗？而喜剧则不然。这种东西没法模式化套路化。如果你尝试新片里插入一段坏蛋恶狠狠的从背后拔出三节棍然后却改装成一副衣架，那观众肯定会一脸不屑：切~老梗！
既然被迫扔掉喜剧不搞夸张，那电影就只能往写实化的方向上走。可问题是好莱坞所钟爱的那些类型题材偏偏又是反写实的。于是近年来美国的影视作品开始频繁出现了这样一种诡异特征：一方面，气氛营造的紧张压抑，片中角色一个个煞有介事小脸紧绷。整得好像什么都是真的，核弹真要爆炸女儿真要被恐怖份子枪杀；可另一方面情节的起承转合还走戏剧化老路。坏蛋有机会下手却不开枪非等着对方突然反击；硝烟弥漫子弹横飞却总也伤不了主人公……而本片为这种突兀感所提供就案例就是，一只不知从哪蹦出来的老鼠，居然促成了双雄聚首！就像《窃听风云》中古天乐。儿子有病？不行！你自己也患绝症！反正必须要去渎职！
虽然整体上持否定态度，但对新版其中一处的改动还是颇为欣赏，那就是结尾处双雄对决。赎金到手，劫匪押着华盛顿步行逃离地铁隧道。这时一列火车驶过，华盛顿借机脱逃。手法不够新颖，却照应到故事的发生地点以及主人公的职业特点。接下去，一番追车狂跑之后华盛顿终于赶上了匪首屈伏塔，掏枪隔着铁网指定对方。这时偏巧又有一列火车驶来。注意此时华盛顿的动作细节：他先于火车穿过铁网迈过铁轨，没有给对方任何旧戏重演的可趁之机。两次火车驶过，结果截然不同。好一个“我的地盘我做主”！
