可能是一开始就带着主观的偏见去看吧，觉得这个所谓“导演剪接版”并不见得剪得很好。应该这么说，他剪接得是不差，不过在这个主题的片子里，这样剪不太合适。开头部分，冲突之前和冲突进行的时候用同样的剪接方法，使得尚算平静的一些情节出现、消失得很突兀，平静处节奏过快，到冲突发生时就显得不够力度。我更想说说，周长胜在旅馆跟妓女缠绵那一场，导演的意念是很好的，通过周不时想起以前跟阿莲的事，体现他对妻子的想念。剪接的时候画面应该弄成过去和现在两个空间的转换，不过却出现了两个现在空间－－周犹豫的情节和周同妓女一起的情节，一共三个场景在轮换，一个字－－乱；多几个字－－破坏了本意。
看开头一直到中间，我都很气愤，更多的则是失望。镜头突然间会在某处断掉，这只能让我想到两个字－－突兀。真看不出有什么过人之处，我不是很了解导演擅长什么题材的电影，我就觉得《父子》里这种亲情、家庭的题材，再加上东南亚的背景，应该多用点连续的慢镜头，剪接得自然流畅一点，当冲突发生时，再加快镜头转换，这样整部片子就很有节奏了。
另一出让我觉得不如人意就是人物的表现。阿莲一直埋怨周长胜烂赌，可是我们完全看不到他赌或是一些赌徒的特征，这还是小问题，更大的是我觉的这个“父”的性格远不如“子”的性格深刻，不知道是导演原因还是演员的原因，总之“子”绝对地抢了“父”的风头，“子”的性格饱满，随境遇而变化自然，最重要的是有戏剧意味，而“父”的角色则平板无力。戏中阿莲的角色更是一般般，唯一让我感到有力量的角色就是秦海璐演的霞姐，茶餐厅里，她不留意漏了一句“有（其他男人）都吾出奇啦！”之后，立即掩饰，假装成是自己不小心说了可能让人家不高兴的话，而不是不小心泄露内情的样子，几秒内的表情、眼神变化，实在微妙！幸好导演给了一个特写，实在是这一场景里的亮点，绝对可以弥补郭富城干瞪眼的平板。
我一直看，一直叫自己要客观点。于是发现，越到最后，整部片子就开始好起来，人物开始有了点性格的张显，此时那些“突兀”的剪接手法就起作用了。情节发展到高潮尾声，两父子走到了最后，观众的感情被带动起来，再加上整部片子一贯的快速镜头转换，使得结尾部分的戏剧张力一下子都出来了，更有了刺激人感动的因子在起作用，这一下子，就真的展现出“最佳电影”的影子出来了。让我觉得，其实《父子》还真的挺不错。我就想，那些评委大概就像我那样，是被片子的后部分给征服的，忘记了它前面的不协调，这是技巧，也是策略吧！
说真的，无论它到最后弥补得多好，我还是觉得，在导演功底方面，《放逐》虽说对于杜琪峯而言缺少新意，不过单从题材的表现手法方面就的确比谭导演强。大概就是因为《父子》的题材跟所达到的真实性，让《父子》成为“最佳电影”，这个我服。
又是那句，其实《父子》可以拍得再完美一些，好好利用环境色调营造气氛，多点慢镜头制造家庭伦理片的悠扬真实之感，还有，换掉那个居然跟周长胜一模一样的西装男人，他实在大大破坏了片子真实的基调。
