期末小论文：当代国际传媒政策的历史转型和发展趋势

【内容摘要】传媒技术变革，经济利益驱使，国家政治追求，国家文化策略这四个方面正是影响传媒政策制定、推动传媒政策发展的四大因素。根据这些推动因素，我们可以把简·冯·库伦伯格提出的传媒政策三个历史阶段重新命名，即经济技术因素主导期，政治文化因素主导期，资本运营因素主导期。按照传媒政策核心内容的三个层面（即运营规范、产业保护和内容管制），和各阶段传媒政策的实际效应去分析，我们试图找出各个历史阶段传媒政策的普遍性特征，以及传媒政策发展的历史趋势。总的说来，所有这些传媒政策的变化，都体现了各国产业市场从对外封闭到对外开放，资本体制从单一到多元，传媒产业从国家扶持到自负盈亏，从垄断到竞争，内容管制从严格到宽松的一些普遍发展趋势。中俄两国传媒政策的变迁，可以说是大同小异、殊途同归，与欧美各国传媒政策的变迁相比，在发展趋势上也是不谋而合的。

【关键词】传媒政策历史转型发展趋势运营规范产业保护内容管制

在传媒产业研究领域，根据高姆佩尔的总结，世界各地的学者们主要有三种研究倾向，即自由多元论、马克思主义批评论和介乎两者之间的混合论。这三种研究倾向或者立场，恰恰深刻地反映了各个国家传媒政策的个性特征。因为不同国家对传媒产业制定的不同运营规范、采取的不同产业保护措施和内容管制办法，在很大程度上决定了一个国家传媒产业的总体面貌。

在政党、政府主导传媒产业的国家，比如社会主义中国，学者们一般会采用相对激进的马克思主义批评论，认为媒介是“社会统治和意识形态再现的代理机构或工具，受统治阶级或主流精英支配并为其利益服务”；在市场经济主导传媒产业的国家，比如欧美大多数国家，学者们则认为媒介“主要反映了社会上广泛流传的思想观念，代表了各个利益集团的重要观点，是一个传播和沟通的重要平台”，属于典型的自由多元论观点；还有一些国家，传媒产业的情况相对复杂化，学者们既考虑政党、政府自上而下施加于媒介的压力，又考虑市场经济客观规律自下而上对媒介施加的重要影响，还会考虑一些其它的影响因素，这就属于混合论观点。

之所以说传媒政策几乎决定了一个国家传媒产业发展的总体面貌，是因为制约传媒产业发展的经济因素是相对客观的因素，而传媒政策才是真正可以被一个国家掌控的主观因素。而且，相对于其它实业，传媒产业在社会发展中具有一种不言而喻的特殊性，每个政府都不会放任自流，都会出台相当多的产业政策。所以，研究传媒政策，是研究传媒产业最重要的课题之一。而研究传媒政策，按照高姆佩尔所归纳的理论视野，主要是归纳传媒政策的具体特征和发展趋势、从影响因素和实际效应两方面去分析传媒产业和传媒政策。

传媒政策的核心内容

传媒政策的核心内容，包括政府为传媒产业发展制定的运营规范，采取的产业保护措施，以及针对传播内容的管制制度这几个主要方面。

在运营规范方面，传媒政策一般包括如下内容：

——对传媒机构资本、运营体制的规范。通过政策规定国有资本、民营资本在传媒产业里所占的份额，规定传媒机构的资产构成和体制构成。

——针对媒介技术制定的标准和规范。

——对产业运营模式、垄断问题的规范。通过政策规定传媒机构合法的运营模式，鼓励自由竞争，防止产业垄断问题的产生。

在产业保护方面，传媒政策一般包括如下内容：

——限制外资。通过政策法规来限制外资进入国内传媒产业。

——市场保护。采取传媒市场配额制度，保护民族传媒产业的发展。

——政府扶持。对于某些特定的传媒产业，政府通过补贴或财税政策扶持其发展。

在内容管制方面，传媒政策一般包括如下内容：

——内容审核。针对传播内容，制定相关的传播审查制度，比如电影审查条例。

——传播限制。采取传播内容分级制、以及对传播范围的控制政策，控制内容的传播。

——版权管理。通过法规实现对版权的有效管理。

国际传媒政策历史转型的三个阶段

简·冯·库伦伯格在《媒体政策范式的转型：论一个新的传播政策范式》一文中，总结了当代国际传媒政策发展的三个阶段，他把传播政策制定的三个主要时期命名为传媒产业政策的萌生阶段（19世纪中叶至二战）、公共服务型传媒政策阶段（二战至20世纪80、90年代）、新传媒政策范式阶段（20世纪80、90年代至现在），颇具代表性地归纳了三个历史阶段里国际传媒政策的普遍性特征。这个归纳具有相当的科学性，与国际传媒产业发展的历史阶段可以说是完全吻合。

分析一下当代国际传媒政策的发展，我们不难看出，传媒技术变革（即新传媒的诞生），经济利益驱使（传媒产业自身的利润追求），国家政治追求，国家文化策略这四个方面正是影响传媒政策制定、推动传媒政策发展的四大因素。这些因素并不是单独地作用于传媒政策的制定和发展，而是交叉结合地起作用。在前面我们提到，传媒政策几乎决定了一个国家传媒产业发展的总体状况，所以这四大因素也正是影响一国传媒产业发展的重要原因。

根据这些推动因素，我们可以把简·冯·库伦伯格提出的传媒政策三个历史阶段重新命名，即经济技术因素主导（传媒政策）期，政治文化因素主导期，资本运营因素主导期；按照传媒政策核心内容的三个层面（即运营规范、产业保护和内容管制），和各阶段传媒政策的实际效应去分析，我们不难看出各个历史阶段传媒政策的普遍性特征，以及传媒政策发展的历史趋势。

三个阶段	运营规范	产业保护	内容管制	实际效应
19世纪中叶至二战：传媒政策的诞生（经济技术因素主导期）	将通讯媒体视为重要的分支产业，侧重于技术规范，不同媒体有特定的管理规范，服从国家利益需要，美国私人垄断传媒，欧洲国家垄断传媒	限制外资进入，启动市场保护（如欧洲国内电影市场配额制度），欧洲把电话、电报、邮政等传媒产业划归国有，美国则是政府管制下的私人垄断	传媒的政治功能未得到重视，内容几乎无审核（只有国家安全、军事方面的限制）、传播无限制、新媒体无严格的版权保护	促进了传媒技术的规范化发展，奠定了民族传媒产业发展的基础，促进了思想文化的国际传播。但也产生了为宣传而滥用传媒、政治力量对大众传媒垄断性控制的负面影响
二战至1990：公共服务型传媒政策（政治文化因素主导期）	政府以社会目的为由对传播进行合法干预，政策通常以民主政治、公共利益为诉求；美国尽可能打破垄断实现私有化，欧洲依然采取公共垄断模式，但也开始引入竞争；政策侧重于规范传媒的公共服务性	限制外资进入传媒产业，部分产业实施私有化，引入竞争机制；欧洲国内传媒市场开放，政府扶持公共传媒的发展；美国则尽可能打破垄断实现私有化，塑造“自由而负责任的新闻界”	重视传媒的社会功能，本着民主政治、公共利益的原则对传播内容进行干预，启用传播限制（如电影分级制），启动版权保护	促进传媒实际地参与到民主政治建设当中来，并在一定程度上实现公共服务的社会目标。但是传播的集权化和单一化无法满足多元化受众的需求
1990至现在：新时期传媒政策（资本运营因素主导期）	放开民营资本进入传媒产业的限制，传媒体制开始多样化，传媒运营模式多样化，反垄断，鼓励竞争。传播全球化、跨国媒体发展迅速，传媒政策的制定明显落后于新传媒技术的迅速发展	逐渐放开外资进入传媒产业的限制，逐渐放开国内传媒消费市场，推行传媒产业体制改革和资产重组，政府不再全力扶持传媒产业	新媒体尤其是因特网技术的迅速发展，使得信息传播变得难以控制。传媒政策一度走向自由化，版权管理的难度也不断加大，但是，新的网络管制方法也逐渐产生（基于公共舆论、国家秩序和安全方面的管制需要）	新媒体的出现和自由化的传媒政策，满足了受众多元化的需求。但是传媒机构的多元化、信息传播的自由化也导致了一些社会问题，比如对青少年的道德污染和对国家安全秩序的威胁

国际传媒政策的发展趋势

根据以上表格，我们再来逐一比较传媒政策的各个方面：

在传媒政策的运营规范方面，对比三个历史阶段，对传媒机构资本、体制构成的规定，各国（除了美国）由第一阶段的国家垄断、国有传媒，到第二阶段的引入民间资本、引入竞争，发展到第三阶段的放开民营资本进入传媒产业的限制、传媒体制开始多样化，形成了传媒体制由单一到多元的局面；技术规范由早期的各自为政，逐渐发展到国际化，标准化；对于垄断问题，各国由国家垄断、私人垄断逐渐发展到多元竞争的局面，正是各国通过法规逐渐贯彻反垄断理念的后果。

在产业保护方面，由原来抵制外资进入国内传媒产业的政策，逐渐发展到后来放开外资进入国内传媒产业的限制，跨国传媒逐渐开始出现；早期各国采取了配额制度以保护国内传媒市场，比如20世纪早期欧洲国内就实行了电影配额制度，国家全力扶持传媒产业，后来各国开始有限开放了国内市场，逐渐开始进行传媒机构改革，到第三阶段，由于经济全球化的进一步发展，WTO发挥越来越大的作用，各国逐渐开放了国内传媒市场，各国的传媒机构也逐渐完全面向市场，开始自负盈亏。

在内容管制方面，在第一阶段，各国对传播内容基本上不加管制，发展到第二阶段，各国开始对传播加强干预，加强内容审核，追求传媒的公共服务目标，到第三阶段，由于新媒体尤其是网络的出现，使得政府进行内容管制的难度不断加大，政府对传播内容的管制力度也一度变小；传播限制从无到有，再到逐渐放开；版权管理从无到有，再到面临操作难题。

总的说来，所有这些传媒政策的变化，都体现了各个国家产业市场从对外封闭到对外开放，资本体制从单一到多元，传媒产业从国家扶持到自负盈亏，从垄断到竞争，内容管制从严格到宽松的一些普遍发展趋势。

大同小异：中俄传媒政策发展趋势的比较研究

以上所述的国际传媒政策发展的三个历史阶段，实际上主要指的是美国、欧洲等国家的传媒政策轨迹。其中，美国作为资本主义超级大国，在传媒政策的变迁上，表现出了很多与欧洲国家不大相同的地方。比如，美国传媒产业早期实行的更多是私人垄断的模式，而欧洲国家在早期实行的则是国家垄断的模式。但在更多方面，欧美传媒政策在三个历史阶段都体现出了非常相似的特点,更是体现出了一致的发展趋势。

在上述国际传媒政策发展的三个历史阶段里，作为显然不同于欧美国家的特例，中俄两国的传媒政策发展明显具有自己的个性。但是，在中国改革开放、苏联解体之后，两国的传媒政策发展趋势却呈现了大同小异的局面，与欧美国家时下传媒政策发展的趋势相比，其实也是大同小异。

上世纪90年代初，俄罗斯实行经济私有化，由此出现了媒体寡头控制国家主要传媒资源的局面,造成了信息垄断和混乱。普京上台后,着手整肃媒介市场,采取措施逐步瓦解媒介垄断集团和国际资本势力,力图恢复政府对大众媒介的控制管理权。从2000年5月起 ,普京政府采取了一系列强制性措施,削弱传媒寡头的力量,迫使古辛斯基的媒体集团让出独立电视台的部分股份、让出领导权,进而摧毁了古辛斯基的媒体帝国；2001年底,俄政府又把别列佐夫斯基的TB—6电视台作为整肃对象。至 2002年春,俄政府基本完成传媒领域的整肃,曾不可一世的古辛斯基和别列佐夫斯基的两大“传媒帝国”土崩瓦解。俄政府回收了传媒的控制权,重点扶植国有媒体并加大了对其控制的力度，主要手段是在财政预算和人事任命上采取了中央集权管理方式。其显著步骤是对俄罗斯广电管理机关进行整合,将国家广电集团所有权集中化。短短几年间,政府成为社会舆论的控制者。扶持国有媒体,树立国家传媒观念，采取以“国有媒体为主,商业媒体为辅”的方针。

自改革开放以来,我国大众传媒领域发生了巨变,大众传媒政策在逐渐融入世界大众传媒产业发展的潮流。传媒产业发展的政策诉求从“事业单位，企业化管理”起步，经历了事业单位、企事业混合型单位、企业单位的形态变更，传媒从原来依靠国家财政补贴，走向“自主经营，自负盈亏，自我积累，自我发展”之路；传媒业也从传媒事业、传媒行业向传媒产业的方向发展。虽然从1998年起，中国传媒业的利润总额就超过了烟草业，跃居国家第四大支柱产业。但是，由于我国传媒政策的相对保守，使得大众媒体的垄断性和封闭性明显，严重缺乏竞争力，其巨大的发展潜力和内在的发展要求无法通过市场实现。尽管中俄两国走上了不同的发展道路，但是其传媒政策的变迁却是殊途同归，大同小异。与欧美国家传媒政策的历史转型相比较，也有很多一致性，尽管某些阶段出现了一些曲折和反复。

世界上大多数国家，包括俄罗斯、中国，还有其它一些中小资本主义国家，其传媒政策的变迁都顺应了欧美国家所引领的潮流和趋势：放开民营资本进入传媒产业的限制，传媒体制开始多样化，传媒运营模式多样化，反垄断，鼓励竞争。传播全球化、跨国媒体发展迅速，传媒政策的制定明显落后于新传媒技术的迅速发展。逐渐放开外资进入传媒产业的限制，逐渐放开国内传媒市场，推行传媒产业体制改革和资产重组，政府不再全力扶持传媒产业，传媒产业逐渐走向自负盈亏。新媒体尤其是因特网技术的迅速发展，使得信息传播变得难以控制。传媒政策一度走向自由化，版权管理的难度也不断加大，但是，新的内容管制方法也将逐渐产生。

总体而言，这些发展趋势，正好体现了传媒技术的飞速发展，市场经济的基础作用，政治民主化的进程和传播自由的价值追求，体现了经济全球化的强力影响。

【参考文献】

1.《论传媒产业研究的理论视野》（高姆佩尔）

2.《媒体政策范式的转型：论一个新的传播政策范式》（简·冯·库伦伯格/丹尼斯·麦奎尔）

3.《从戈尔巴乔夫到普京：俄罗斯传媒政策的变迁及反思》（严功军《社会科学战线》2003年第4期）

4.《从古辛斯基的浮沉看俄罗斯传媒政策的走向》（胡太春《国际新闻界》2002年第4期）

5.《论传媒政策的公共性》（陈堂发《新闻大学》2005年第3期）

6.《论当代西方传媒反垄断政策法规发展新态势》（郑涵《新闻知识》2007年第8期）

7.《十六大以来我国新闻传媒的政策调整与改革创新》（郑保卫《现代传播》2005年第6期）

8.《十字路口：当代中国大众传媒产业发展再思考》（郑涵《社会科学》2004年第8期）

9.《世纪初中国传媒业与资本市场：政策与机会》（黄必烈《现代传播》2003年第3期）

10.《我国传媒产业国际竞争力中的政府要素分析》（翁杨《新闻界》2005年第4期）