灾难来临的刹那，大多数人都会惊慌失措，四下逃窜，能够镇定观察并记录下周遭所发生的一切的，恐怕只有训练有素的职业记者。当我们被如水纹般扩散的恐慌牢牢卷住时，唯一的思考就是逃亡和生存，即便手中正好有照相机或DV，那也得在相对安全时再用。
5.12汶川大地震发生后几小时内，新浪网即出现大量用手机或DV拍摄的惊魂瞬间，几乎每个城市都有，后来CCTV新闻经常出现的一段地震画面就是来自一位在青城山旅游的秘鲁游客的记录。数量虽多，但其中绝大部分都非常模糊或晃动厉害，可见当灾难来临时，求生的本能会驱使大脑做出最理智的选择，因为对大多数普通人来说，我们只是平凡的百姓而非职业新闻工作者。
几年前的美国一部小成本作品《布莱尔女巫》打着“真实事件”的幌子进行宣传，取得惊人的票房，其实是完全杜撰的故事，讲述一群青年人在丛林中寻找传说中的布莱尔女巫，结果全部丧命的过程。电影没有花哨的剪接和特效，完全用普通DV记录，手法上也故意做得非常外行以体现其“真实性”，由于在观看前已经知道全部情节，所以看时没觉得惊悚，反而有些闷的感觉。这种片型也就是玩个新鲜，后来续集的平淡收场也在情理之中。前不久又看了两部结构和桥段完全相同的电影，与《布莱尔女巫》相比，它们更加专业，更会藏头遮尾卖弄悬念，但在效果上却各有千秋。
苜蓿地（Cloverfield）☆☆☆☆☆
经过这么多年，网络成为更有效的宣传途径，《苜蓿地》在这方面运用得尤其出色。首先它特意选择在去年上映的《变形金刚》打贴片广告，几段故弄玄虚的镜头吊足观众胃口，但没有任何文字提示，只在预告片结尾给了个闻所未闻的网址。好奇的人们回家打开这个地址，发现一个黑乎乎没有实质内容的网页，据有心人说只要保持网页打开，每隔几分钟就会听到怪兽的嘶吼。顺着这个网站不起眼的提示，人们接着发现下一个网址，于是周而复始，越来越多的相关站点被挖掘出来，但它们不是只有几张图片就是几段内容晦涩的文字介绍，大家的好奇心越来越强地被激发出来，对电影的期待也一日急似一日。
接着Youtube开始出现一些新的电影片段，剪接得真是恰倒好处，让人心痒难搔，有些视频是网友制作的，而有些则是电影公司故意投放的，反正虚虚实实令所有人摸不着头脑。没有花什么大价钱，把一部电影炒到这个地步，背后的策划团体也真是够生猛的了。
在这样的前提下，我当然也怀着强烈的好奇心在第一时间下载看了，早先就知道这部电影毁誉参半，喜欢的人爱不释手，厌恶的人咬牙切齿，而我则属于前者，应该跟自己平时喜欢这类带悬念的剧种有关吧。
故事实在简单得不能再简单了，总结起来就一句话：不知名怪兽狂袭美国导致毁灭性破坏，是一场杀与逃的戏。更多剧透我就不说了，免得破坏了有观看计划的朋友的兴趣。既然这么简单，为何要打五星呢？
首先声明，这个标准只是凭个人感觉，万一您是那咬牙切齿的另一半，还不得怪我忽悠人啊？
其次，本片我觉得最出色的地方就是它的真实还原手法，《布莱尔女巫》中那种凭借镜头晃动，对焦不清来营造非专业摄影的手法只是小儿科了，《苜蓿地》在镜头切换跟日常生活记录上独具匠心，更好的还原了它的伪真实性。主人公所用的是一盘使用过的录像带，于是由于现场拍摄者的操作不专业，往往出现与原始影像相互闪回的镜头，一开始让人不知所以，重复几次后才明白怎么回事，这个创意真是让人叫绝！虽然故事完全是虚构的，但成功点就是要让观众感觉它是真实发生的，是一盘现场记录的录像带。
不过这却成为不喜欢本片的人的最大的问题，他们都觉得整部电影晃来晃去头都晕了，导致最后完全没了观看下去的兴趣，究竟如何，那就是因人而异的问题了。
第三是故事结构，对悬念隐藏得很好，不看到后半部分真不知道城市里究竟发生了什么？即便是那只恐怖的大怪兽，也得到最后才能一睹其芳容。相比起《布莱尔女巫》直到结尾也没见反派的真容，本片还算给观众一个踏实的交代，没郁闷到底。
说了这么多好话，硬伤也是有的，就是本文开头说的，这些逃亡与拍摄者都是普通人，如果真有此事发生早就吓得魂飞魄散了，哪还能这么从容地记录下一切？即便在伸手不见五指的黑暗中都沉着应对，这心理素质也太过硬了，不会都当过特种兵吧？还有我最不能接受的一个镜头是摄影机随直升机从空中坠落，居然没坏！还能继续用，况且它在电影里已被摔很多次了！请问是哪个牌子呀？
不过我还是闭嘴吧，记得从前看《花样年华》，同事总爱问：“张曼玉为什么总出去买面条？她吃不腻吗？她吃得完吗？”我很严肃的对她说：“面条吃腻了或吃不完她可以倒掉，但不出去就碰不到梁朝伟，碰不到就没戏了！这就是电影，你管她买不买面条？”现在想想自己不也在犯同样的错误？既然是娱乐，那就抱着娱乐的心情吧，至少它没让我睡着或呕吐，也没觉得浪费时间，那就算OK好了。
