.gif)
爱情喜剧这几年来遇到了创作瓶颈，如果故事再没有任何新意的话，影评人们将会继续对其唾弃下去，即便如此，这类影片其实从未真正失去过它的最忠实观众群：单身女性。那么最新的这部爱情喜剧[Definitely, Maybe]，可以说是对传统爱情喜剧的一次颠覆，不止是内容上从“完全可预知”变成“一路猜到底”，故事主角也从无望挣扎的郁闷女子换成中年离婚父亲，还加入了父女亲情和总统竞选等情节丰富干巴巴的爱情故事，男主角甚至打破传统选择了既不帅也不性感的一个呆子（当然是因为他的身份不是花瓶配角），一时间讨好了评论界，因为这些人大都是很不情愿且不报任何希望去看这样一部爱情喜剧的人，一个等待许久的“变化”就能让他们觉得两个小时至少没完全浪费。
换句话来说，本片Definitely是一次爱情喜剧的“革命”；它是否是一次成功的“革命”呢？Maybe；它是否是所有人都想看到的“革命”呢？Don’t think so. [Definitely, Maybe]是所有“非”爱情喜剧观众想看到的一次转变，因为它带来了惊喜，但却无法满足所有真正的爱情喜剧观众，因为它缺少了原本爱情喜剧吸引他们的基本原因：贴近这些观众的生活，能让他们从故事中看到自己的影子，并最后从中找到希望和力量。
我之所以这样说，首先，[Definitely, Maybe]的主角是有孩子、刚刚接到妻子离婚要求的三十多岁男性，请问真正会看这类影片的观众有几个会是三十多岁的离婚男子呢？不可否认的是爱情喜剧的主要观众群是女性，特别是单身女性，而这些女性观众和本片主人公的遭遇相去甚远，也许会努力同情并理解他的处境，但距离感同深受显然还有一定距离，特别是片中的三个女性角色都塑造很失败的情况下。此外，如果你是一个女性观众，你看到一个父亲向他的上小学的女儿讲述自己的“浪漫史”，不会觉得很奇怪么？女儿其实只问了爸爸和妈妈是怎么认识又为什么要离婚的，但这位父亲却为了增加“故事性”而隐藏了母亲的名字，讲出了他全部感情史，包括与另外两位阿姨的爱情故事，一共讲了快两个小时。。。据我了解即便是在“开放”的西方国家，通常给孩子讲述如此详细的浪漫史恐怕也得等到他们进入青春期，不然“童话故事”启不是早就可以丢进垃圾桶了？虽然我承认孩子都对父母的感情有好奇心，但给一个小学生讲这么长又复杂的多角恋情，其中还夹杂着总统竞选，事业追求，背叛出卖，政治丑闻等等，恐怕他们也未必有兴趣听下去。。。再有，如果你是一个小学生，父母现在要离婚，你会是什么反映？急着了解父亲的浪漫史，马上帮他找出“真爱”，说服他立刻重新恋爱？还是蒙着被子一边大哭一边喊“我恨你们！”，如果父亲再交女友还会赌气不理他？我觉得后者貌似才是一个小女孩比较正常的反映吧。因此当我看到Abigail Breslin扮演的Maya做出“非正常孩子”会做的举动时，我都怀疑，她到底是一个小学生还是耶酥基督？又或者是丘比特转世？
抛开这些作为一个普通女性观众并不能完全找到“共鸣”的元素，本片，就像一开始说的，还是有一个很大的优点，即其不可预知性，的确成为牵引着观众坚持看下去的主要原因。马上面临离婚的Will Hayes (Ryan Reynolds)，被女儿追问是如何与母亲结婚又离婚的，于是Will决定把所有自己的爱情故事都讲出来，并不告诉她哪个是妈妈，这里，真正在认真听爸爸讲故事、并一直在猜测妈妈是谁的恐怕不是该上床睡觉的小Maya，而是我们这些观众。毕竟爸爸的这三段爱情故事要追溯到1992年，克林顿还没当上总统、手机还没诞生、互联网还不盛行的年代，Will是一个大学刚毕业、一心想从政的男生，决定去纽约为克林顿竞选总统作宣传工作。如果我是Maya，听到这里，我宁愿选择改听“史莱克和多嘴驴大战火龙”的故事。。。
当然，我们这些观众并非小孩子，编导想我们关注的是Will人生中的三个女主角：一个是温柔美丽的大学恋人Emily(Elizabeth Banks)，但因为Will要去纽约追寻自己的人生理想，所以就像很多人一样，大学恋情结束于大学毕业。托Emily的福，Will又认识了一个神秘性感又野心勃勃的女记者Summer (Rachel Weisz)，但智商和情商都不高的Will最终不适合太过复杂的Summer，于是他身边一个一直以“好朋友”身份出现的“小野猫” April (Isla Fisher)跃升为“女主角”，但April的简单直接，无拘无束及对政治的无知似乎又与Will属于不同世界的人，究竟这三个女人谁是Maya的母亲，谁又是Will的真爱呢？
注意，说到这里，本片出奇不意的一点就是，“找出谁是母亲”只是故事开始的动力，但这段回忆之旅的真正目的其实是在帮助Will找到他真正爱、并适合他的那个人，而这位女主角并不一定就是Maya的母亲。因此，在Maya猜出妈妈是谁后，故事并没完，观众的猜测也未告以段落， Will感情的归属直到影片末尾才解开。在回忆的过程中，很多情节给观众带来暗示，但几乎每次推断都会被另一个转折的出现所推翻，就这样引导着观众看到最后。必须承认，这绝对是以前任何一部爱情喜剧都未达到过的“境界”，以往，我们只要看到电影海报就知道谁和谁会在一起了。。。。这样看来，爱情喜剧居然也能变成“悬念片”，而尽管每段恋情还是平淡如水，整体的吊人胃口至少让影评人心欢喜。
外表一般、表演拘谨又有些木讷的Reynolds应该觉得很幸运成为了本片的男主角，因为在传统的爱情喜剧中，如果想成功，是绝对不会找Ryan Reynolds的，他似乎还没有能赢得女主角芳心并同时吸引女观众的能力和资本，绝对称不上梦中情人型。但在本片中，作为一个事业不能说有成，但婚姻肯定失败的中年男子还是很有说服力的，特别是外表看上去并不成熟的他，可以很容易就能“缩回到”二十几岁，而不会让人看着别扭。想象一下如果让Colin Firth或Hugh Jackman那样的男主角演他们二十几岁的样子将是怎样一番情景，你就明白为什么本片要找Reynolds来演了，他可以在“青涩男”和“单身父亲”之间自如转变。而且虽然外表有些呆，但绝对是忠厚老实型，给人可以依靠的感觉。即便本片中他在演技上并未有任何突破，但借助影片获得的好评，Reynolds很有希望摆脱二流演员的尴尬境地。
三位女主角的表现都很符合她们角色所需要的气质，但都像是Will生命中的“匆匆过客”来回穿梭在他的回忆中，很少有较长时间的露面机会。对于Rachel Weisz这样的演员来说，绝对是一种资源浪费。另外两位女主角反而很适合演此种角色，如烟火般表面灿烂一下就消失不见，绝对不需要任何深度揣摩。既然本片主角是男性，就请不要用一般的标准去衡量本片中的女性角色，把她们与一般男性影片中的“花瓶”比较的话，也许看出更多除了摆弄性感外的闪光之处，但智慧、独立、有思想、有魅力、有个性之类的词语是绝对找不到的。至于男主角的选择，我不保证诸位女观众都能明白和理解，只能说，既然编剧这么安排就随他去吧，因为在我看来，三位女主角都没什么过人之处。之后发现原来编导是男性，难怪。相比之下，Abigail Breslin虽然戏份最小，却似乎比任何一位女演员都吸引力更大些，至少是可爱的。如果你看片过程中曾有一点点心酸或鼻酸，毕定跟她有关。
本片这位男性编导就是曾经撰写过[Bridget Jones: The Edge of Reason]和[Wimbledon]（都是失败之作）的Adam Brooks。我一向对写爱情喜剧的男性编剧没有好感，前阵子的[Fool’s Gold]更是坚定了此点，所以对于我的“偏见”还请见谅。在我看来没有一个男性编剧能写对女性角色的，他们的故事中男性往往是主角或至少是与女性平等的角色。可能是以前的失败让Adam Brooks为本片加入了很多不同与以往的故事设置，至少在评论界眼中这种创新是值得鼓励的。即便他的改造并不能说让任何观众满意，但爱情喜剧走到今年的确缺少新鲜、动人的故事，的确需要不同的尝试。至少，在本片中他加入的克林顿大选及后来他的丑闻事件可以说是一个非常成功的策略，男主人公的事业追求和理想随着克林顿的政治生涯而起起落落，其间很多新闻片段选择的很精彩，富有时事讽刺性，政治评论部分的对白也成为影片中笑点最多的地方。同时，傻子都看的出来影片在2008年上映，“巧合地”与希拉里的竞选攀上关系，让观众会心一笑。虽然，Adam自己否定任何政治意图，说剧本是在希拉里宣布竞选前就写好的，well, who knows？
