周周：
看来这篇文章现在还是有效的。(2007-11-08 01:59:05)
在我们刚进入二十一世纪的时候，在中国大陆有一些无知之徒对好莱坞的认识还比不上好莱坞的买卖人，六年过去了，依然如故！愚昧得惊人！！
在我们刚进入二十一世纪的时候，在中国大陆有一些无知之徒对好莱坞的认识还比不上好莱坞的买卖人，六年过去了，依然如故！愚昧得惊人！！
在中国有人，而且是所谓的大“教授”，对好莱坞的认识是：
“当周传基用他的两种镜头判定好莱坞的可恶时，实际上，本质是源自于周传基陈旧的电影理论，或者对好莱坞缺乏真正的了悟与透解。”
“好莱坞电影是世界上最强大的电影工业体系。好莱坞电影不仅是一种工业，也不仅是一种艺术，更重要的在于它是一种文化，它将商业和艺术巧妙地统一起来，它在生产着艺术水平不断提高的电影产品的同时，也不断地提高着电影观众的鉴赏水平。好莱坞的成功是电影文化的成功：商业性和艺术性就象是两个轮子，交互驱动着它前行。”
美国人谈好莱坞：
约翰"欧文： “美国电影儿是由那些半受教育的人为那些半智力（笨蛋halfwits）写的。”
对比一下，那位大陆“学者”是什么样的人我就不说了。
再看
旧好莱坞/新好莱坞：仪式、艺术与工业
美国 T。沙兹著
“这些通俗神话制作的形式也是大众传播通讯的形式，但显然这些媒介是用来完成十分不同于信息传递的其它东西。通讯理论家詹姆斯。卡莱曾给通讯的传播观点补充以他称作“仪式的观点”：
按仪式的界定，通讯是和这样一些术语联系在一起的，如共享、参与、交际、团体和共同的信念。.....对通讯的仪式观念并不是指向空间的信息扩展，而是在时间中对社会的维持；不是通告信息的行为，而是共同信仰的再现。”
恐怕上面举的那位中国的“学者”是不可能有这样的洞察力的。卡莱的话一针见血。他指出这种通俗神话的作用不是在空间里传播信息，而是要世世代代维持一种社会信念。美国好莱坞所持的信念就是清教徒的信念。好莱坞就是在维持美国这个民族的传统信念。
至于说到好莱坞电影中的主要产品类型片，沙兹认为：
“至此，我们的研究将讨论这样一个过程，即好莱坞影片类型面对着我们文化中所固有的某种矛盾，并以有利于社团的方式来解决这些文化的冲突，并且最终把我们的集体文化理想仪式化了，在实现这一功能时，不同的类型结合整个美国文化社团的不同区域或方面，利用他们那局部的和特殊的社团来处理当代美国社会普遍关心的各种问题。”
我们可以看到沙兹的用词：
有利于社团的方式，把我们的集体文化理想仪式化了
尹鸿教授歌颂的正是这些美国文化的理想化了的东西。有利于美国的方式。难道尹教授连这一点都看不出来？或者是他已经入籍啦？
那么好莱坞影片对待自己在影片中所提出的矛盾是采取什么态度和方式来解决的呢？
沙兹说：
“这个结局可能去掉了小凯撒或人民公敌（影片中的两个有名的强盗），正如在爱情喜剧片的结尾的拥抱解决了那个在整个影片中都使那对情人分离的社会性别的敌对。但是在任何一种情况下，当时的叙事结局很少能解决矛盾本身。我们知道会有更多的类型片来研究同一矛盾__市场和神话的泡制过程就是这样__因此，那结局确实的是暂时的和人为的。最后，任何类型本身固有的戏剧性威力和“估计寿命”是取决于那些决定类型的熟悉的冲突的矛盾价值的生命力。只要制片厂能够把社会冲突活化，并依然感染观众，那个类型就会生存下去，我们的集体价值将继续给以血肉，并且在纯娱乐的伪装下重新进行讨论。”
“神话”这个词的译法有问题，古希腊把讲故事叫 MYTH，你们可以查一下字典，MYTH 这个字在希腊文中是 故事。只不过因为古希腊的故事多是有关诸神的，所以被我们早期的翻译家译为“神话”。如果把“神话”都改成“故事”，问题就很清楚了。
下面是"走出非洲"的导演POLLACK谈好莱坞.
他说: 现在好莱坞的许多制片厂都被大集团公司买去了, 他们对待好莱坞的态度跟他们以前经营其它生意, 如是卖汽车, 一样, 就是为了盈利.
H"L"曼肯：电影儿是“为大多数低能儿的娱乐”。“那种喜欢电影儿保持现状的公驴就是那种喜欢保持自己现状的公驴。”
顺便说一句，不知道上面那位大陆的“学者”是否知道，在好莱坞的战争片中，如果故事是发生在一架轰炸机组里，那么机尾的机枪手的名字一定是什么什么斯基，这是波兰人的名字（许多人错认为那是俄国名字），这是最危险的位置，这也正是在美国社会中的波兰移民的位置。驾驶员和副驾驶员一定是WASP. 那位学者认为这是“一种电影文化的成功。” 高！还真敢胡说八道！
这是美国电影理论家MONACO在八十年代所写的《怎样读解一部影片》中的最后一章《媒介》中对全书的结束语。中国的传播学观念非常落后，尤其是那些所谓的传播学院，传媒学院，落后在事实的后面，连面对着事实都不肯承认。二十多年过去了，现在已经是二十一世纪的初十年了。我们达到二十年前的现代观念吗？还是依然停留在十八世纪？深思。
monaco:
结束语：媒介的民主
我们似乎可以满意地得出结论说，一个新的媒介时代已经在望；全方向性的媒介，由公共团体所控制的媒介将要民主化，并且更加相互地产生影响：电视、无线电广播、唱片和电影将要从以利润为功能的经济产品中毕业出来，升华为艺术活动，其目的将是分析、启蒙和传播。但是，情况并非如此。
在过去十五年内，十六毫米和八毫米的电影设备、录音带和录像带等使得电子媒介的生产手段大大民主化了，这是千真万确的，正如静电复制和邻近的复印点向更多的人敞开了印刷媒介的大门。但是发行手段依然由基础坚实的经济财团所控制。从工艺学来说，媒介是朝着日益简化、精致和集成的方向发展。录像带现在理所当然地用来辅助拍片。视盘在视觉媒介中就像我们享有唱片和印刷媒介一样，唾手可得。但是，当媒介的科学已经发展到使它们成为人人可以用来互通信息的有用工具时，媒介的经济和政治却继续在妨碍这种民主的用途。
2003 01 29:
记得一年多以前(2001年)本网站在讨论好莱坞电影时，我曾举出了好莱坞人对好莱坞的评语，有些中国的年轻人竟说，那些好莱坞人有偏见，说这些话的人却没有认识到自己是愚民。我还举了美国电视的主持人对好莱坞的评语：Nowadays, more than ever before, Hollywood is a place where business comes first; entertaiment,second; art? well, art is the distant third. 有中国年轻人愤怒地在网上质问，这个人是谁！他说了算数吗？对于这些中国年轻人的表现，我实在想不通。看来大陆不少人对这种现象倒是习以为常。
新浪网友：
2007-11-08 18:22:31
沙发。不得不说的是，红警苏红不懂爱是很有人气的吧，呵呵，刚刚开了这个博，点击率还不错哦。
我总觉得，是不是红警苏红不懂爱击中了软肋，使周教授念念不忘呢？
其实这些贴子都过去好多年了，周教授还记得，还要上网来批驳，足以说明这些贴子的生命力啊。
骗子手之所以有生命力就是因为存在着这样一批维持它的生命的愚昧者。
约翰"欧文： “美国电影儿是由那些半受教育的人为那些半智力（笨蛋halfwits）写的。”
对比一下，那位大陆“学者”是什么样的人我就不说了。
再看
旧好莱坞/新好莱坞：仪式、艺术与工业
美国 T。沙兹著
“这些通俗神话制作的形式也是大众传播通讯的形式，但显然这些媒介是用来完成十分不同于信息传递的其它东西。通讯理论家詹姆斯。卡莱曾给通讯的传播观点补充以他称作“仪式的观点”：
按仪式的界定，通讯是和这样一些术语联系在一起的，如共享、参与、交际、团体和共同的信念。.....对通讯的仪式观念并不是指向空间的信息扩展，而是在时间中对社会的维持；不是通告信息的行为，而是共同信仰的再现。”
恐怕上面举的那位中国的“学者”是不可能有这样的洞察力的。卡莱的话一针见血。他指出这种通俗神话的作用不是在空间里传播信息，而是要世世代代维持一种社会信念。美国好莱坞所持的信念就是清教徒的信念。好莱坞就是在维持美国这个民族的传统信念。
至于说到好莱坞电影中的主要产品类型片，沙兹认为：
“至此，我们的研究将讨论这样一个过程，即好莱坞影片类型面对着我们文化中所固有的某种矛盾，并以有利于社团的方式来解决这些文化的冲突，并且最终把我们的集体文化理想仪式化了，在实现这一功能时，不同的类型结合整个美国文化社团的不同区域或方面，利用他们那局部的和特殊的社团来处理当代美国社会普遍关心的各种问题。”
我们可以看到沙兹的用词：
有利于社团的方式，把我们的集体文化理想仪式化了
尹鸿教授歌颂的正是这些美国文化的理想化了的东西。有利于美国的方式。难道尹教授连这一点都看不出来？或者是他已经入籍啦？
那么好莱坞影片对待自己在影片中所提出的矛盾是采取什么态度和方式来解决的呢？
沙兹说：
“这个结局可能去掉了小凯撒或人民公敌（影片中的两个有名的强盗），正如在爱情喜剧片的结尾的拥抱解决了那个在整个影片中都使那对情人分离的社会性别的敌对。但是在任何一种情况下，当时的叙事结局很少能解决矛盾本身。我们知道会有更多的类型片来研究同一矛盾__市场和神话的泡制过程就是这样__因此，那结局确实的是暂时的和人为的。最后，任何类型本身固有的戏剧性威力和“估计寿命”是取决于那些决定类型的熟悉的冲突的矛盾价值的生命力。只要制片厂能够把社会冲突活化，并依然感染观众，那个类型就会生存下去，我们的集体价值将继续给以血肉，并且在纯娱乐的伪装下重新进行讨论。”
“神话”这个词的译法有问题，古希腊把讲故事叫 MYTH，你们可以查一下字典，MYTH 这个字在希腊文中是 故事。只不过因为古希腊的故事多是有关诸神的，所以被我们早期的翻译家译为“神话”。如果把“神话”都改成“故事”，问题就很清楚了。
下面是"走出非洲"的导演POLLACK谈好莱坞.
他说: 现在好莱坞的许多制片厂都被大集团公司买去了, 他们对待好莱坞的态度跟他们以前经营其它生意, 如是卖汽车, 一样, 就是为了盈利.
H"L"曼肯：电影儿是“为大多数低能儿的娱乐”。“那种喜欢电影儿保持现状的公驴就是那种喜欢保持自己现状的公驴。”
顺便说一句，不知道上面那位大陆的“学者”是否知道，在好莱坞的战争片中，如果故事是发生在一架轰炸机组里，那么机尾的机枪手的名字一定是什么什么斯基，这是波兰人的名字（许多人错认为那是俄国名字），这是最危险的位置，这也正是在美国社会中的波兰移民的位置。驾驶员和副驾驶员一定是WASP. 那位学者认为这是“一种电影文化的成功。” 高！还真敢胡说八道！
这是美国电影理论家MONACO在八十年代所写的《怎样读解一部影片》中的最后一章《媒介》中对全书的结束语。中国的传播学观念非常落后，尤其是那些所谓的传播学院，传媒学院，落后在事实的后面，连面对着事实都不肯承认。二十多年过去了，现在已经是二十一世纪的初十年了。我们达到二十年前的现代观念吗？还是依然停留在十八世纪？深思。
monaco:
结束语：媒介的民主
我们似乎可以满意地得出结论说，一个新的媒介时代已经在望；全方向性的媒介，由公共团体所控制的媒介将要民主化，并且更加相互地产生影响：电视、无线电广播、唱片和电影将要从以利润为功能的经济产品中毕业出来，升华为艺术活动，其目的将是分析、启蒙和传播。但是，情况并非如此。
在过去十五年内，十六毫米和八毫米的电影设备、录音带和录像带等使得电子媒介的生产手段大大民主化了，这是千真万确的，正如静电复制和邻近的复印点向更多的人敞开了印刷媒介的大门。但是发行手段依然由基础坚实的经济财团所控制。从工艺学来说，媒介是朝着日益简化、精致和集成的方向发展。录像带现在理所当然地用来辅助拍片。视盘在视觉媒介中就像我们享有唱片和印刷媒介一样，唾手可得。但是，当媒介的科学已经发展到使它们成为人人可以用来互通信息的有用工具时，媒介的经济和政治却继续在妨碍这种民主的用途。
2003 01 29:
记得一年多以前(2001年)本网站在讨论好莱坞电影时，我曾举出了好莱坞人对好莱坞的评语，有些中国的年轻人竟说，那些好莱坞人有偏见，说这些话的人却没有认识到自己是愚民。我还举了美国电视的主持人对好莱坞的评语：Nowadays, more than ever before, Hollywood is a place where business comes first; entertaiment,second; art? well, art is the distant third. 有中国年轻人愤怒地在网上质问，这个人是谁！他说了算数吗？对于这些中国年轻人的表现，我实在想不通。看来大陆不少人对这种现象倒是习以为常。
新浪网友：
2007-11-08 18:22:31
沙发。不得不说的是，红警苏红不懂爱是很有人气的吧，呵呵，刚刚开了这个博，点击率还不错哦。
我总觉得，是不是红警苏红不懂爱击中了软肋，使周教授念念不忘呢？
其实这些贴子都过去好多年了，周教授还记得，还要上网来批驳，足以说明这些贴子的生命力啊。
骗子手之所以有生命力就是因为存在着这样一批维持它的生命的愚昧者。
