与影像共舞

上面的例子就特别能说明问题：任何事物都存在一个时空关系的问题，而这个关系，是相对的，而不是绝对的。比如上例中说的张三。他活着的几十年内，他就是他，没有变化成别人——这看上去是一个“静止”的状态；但是，他这几十年，又每时每刻都在发生着各种各样的变化（运动——生命体的运动）。所以，它是一对相对的关系。

不要从理性与感性上来认识问题，那样容易把问题搞混了。相对的关系，是指世界存在的方式。这些全是中学的知识。

是的，也许本来就不应该在感性与理性上面来绕这个问题，那样确实会把问题搞混，前段时间我就有点混乱了，还需要好好理理头绪，相对的关系，是指世界存在的方式。

世界存在的方式，你感性它也得是运动的，你理性它也得是运动的。也就是说，世界上任何事物的结构都是一个相对的时空结构，它是一个客观的事实，与感性、理性不是一个层面上的事情。

什么是结构？它是指构成一个事物整体的要素及要素之间的关系。其实，关系处理的就是结构的问题。从这个角度来讲，电影的结构是一个相对的时空关系、文学的结构也是、戏剧的也是、绘画的也是、雕塑的也是、音乐的也是……任何艺术形式都是。

不过，之所以有A艺术形式与B艺术形式的差异，关键就在于构成A或B的元素不同、元素之间的关系不同。也就是说，虽然所有的事物的结构都是一个相对的时空关系，但体现这个时空关系的材料却迥然不同。

电影的时空结构，通过光波和声波来体现——即，通过纪录下来的视觉或听觉的形象来体现。既然如此，那么我们的入手点，考虑的就是如何从光波和声波的角度来解决电影的问题。文学的时空结构，通过文字符号来体现——即，通过抽象概括带随意性的符号系统来体现。既然是用符号系统来体现，那么我们的选材角度就应该是从生活里选择适合用文字符号表现的材料来入手。对于其它艺术形式，道理同样。

任何学术研究，不是去寻找标准答案，而是去探寻事物的本质和规律。而要抓住事物的本质，我们必须要有科学的观念和研究方法。“系统”观念就是其种一种。

前面我们讲到了“结构”——其实质，就是构成事物整体的各要素及各要素之间的关系。而“系统”，是指事物按一定的关系构成整体。它与结构基本是一回事。做为一种方法论，它提供给我们的思路是：研究任何事物，首先要搞清楚构成其整体的要素是什么，然后搞清楚要素与要素之间的关系是怎样的。举个例子：

2个H、1个O，化合，构成H2O（水）——很明确，水（H2O）这个系统，构成要素是2个H、1个O，要素之间的关系，是化合。弄清楚这一点，其它问题就好解决了。比如：既为化合，那么H和O构成H2O后，就不再具备之前的属性了——H是易燃的、O是助燃的。而H2O（水）是可以灭火的。这就是系统的观念。此外，H2O（水）的所有特性也都是由它那个客观系统（2个H、1个O）决定的——任何的主观系统，都要建立在客观系统的基础之上。比如：水是可以喝的、可以用来灌溉。而H2O2（双氧水）就不能——因为构成它整体的要素变了，客观系统变了。甚至构成的要素相同，但因为组合的关系（或结构的方式）不同，而形成不同的物质。比如：C2H6O：

可见，科学的系统观念对我们正确地认识事物有多么重要。任何一个学科，都由两部分组成：基本理论和研究方法——它们的关系应为：理论为主，方法为辅；理论指导方法，方法为理论服务。在学习的过程中，我们应当养成用科学的方法解决问题的习惯。

不同的艺术形式，虽然都是一个相对的时空结构，但构成的要素不同、要素组合的关系不同，所以产生A与B的差异。

综合艺术论之所以不能成为理论，就是因为它是一个没有客观系统的业余说法。综合，在化学上来讲，就是化合。化合，就要有元素。按综合艺术论的观点，构成电影的元素应该是文学、戏剧、绘画、音乐等。这里，矛盾就出现了，且不说一种艺术形式能不能做另一种艺术形式的“元素”，只就“化合”来看，文学被“化合”进电影后，就应该不会再有原来的属性和特点了，所以，结论应该是：电影里没有文学性。以此推之，电影里也不存在戏剧性、绘画性、音乐性等等。

但是，我们的综合艺术论者却时时在说着自相矛盾的话：电影是综合艺术，里面有文学性、音乐性、戏剧性、绘画性……很显然，连中学的物理化学知识都不具备!