海上豆捞

   老男人村上春树

从十年前的日记中可以看到，渡边的三个女人直子、绿子和玲子当中，我那时候最偏爱的人是活泼生动的绿子。然而时过境迁，当我今年重读这本小说时，不由地对绿子心生怨恨，对玲子的好感也渐渐剥落了。个人的阅读体验多少都受到自身经历的影响，第三次读《挪威的森林》恰逢自己情感上的炼狱期，精神那时颓丧到极点，恨不得随直子一起住进安静的“阿美寮”疗养院。一看到与直子有关的段落，心中总会升起莫可名状的悲哀，其实直子刚出场时，我们就已经能看出她和渡边的悲剧。惟其如此，她才这样去问渡边。惟其如此，她和渡边的第一次性爱才那样令人心碎、令人空虚。

在我看来，渡边最终更爱的是绿子，而不是直子；对渡边来说，直子是“过去时”，绿子才是“现在时”。也可以这么认为，是绿子横刀夺爱，偷走了渡边的心，是绿子让直子变成了“过去时”。渡边最后向直子的朋友玲子坦白说：在绿子面前他感到一股难以抗拒的力量，虽然他还爱着直子。不能说直子的自杀和渡边有关，但渡边还是在直子自杀前“移情别恋”了。我本应痛恨渡边，可是我恨的竟是绿子，我恨绿子的活力，我恨绿子的厨艺，我恨绿子与渡边在家里单独吃饭时提起胸罩……就这么眼睁睁地看着直子被绿子覆盖，并且谁都无可指责谁都无能为力，真是替她悲伤啊！

任何一个政策的调整永远是会损害一部分人的利益，而使另一部分人获利。这就需要权衡谁大谁小。如果是80%人利益受损而20%人在获利，为什么不倒过来呢？现在的问题是这20%的人是什么人，他们掌握了大量的权力和资源，现在最不希望房价下跌的就是房产开发商、地方政府、炒房者和一些官僚。而且真正把房价降下来是有益于人民的生活的。

作为一个公共知识分子，在我看来，最起码应该有三个标准。首先要有比较好的专业知识；其次要有基本的道德标准；最后是要有社会批判精神。三者缺一不可。要是没有好的专业知识，看不到问题的关键与症结，也很难影响公共事务。我看到的很多地产问题，民众都能产生共鸣。这是因为我一下子看到了别人做了几十年的研究都没有发现的问题。

看起来江平老师说的似乎没错——即便为了商业开发，私人房产也难逃强拆厄运，可见美国对私人产权的保障确实不如我们通常说的那么严格，美国的私人产权同样要为“发展权”让路。但稍加推敲不难发现，事件的本来逻辑其实并非如此简单，而要复杂得多。

新伦敦案在联邦最高法院一直争议激烈。判决不过以一票之差而获通过，就结果而言未必公正，虽然在程序上无懈可击。美国社会之所以接受这个判决，并非因为它多么英明伟大，而仅仅是因为美国司法有尊严，即便是人们认为可能是错误的判决，只要经过了公正的程序，人们也愿意接受它。但接受并不妨碍反思，并不妨碍以实际行动修补制度上可能的漏洞，把错误判决的负面影响减至最低。美国社会对新伦敦案的反应正是沿着这样的路线展开。判决必须执行，但对判决的检讨乃至抨击也一直不见减弱。原告苏赛特则因对抗政府征收征用而成了英雄式的人物，到处演讲，甚至被请到美国国会作证，声讨新伦敦案的种种弊端。

只要真的出于公共利益需要，政府可以征收征用私人物业，这个逻辑在中国一直都是公认的。中国的主要问题，始终不是什么私人产权绝对化的问题，不是什么私人产权保障过头的问题，而始终只是私人产权缺乏保障的问题。而对私人产权的最大威胁，则始终主要来自不当的公权力。不当的公权力往往打着“公共利益”的旗号侵犯合法的私有财产，先化私为公，再经由种种幕后交易化公为私。如此“公共利益”之痛，在一般平民来说早已是刻骨铭心。