首页
电影
新闻
新片
热映
排行榜
影评
专题
电影查询
电视
新闻
新剧
热播
排行榜
电视剧查询
人物
新闻
八卦
人物访谈
排行榜
视频
图片
博客
电影电视
明星时尚
文化生活
相册
会员
群组
我的同城
活动
热门话题
群组分类
群组人气榜
游戏
问答游戏
图片评分
电影院

I don't need to fight to prove I'm right

我不是你大叔!

http://www.mtime.com/my/masheng/
你现在的位置:时光网>>博客>>麻绳的博客>>日志>>《迷雾》:如果不是你傻,那就是你认为我们傻
日志

《迷雾》:如果不是你傻,那就是你认为我们

麻绳 发布于:2008-04-01 19:26

    看《迷雾》不是冲着史蒂芬金去的,金老师的小说不知道有没有没被改成电影电视或电视电影的,见多了也就不当回事了,吸引我的是导演弗兰克·德拉邦特。话说德拉邦特同学一定是小时候留过级,因为他进步很慢,史蒂芬金老师的专业课他专攻了十多年还没有结业。本来产量就很低,能拿得出手的全是改编金老师的东西。只是看到《绿色英里》不如早先的《肖申刻救赎》呢,他这次不再在监狱里混了,改玩恐怖悬疑了。不过史蒂芬金+德拉邦特=精品这个定理还是让我对《迷雾》充满了期待,不过我忘记了事不过三这句凝结着中国传统智慧结晶的古训。

    看史蒂芬金小说改编的恐怖片时总是困扰我的一个问题是,他原来的小说到底是什么样子的呢?因为这些电影大都依靠电影的视听语言来达到效果,什么特技啊、化妆啊、音效啊之类的,可这些东西如果是用文字来表现,那我觉得应该是没什么大意思的。但我觉得《迷雾》的原作应该还是比较丰满的,可能和《闪灵》有一拼,因为这里面的情节设计是包围与突围的模式,一帮人被一群来自异度空间的奇怪生物围困在一个超市内,封闭空间内众多人物的心理和行为碰撞,应该是比较容易出戏的。

    但结果怎么样呢?这部电影我是用了一晚上时间分了几次看完的,每次停下来的时候我的心理独白都是:扯淡!

    看完以后最大的感觉就是:这部电影自始至终说服不了我,说服不了我我就没法投入,没法投入我就不能跟着影片剧情一气呵成。

    具体说,这部电影的剧情可以概括为以下几点:

   

     一、英雄足够完美

   

    男主角David,很久没有看到这样身上找不到任何缺点的银幕英雄了。

    爱老婆,爱孩子,这是最基本的要求。首先,这人足够睿智,他能很快地认清形势,给儿子找毯子的功夫就知道这一众人等到底面对着一个怎么样的危险局势了,尽管拯救那第一个送命的年轻人未遂,但很快就确立了他在这些人当中的领导者地位。

    其次,这位英雄很英勇无私,为了一个受伤的人他可以带领几个人身犯险境是隔壁的药房去拿药,不惜再搭上几条人命,反正他是主角,送命的不会是他。拜托,就为了拿点止疼消炎药,也不是去盗包治百病的灵芝草,更不是去请什么济世神医,至于冒这险吗?而且这位英雄很勇猛,无论是救人还是与怪兽搏斗都冲在第一线。

    再次,这位英雄很清醒果敢,只有团结在他的周围才能不被隐藏在人民内部的阶级敌人蛊惑,你是灯塔,你是指南针,你决定出去送命,那我们都没二话。

   

    二、坏人足够邪恶

   

    Mrs. Carmody是一个被妖魔化的人物,其彻头彻尾的坏与David彻头彻尾的好形成鲜明对比,这样简单鲜明直接的正邪对比自打我不看TVB的时装剧以后就很少见到了。她的邪恶让人恨得牙根痒,像《义不容情》里的温兆伦一样。从戏剧化的角度来说,你可以说这个人物是刻画得很成功的,因为当她最后被一枪爆头,我想如果是在电影院看,是可以听到欢呼的。但是问题也就在这里,这种平面化的邪恶和简单的结局,连香港的电视剧编剧都做的出来,但德拉邦特同学你这么做可就有点不求上进了,两个小时的片长并不算短,就不能多侧面地展现一下人物性格吗?在干脆利落的痛快之外就不能再给我们留一点一唱三叹的唏嘘吗?

    也许你要说这本来就是创作者刻画出来用以代表人心恶的一面的化身的,她的恶没什么理由,没什么多面性,她就是人心中的撒旦。靠,那我没话说,什么烂人物都可以用这些形而上的东西来说通的。我只能说我深深地景仰这种损人不利己的邪恶。

   

    三、群众足够愚蠢

   

     整部电影中的群众都是处于盲从的状态,要么盲从英雄,要么盲从巫婆。盲从英雄是可以理解的,盲从巫婆也不是不可以理解的,但很不可信。拜托,虽说他们可能很傻很天真,但再怎么说这也是二十一世纪,好歹也受了那么多年的教育,一帮人能够被一个“公认为不太稳定”的欧巴桑的歪理邪说式的布道在一天之内给蛊惑了?像被催眠一样地受她摆布,甚至不惜夺取无辜者甚至是孩子的生命?如果真的是这样的话,美国可真要成为邪教教主的天堂乐园了,怪不得那谁要跑到美国去了,“人傻,钱多,快来吧!”

    这些群众的愚蠢不仅仅表现在其心智的不成熟上,还弱智得要命。第一次怪兽触角袭击,难道就不能把卷闸门关上吗?那几个人就从头到尾地那么看着?为了防止怪兽从橱窗闯入,就在窗户下面码点狗粮了事?这不骗自己呢吗?超市里那么多货架子乱七八糟的干嘛不用呢?甭管怎么从形而上的社会学、心理学、行为学角度来分析这电影,情节不可信,别的就都免谈吧!

    还有就是那几个前仆后继出去送死的,没太明白第一个女的为什么非要走,就是因为跟孩子说了到点要回家?这个理由太弱小了,给我个有说服力的理由不行吗?看她那焦急的表情我直想笑,装吧你就!还有那个黑人邻居,我不知道这个人物到底对整体的剧情有什么用,根本就是个多余的人,整个把那个人物砍掉似乎对全局毫无影响。这帮人已经看到前面有两个人惨遭不幸了,还死活要走,这不倒霉催的吗?

    由于这些群众表现出来的大脑缺氧式的逻辑混乱、智力低下和行动不利,他们的死只给我一个感受:死了活该啊!

    到最后的结局,应该是很多人觉得不可信,我倒觉得可以坦然接受了,这这样混乱思维下产生出来的电影,还有什么是不可能发生的呢?创作者需要一个悲剧的结尾,他们就生编了一个,一天之内,一群人绝望崩溃到要结束生命,甚至包括心爱的儿子的生命,你说剧情铺垫不够,那是你理解能力的问题,你爱信不信! 

    在愚人节的前夜看的这部电影,就当是提前过节了。最后只想说一句:德拉邦特同学,如果不是你看金老师的书看傻了,那你肯定就是认为我们是很傻的。

7.6/6.3

迷雾 (2007)

影评(635)

收藏(1033)

迷雾/The Mist(2007)
回复(174) |收藏(4)|13320次阅读
 
写的好写的好 2008-04-01 20:38

内个Mrs. Carmody真的长着一张坏人脸...

--------------------
上海星美国际影城\(^o^)/ 给天宫真奈美的一封信
 
 
2008-09-01 01:36

楼主你为了这部被你分析得一文不值的电影,相信花费了不少的时间和脑细胞,遗憾的是,你满是不削与嘲讽的语句切切实实证明了你的愚蠢,你所谓的冷静,聪明,不盲目,都只是你在有空调的家里,喝着汽水,花费大量的时间思考出来的产物,不要再做这种哗众取宠的事情了,你只是一个自作聪明的小丑,你得到的不是大家的尊敬,而是发自内心的那种厌恶,可怜的小丑..

--------------------
匿名

匿名

2008-10-17 19:45

不喜欢这部片子。感觉没有那种大片该有的厚重感。人物性格太单一了。难道现在还处于所谓一就是一二就是二好就是好怀就是坏的年代。反正是这部片子不是我所喜欢的···我看这部片子的时候就把它当作幻城的来看的····但是也没像楼主那样的鄙视。看待事物每个人都有每个人的观点,何必强加自己的观点是吧···

--------------------
匿名

匿名

2009-02-01 20:14

刚看完此片,相当支持麻叔观点

--------------------
我蠕爬一生,只是为了靠近你
2009-02-01 20:16

还有匿名(一)同志,没事不要乱放P,招打的

--------------------
我蠕爬一生,只是为了靠近你
2009-03-24 01:31

楼主不知道你为什么就觉得这个男主角是绝世的完美,影片的开头包括他在内拒绝帮助那个寻找孩子的母亲就已经埋下了道德谴责的伏笔,你不觉得最后男主角绝望的时候,那个母亲和孩子随车队出现,是一个绝妙的讽刺吗? 整个影片其实都是在探讨人性的弱点,所以悲剧的结果才能符合主题,这也是为什么大家都难以接受结局的原因,包括我~

--------------------
︶ㄣ○ o 。在海邊流蒗,茬風中飄荡,恠觉悟中蒾茫,Zaì心中缅懷過往!。o ○
2009-05-01 09:32

哈哈,又多了一部必看影片;我就喜欢这种评论两极的电影,看完电影再选择下自己的立场,或者保持自己的独立。
对于LLS那位说人放P的。恭喜你,你已经选好自己的立场,轰轰烈烈的加入这场无休止的评论中(我对回复的理解就是:你也无法说服我,我也无法说服你,然后大家都很high)。
什么也不说了,我看完电影再来打发我们都很充足的时间!

--------------------
我是谁
2009-06-12 09:14

这故事本身可以成为好电影的,但这电影的人物设置和演员表演还有个别剧情真的是太差了,我认为“最精彩的表演”就是仓库拿毛毯那场戏,我真的是无语了,这些电影最基本的东西都没了,哪能只谈电影深度!我认为看电影就是看演员的表演和电影画面,好的故事才能烘托表演,只看故事,发觉人性就去看小说好了!我真的认为这是一部超级烂的电影,由于导演的名声,看完感觉很失落!

--------------------
囧王子把妙公主从屎莱克的魔咒中解救出来,从此之后妙公主和囧王子过上了幸福美满的生活……
2009-06-22 09:55

情节不合理,所谓的升华只能是瞎说.里面的人物行为让人觉得不是白痴就是把观众当白痴.

--------------------
匿名

匿名

 
 
2008-04-01 20:44

http://www.mtime.com/group/fkmd/discussion/186099/

怪物就在你心里----萤火虫

http://www.mtime.com/my/hongxiutianfan/blog/947117/

《雾隐凶藏》(The Mist):心乱即魔---------红袖添饭

加上麻同学的,会里已经有3位兄弟讨论过此片了,好火的片片呀

 

此回复来自红花会(3H)群组
--------------------
神父对我说灵魂的价值比得上全世界的黄金,而商人们却说连半个破银币都不值
 
 
2008-04-01 21:53

嗯,我看的是比较晚的,不过总听我身边的人说这电影。感觉这电影地基没有打牢,想那些思辨的东西有点故意拔高,呵呵。

此回复来自红花会(3H)群组
--------------------
若批评不自由,则赞美无意义。
 
 
2008-04-02 11:15

关于你的看法,我觉得偏激了,本片本来就是描写极端环境下的人物,人物性格都是极端的,我相信,你在那种环境下,不会比那些愚民好多少,越是象你这种看上去极清醒很自信,好像有多进步多睿智的人,当事情发展到超越你的认知的时候,越是会做出傻事,越是会盲从于象巫婆这样的人,愚民,呵呵,永远都存在,很傻很天真的人,永远都存在。最后一句,回应你的标题,他不傻,你傻!

此回复来自周黎明留言版群组
--------------------
 
 
2008-04-02 12:02

你这么一说我就明白了,如果你在场,一定是站在老神婆一边冲在作恶第一线的人。偶尔有这么几个人是可以理解的,但要那么多人和你一样大脑进水就不可信了。

此回复来自周黎明留言版群组
--------------------
若批评不自由,则赞美无意义。
2008-04-02 17:35

呵呵,我不否认,我有可能相信老神婆,何况电影里那些有很多都是没受过教育的小镇居民,且基督教在那里的基础是极其深厚的。

此回复来自周黎明留言版群组
--------------------
2008-04-02 20:41

你之所以這么理智這么清醒地討論別人愚蠢
是因為你在看電影
你知道怪物并不存在
但是真的把你丟到那個環境
你想過後果嗎?

還有 男主角并不完美
首先是他在絕望中做出的那個錯誤決定
還有他并沒有想出一個萬全之策

群眾也不是完全的盲從
要不你給我一個你覺得站得住腳的立場來說服那些在恐懼中度過了48小時的人們?

--------------------
2008-04-04 15:01

同意,极端环境下体现的极端人性毁灭。难道看到结局还不知道吗?根本就没有什么英雄不英雄的,男主人公就是人性中貌似最光辉实际上最黑暗最盲目的弱点。剧情的不合常理就是不合常理,就是要表现这种在压力和恐惧之下人们的集体失智失态。在迷雾中最可怕的不是那些怪兽,而是人类内心的黑暗面。史蒂芬金的戏路不都是这样?楼主洋洋洒洒一大篇确实还不如johnwu几句点睛。

此回复来自周黎明留言版群组
--------------------
2008-04-04 16:07

晕死!咱别从概念出发好不好,什么人内心黑暗面什么的。我洋洋洒洒写那么多,你确实是没好好看,没看到我那里面的那段话吗:“也许你要说这本来就是创作者刻画出来用以代表人心恶的一面的化身的,她的恶没什么理由,没什么多面性,她就是人心中的撒旦。靠,那我没话说,什么烂人物都可以用这些形而上的东西来说通的。我只能说我深深地景仰这种损人不利己的邪恶。” 这种陈词滥调去骗学生去吧,故事本身没有说服力你们再怎么穿凿附会也是白扯,别以为他们是史蒂芬金和德拉邦特就一定正确,还没看电影就先拜倒了,自己费脑筋给他们打圆场,没意思,就是个普通的恐怖片,跟一般的同类型电影没什么太大区别,情节上就是有bug,摆在那里的。

此回复来自周黎明留言版群组
--------------------
若批评不自由,则赞美无意义。
2008-04-04 23:13

呵呵,这么在意啊,确实没有认真看,不好意思。不管是你的文章还是电影,都是没有认真看的。也没有觉得史蒂芬金和德拉邦特就一定正确,也没有拜倒的说,只是说自己看完的体会。 PS:哈哈,想着麻绳同志一定会跳起来反击,等着回来看好戏,果然看到了。

此回复来自周黎明留言版群组
--------------------
2008-04-05 00:27

相信你还会回来看的。不过你什么都没认真看就在这里说东道西的有点不妥吧,你是说我可以无视你的观点对吗?好歹我还对你的回帖重视了一下,现在倒好像是我中了你的激将法一样。俺没得罪过你吧?何必捉弄老人家?是不是经过了《集结号》一役所有认识我的人都认为我是个睚眦必报的好斗分子啊?

此回复来自周黎明留言版群组
--------------------
若批评不自由,则赞美无意义。
2008-04-05 20:33

没觉得你睚眦必报,只是比较有闲吧?现在有闲的人不多了。呵呵~ 史蒂芬金要多认真看呢?反正都抓住他老人家的套路了。观点就是和你不一样了。大家求同存异吧。

此回复来自周黎明留言版群组
--------------------
2008-04-21 11:17

比较同意Johnwu的观点,要知道,人在极端的情况下的思想并不能用正常的思维去理解的!所以在那种情况下,任何事情的发生都是有可能的!

--------------------
匿名

匿名

2008-04-22 22:39

同意Johnwu.说实话,感觉楼主有些地方理解有偏差。
第一,David并不是完美的英雄。他拒绝了那个执意出去的母亲的要求,他并不是那么无私。
第二,Carmody并不是彻底的坏。开始时她确实希望可以拯救灾难中的人们,但是随着事情的发展,她最开始也许单纯的信仰在她得到人们的支持时,变成了一种野心,支配这些绝望的人的野心。她任意指使人们去杀害无辜的人,并从中得到变态的快感。
第三,你看结尾了么?军车上的女人和她的孩子们。你不是母亲,无法理解她急着回到孩子身边心情,即使回死去,也无法扔下可能在危险中的孩子。她的爱拯救了自己、拯救了自己的孩子。

--------------------
匿名

匿名

2009-02-18 22:35

非常同意!补充:第四,那个黑人邻居并不是你所说的没有用的角色,他代表的是另外一种人,他是一名法官,他相信理性,相信自己的双眼的。他没有亲眼看到怪物,为什么要相信有呢??你这样直接否定一个戏份很重的角色是不是有点不大妥当呢??
第五,男主角与一帮人去取药,并不是最终目的,电影中有介绍的,这是他们计划中的一部分。因为超市中有那个神婆的存在,他们知道会有滥杀无辜牺牲的时候的,所以他们决定,逃出去。儿取药只是逃出去的第一步,探查虚实。

--------------------
2009-05-06 09:28

比较同意你的观点,关于lz认为愚民太多这一点,我想lz对于社会似乎认识十分不足,对于人性的理解太欠缺,面对死亡,特别是这种未知的死亡和集体的恐惧,lz,你所引以为豪的所谓的高等教育对你毫无帮助,当然只是你所受的教育。或者你根本就认为宗教都是狗屁不是,信教的都是愚民,发动战争的都是2b,杀人的都是脑子进水了?正如电影中主人公的那句台词:如果你错了呢?

--------------------
曾经以为很近,其实从来很远
2009-08-31 17:23

支持JOHNWU的观点!这部片子是我近年来看过最震撼的电影,那种对人性的该画实在令人反思。看了麻绳的一些影评,确实有些偏激呢!不过这也是他的风格,言论自由。

--------------------
 
 
2008-04-02 11:32

呵呵。

整部电影中的群众都是处于盲从的状态,要么盲从英雄,要么盲从巫婆。盲从英雄是可以理解的,盲从巫婆也不是不可以理解的,但很不可信。----在未知的大难面前,群众们的盲从那是一定的。

《秘窗》也是这样一部以惊奇结尾效果给人留下印象的。

此回复来自红花会(3H)群组
--------------------
头出头没
 
 
2008-04-02 11:58

关键是盲从的程度,要服从一个人去杀人,这不是一朝一夕之功的。

此回复来自红花会(3H)群组
--------------------
若批评不自由,则赞美无意义。
2008-04-02 14:14

不过我觉得当那个人被发现是跟当前的灾难直接相关的时候 群众的愤怒还是可以理解的……

此回复来自红花会(3H)群组
--------------------
Many people love God all their lives without seeing Him.
2008-04-08 07:23

看你的一朝一夕是什么条件下了,你以为跟时间长短有关系哦.,狗屁.极端条件下什么都是可能的.去集中营看看也.

--------------------
匿名

匿名

2009-02-10 21:47

其实很简单,你应该没有经历过在城市外生活。你见到过传销者么?很简单,一个礼拜,完全洗脑了。在这种情况下更是如此。那个女人是个疯子,在正常情况下所有人都这么认为。但是当灾难来临,人们陷入了黑暗,她的疯狂就成为了救命稻草。我刚刚看完,觉得还不错,起码他讲了一些东西。PS。我看之前不知道是谁拍的谁演的。我也不会去刻意寻找电影中的BUG,那样感觉不像看电影而是在玩找茬。真正的感受只有你接受他才会存在,你从心里抵触他,那你什么也得不到

--------------------
匿名

匿名

2009-02-17 09:54

楼上的匿名,你觉得老巫婆有传销的功力那么扎实嘛?你也知道一个礼拜后洗脑,那是铺垫工作作够了~但是我牙根没看出巫婆和异型之间有啥联系,人民群众咋就那么信呢?别给我说小镇居民没受过教育,你怎么知道的,难道美国还没普及九年义务教育?

--------------------
SHG 1367253展开

SHG

2009-11-09 22:22

我觉得人们盲从巫婆是可以理解的,因为在那种极端的情况下,她恰好歪打正着地预测准了几件事情,不知道这算不算神迹呢,呵呵...

--------------------
 
 
2008-04-02 12:10

哈哈,大绳子被骂了,鄙视鄙视!faceface

此回复来自周黎明留言版群组
--------------------
头出头没
 
 
2008-04-02 17:15

花花你是来给我站脚助威的还是来起哄架秧子的啊?

此回复来自周黎明留言版群组
--------------------
若批评不自由,则赞美无意义。
 
 
2008-04-02 14:50

“英雄足够完美”吗?怎的对于第一个女的出去之时的哀哭求助,他全然无动于衷呢?

为什么非要“多侧面地展现一下人物性格”?在一种极端的环境底下,人只爆出单一的一种反映,不更加真实合理吗?故事人物的多面与一面性不该为你的个人趣好服务的。

第一个女的非要走,是为了独自呆在家里的孩子的安危着想,这理由还不够充分的吗?试问还有比这更好的理由吗?

Mrs. Carmody诚然“是一个被妖魔化的人物”,但“妖魔”她的并非是编导,而是她自己内心对恐惧的恐惧把她给吞噬了。

其实谁都不傻。你点出的其他几个剧本硬伤都很正确的。

此回复来自周黎明留言版群组
--------------------
无梦不随流水去,有香只在此山中。
2008-04-02 15:40

呵呵麻绳行文多半极端,不受争议才怪哩。不过不用担心乏味啊。

此回复来自周黎明留言版群组
--------------------
LV 783390展开

LV

 
 
2008-04-02 17:16

行文极端?是在说我吗?低调是我的人生信条和处世方式。。。。

此回复来自周黎明留言版群组
--------------------
若批评不自由,则赞美无意义。
2008-04-04 19:01

文确实看着很带劲! 片子本来还不打算看来着,这么一弄还真得去观观了

此回复来自周黎明留言版群组
--------------------
2008-04-29 16:35

低调的人还会开博?

--------------------
匿名

匿名

2009-02-18 22:39

哈哈

--------------------
2009-04-11 20:17

细细看了以上诸位的辩论。。感觉真的很精彩。

不论是电影。。还是诸位的高论。。麻绳的这种言论恰如电影里的巫婆。他想要蛊惑我们相信他找出的影片硬伤。。然后我们敬服,惟麻哥马首是瞻。这样他的目的就达到了。。。。。
当然我这样说并非说麻绳兄是有意如此。他只不过中了邪而已。。。

--------------------
匿名

匿名

2009-06-13 16:25

真不知廉耻啊 低调还在网上写垃圾给别人看? 虚伪,你这种人不适合当观众 适合当满嘴喷粪的影评

--------------------
匿名

匿名

2009-11-08 19:20

很奇怪讨论电影就讨论电影吧干吗要牵扯到当事人~~~~人家爱写什么写什么 什么言论管你*事~~~

--------------------
 
 
2008-04-04 04:03

换我在场的话肯定特兴奋,跟这么多怪物打一架的机会千古难遇

 

 

此回复来自周黎明留言版群组
--------------------
2008-04-04 10:03

建议大家看看豆瓣的这篇评论 http://www.douban.com/review/1325641/

此回复来自周黎明留言版群组
--------------------
身在新社会,长在锦涛下,想咸阳望长安我麻木不仁
 
 
2008-04-04 14:19

这不就是红袖添饭那一篇吗?怎么还跑到豆瓣去了?你的意思是你的观点与那篇文章相同吗?还是没有观点。。。

此回复来自周黎明留言版群组
--------------------
若批评不自由,则赞美无意义。
2008-04-04 14:32

原来是红袖添饭的啊,还真没注意。觉的很好,诠释的蛮透彻,我的感觉也如此。

此回复来自周黎明留言版群组
--------------------
身在新社会,长在锦涛下,想咸阳望长安我麻木不仁
2008-04-04 15:17

红袖添饭的这篇确实分析得不错,没有把明白的说糊涂。 《迷雾》“尽得史蒂芬金小说的神髓”这句严重同意!

此回复来自周黎明留言版群组
--------------------
 
 
2008-04-05 00:43

楼主应该很年轻,不然不会用这样的眼光观看这部电影的。我认为楼主是用审视像《神奇4侠》这类电影的心态去评价的,但是我认为,这部电影不是一部漫画电影,这是一部直指人心的电影。我丝毫不觉的电影很傻,我当然也不会觉得我有多傻。也许我们抛开电影中所谓特技、场面去看的话,能够更沉浸其中。

 

我觉得首先要弄明白这部电影要表达的是什么,不然就会和楼主一样迷失于表面,惊悚也好,悬疑也好,这都是表现形式而不是主题。这部电影从头开始都在说一个主题,那就是人性的弱点,尤其是在“孤岛效应”的极端环境中。在随时没有下一秒生命的前提下,每一个人的人性淋漓的表露出来,随着剧情的推进,随着恐惧的加深,人性的弱点也就越来越明显,这些从片中主要角色中表现的很充分。恐惧、绝望、迷失、怀疑、自负、盲从、自私、暴力、歧视、狂热、畏缩等等都在不同的人身上得到了展现。当唯一坚强到最后的一车人逃离超市,开到没油的时候,同样绝望的崩溃了,人性的弱点一样没放过他们。反倒是影片的结尾,最初为了一双儿女走出超市的母亲,带着心爱的孩子从军车上出现的时候,影片用一种近乎反讽的方式,嘲弄了包括主人公在内的所有人。

 

我不知道原著是怎样的,但是我佩服作者和导演能够将这些人性展现的很充分。从这个角度上说,这无疑是一部成功的作品。我想楼主过几年,翻出这部电影来看看,会有不同的感受。

此回复来自周黎明留言版群组
--------------------
 
 
2008-04-05 20:41

“反倒是影片的结尾,最初为了一双儿女走出超市的母亲,带着心爱的孩子从军车上出现的时候,影片用一种近乎反讽的方式,嘲弄了包括主人公在内的所有人。”——在最后还要跳出来嘲弄一下,这个也是人性的弱点吧?就算是导演和编剧也是没有能逃脱的。 麻绳同志您也应该回复一下汤姆狼的留言吧?

此回复来自周黎明留言版群组
--------------------
2008-11-19 15:39

赞!
看完片子以后的感受与此公甚同.
看了LZ的文章后略有想法,再看到此公的言语,已毋需我再发言了.

--------------------
现在每个人都在追逐自己不需要的,其实人最缺乏的是人生经验.在你等火车之前,首先要确定那里是否铺了铁轨.
2009-06-27 13:46

荒谬

--------------------
匿名

匿名

 
 

很抱歉,作者没有开放匿名回复权限,请先登录注册

日志分类

我的所有日志 (203)

体育 (7)

音乐 (17)

狗扯羊皮 (25)

真人秀 (17)

剧集 (32)

电影 (105)

谁收藏了这篇日志隐藏
这篇日志被推送到以下群组隐藏

周黎明留言版

成员(14732)

话题(4600)

周黎明留言版

红花会(3H)

成员(18021)

话题(5181)

红花会(3H)