moviegoer

说说《三峡好人》吧，怎么着，也是今年国内“艺术片”界最值得注意的现象。
我并不是从片子质量上来说，而是从这种“现象”来说。因为它选择与黄金甲的所谓PK，与贾樟柯的言论，从某些程度上造成了一种现象。
老实说，我并不喜欢这种现象。无论从贾的一些言论来看（我老觉得他说的有点太多了，好几年前就这样），而且在独立电影界，贾也算是“张艺谋”级别的了吧，其实《好人》已经得到了足够多的关注和金钱了，哪有那么悲壮？我想如果他真的够“艺术”的话，就应该向大家推荐纪录片《淹没》或其它的很多关于三峡的片子。

有点扯远了，说回头，谈谈片子本身。
我觉得这是部成功的电影，因为大部分时间，它足够自然。在中国，你只要做到自然，就已经是一种值得肯定的能力了，因为那已经包含了很多荒诞的黑色的悲凉的甚至是超现实的东西。
因为中国的现实，就是最大的超现实。
看完后，似乎有很多可说的，但好像又没什么必要说。就像你身边发生的那些事情，一开始你很有兴趣很有热情很有兴愤，久而久之，你习惯至沉默。
可说的东西，在贾樟柯前两部作品里已经有了，要说的话基本还是那些。关于影片的好话，倒处都有，我就不重复了。



新鲜的东西，一个是三峡，一个是那些超现实的镜头。
三峡是不错的，那样的空间，天然的好电影材料。有些镜头，真的是有化学反应的，空间的力量真大，让我想起安东尼奥尼和安哲罗普洛斯。抓住了三峡和那个废城，影片就成功了一半。
而超现实的手法，基本上有一大半是失败的；我认为超现实镜头做得最好的状态，是在似是而非之间，让人开始觉得有合理性，然后越想越离奇，从而进入新的思考空间。而你一搞就来个UFO，来个楼房升天，就做作了。因此，我认为最合适的，就是最后一个镜头的走钢丝。它含蓄不露，似真似假，耐人捉摸。还有，那个韩三明夫妇相见，远处楼塌的感觉，也很到位。做到这样，我认为恰到好处，你要是搞得太过，实在有点破坏整体风格，就显出了所谓“艺术家”的品味，而这种品味，在那些环境与演员的自然状态下，颇有些可笑。



我相信很多人都会对一个段落有感觉，就是韩三明离开之前，与一群民工的对饮。那一个段落的成功，完全在于造型处理——这包括演员的形象、他们的位置——最重要的还是演员的形象，他们光着膀子露出精练的肌肉，他们喝着酒抽着烟……这几个人让我想起了油画《父亲》，让我想起了大多数中国人。这种自然的状态一向是贾樟柯电影里最成功的元素。抓住这个就等于抓住了魂，整个韩三明段落都是有魂的，这是这部影片成功的关键。
但我觉得赵涛出现的段落，是缺乏力度的。这一段故事与韩三明的故事，没有多大的不同或补充，也没有深入，只像是就这么加起去的一段故事。唯一的亮点在于“小武”的出现和他的状态。而那一段大桥的亮灯，更是纯粹为了景观，而失去了与人物和情节的联系。我不知道为什么要在那时候、要那个人与那种方式把灯点亮，就是为了好看么？那个地点是什么地方，为什么小武与赵涛就走到那里去跳舞，就是为了最后把灯点亮么？
有些台词写得也是比较古怪，赵涛走在江边，遇到一个企图当保姆的小女孩，她们交谈两句，无端端的，赵涛突然来了一句很文艺青年的话：天阴了。……
还有影片出现了贾樟柯贯用的流行歌曲，可用的手段却有些生硬，不用每一首歌都专门找个人从第一句唱起吧。



这部电影让我印象最好的，是前半小时，或者说是前十五分钟。各种味道都齐了。但看到后面，我觉得影片没有深入进步，仍然停留在表像。虽然这表像也已经足够迷人。最深入的角色，当然属韩三明，可他的改变，与三峡和三峡的人，实实在在的又有多少关系呢。也许这是由影片视角决定的，对于三峡，大多数人永远只是过客，那里发生的一切，与我们又有多大关系？只不过是文艺青年们心中的感动和悲悯之情或是一种同情？艺术应该怎样面对三峡……这些问题我还需要慢慢思考。

另外，其实《三峡好人》没有多少正儿八经的长镜头，但运动镜头的增多，让这部片显得不那么闷了，但也少了电影语言上的特点。不知道这是好事还是坏事。