英雄的失手，乍看之下，似乎是指John Dillinger的失手，且有歌颂JD的潜台词。但俺不是这个意思。俺指的是Michael Mann的失手，失手在无法把JD塑造成一位英雄。英雄这概念，带有浪漫的意味，且有笑谈生死的气概。至于英雄是否忠于正义，在后现代的观念中这点似乎并不重要。只要到生死边缘走一回，与美人来一番翻云覆雨的爱恨缠绵，杀杀人跳跳舞，就可被贴上英雄这个标莶，主要的是看观众买不买单。俺不知道别人，但这回俺不买单。
首先声明的是，对于JD其人其行，俺觉得也就是一个大盗，也没看过他有劫富济贫的事迹记载，所以对他也就没有英雄的想法，但俺绝对不反对Michael Mann想把他塑造萤幕上的英雄。但可惜的是，Michael Mann没有把那份情怀拍出来，是这一点让俺耿耿于怀的。这个么，还是尊吴的《喋血双雄》厉害，虽然现在很多都对尊吴很有意见（包括俺），但《喋》中那么份喋血浪漫还是让人神驰意荡的。之所以提起《喋》，是因为《公》中的部分设置和《喋》相似，如双雄对峙，女人成夹心。不知咋地，提起Michael Mann，总想起尊吴，大概因为两人都有双雄情意结，唯尊吴的断背意象更重。
基本上，影片放映完后，俺有点茫然，良久方才觉悟那是期待与现实落差的失落感觉。Michael Mann的用心再也明显不过了，就是想在上世纪30年代经济大萧条的背景下塑造一个浪漫情怀的英雄传奇。他成功了吗？俺持负面看法。首先，在开场时字幕先交待经济大萧条的背景，然后就转到劫狱的场景。在影片后面的画面中，观众一点也感受不到所谓经济大萧条时那种人心栖惶，落索颓丧的时代氛围，反而呈现的是一片歌舞升平。观众看到的是酒照喝，马照跑，舞照跳的场景，岂有一点衰败气象？JD当时之所以大受群众的欢迎是因为群众认为银行把他们的钱给“吃”了，所以他打劫银行就是为他们出了口气。电影中没表现出这点群众心理，所以后面当JD从公众之敌一跃而成公众之星时就缺乏了底气，没有说服力。为什么群众要为他喝采？这一点观众完全无法从电影中感受出来，而必须靠背景知识的推理来钩连这因果的断裂。作为以影象说话的电影，让观众诉诸理性来理解剧情就失策了。
之所以找Johnny Depp来演JD是因为Johnny Depp的简称也是JD。噢，这俺是胡说的，开个玩笑，莫怪莫怪。相信Michael Mann看中的应是Johnny Depp笑意中的坏与狂野，所以让他来演出JD。在人选上，Michael Mann的决定是正确的，但他却无法塑造出一个有血有肉的角色。Michael Mann只把JD的事迹在电影中搬演了，却无法刻画出这人物的动人之处。劫狱、抢银行、泡妞、被捕到最后被打死，观众只见人物被一连串的事件推着走，一点也没有余裕表现这人物内心的状态与挣扎。比较深入表现JD的内心的一段只有当他看到爱人被警察带走时，驾车离开时的那份痛苦与懊悔。至于JD与Billie之间的爱情，也缺乏动人之处。从认识、做爱、分开、重聚、永别，都依照好莱坞的公式进行，熟悉的观众看来味同嚼蜡。依照公式，所有的爱情都有一首主题歌，这次选来的是Bye-bye Blackbird，由Diana Krall演唱。话说Diana Krall在电影中有惊鸿一瞥的一个镜头，让人小激动一把。最后老警员在JD挂掉后，到监狱去把JD的遗言捎给Billie那段，摆明是贩卖文艺片中的廉价感动，不是鸡肋，是蛇足。
至于双雄对峙这主题，这次Michael Mann完全没有拍出那种张力。Melvin Purvis这个角色，谁演都可以。Christian Bale只不过象是洗碗剂附送的碗而已，最主要是吸引HC们买单。电影中的对峙，基本上是一面倒的势态，JD的每一步皆在被算计之中，观众只不过在等待最后的一根稻草落下让JD倒地，全无悬念可言。至于两大巨星的对手戏，没有火花，更无双雄对决，大概Michael Mann要尊重“史实”吧，只好牺牲戏剧性了。
这电影的亮点是忠实地原景重现，美工精细到可以乱真。电影中的主要场景如Little Bohemia饭店、Biography戏院、逃狱时的监狱等，都依照史实，实地拍摄。不能不提的是树林中的那场枪战，那绝对是经典级的。那逼真程度，你会怀疑搏火中用的全是真枪。Michael Mann的纪实性枪战拍摄，看过Heat的观众应该都了解那牛逼法。
对于这次的失望，俺不晓得是不是俺的期望过高，但俺还是觉得，这部电影应该可以拍得更好的。
