首页
电影
新闻
新片
热映
排行榜
影评
专题
电影查询
电视
新闻
新剧
热播
排行榜
电视剧查询
人物
新闻
八卦
人物访谈
排行榜
视频
图片
博客
电影电视
明星时尚
文化生活
相册
会员
群组
我的同城
活动
热门话题
群组分类
群组人气榜
游戏
问答游戏
图片评分
电影院

橡皮胶

在光影交织的梦幻中幸福地舞蹈

http://www.mtime.com/my/picc3399/
你现在的位置:时光网>>博客>>橡皮胶的博客>>日志>>打破纪录的不一定都是好片 《赤壁》:一部烂片的诞生
日志

打破纪录的不一定都是好片 《赤壁》:一部烂片的诞生

橡皮胶 发布于:2008-07-21 12:24


什么东西打破了大家都喊好?这是我女儿考我的脑筋急转弯的题目,我想破了头没想出来,答案很牛逼,曰世界纪录。如果把体坛上的世界纪录置换成华语电影在国内的票房纪录,答案还成立吗?似乎成立,其实是不成立的,近日吴宇森的《赤壁》大火,在四天之内烧掉观众一亿门票,破了以前由老谋子《满城尽带黄金甲》保持的纪录,一时间喊好声尘嚣。而随着观影的人数越来越多,后起的骂声和跺脚声渐渐地盖过了前者的声音,我踏出影院的第一步起也无法让自己冷静下来,这样一部烂片居然以摧枯拉朽之势再次洞穿国内的票房纪录,让我对国内的消费群体,并对促成这一消费的铺天盖地的营销策略(忽悠)和媒体感到悲哀。

 

因为曾经被冯小刚的“夜饭”伤过肠胃,又猝不及防地中过老谋子的“八面埋伏”,我对中国式的大片还是有警觉的,这次〈赤壁〉上映,我作壁上观了好久,但是MTIME上铺天盖地的影评,针锋相对的观点,不绝于耳的掌声和嘘声还是把我的好奇心培育得像喂饱了的毛驴,膘肥体壮,扬蹄狂奔。终于在昨天被忽悠进了影院。但是这部电影说真的,让我非常失望。本来想沉思细想,从人物的塑造,情节的安排,到摄影美工等等进行一番剖析。但是又觉得为这样一部哗众取宠的电影费心伤脑实在不值,何况网上有关〈赤壁〉的影评数以千计,多我一篇少我一篇又有什么呢?只不过想到自己的博客好几天没有更新,心中便觉寥寥。于是也在这个话题上扎扎闹猛。顺便也算是更新了一篇博客。
 
下面是一篇有关〈赤壁〉的影评,题目叫<又一部中国大烂片诞生>,因为我想说的,他已经全部说了,于是收住我的话头,转载如下,奇文共赏。
 
 
曹操带领八十万大军挥师南下是为了抢周瑜的老婆小乔

 
为了练孙权胆子,周瑜决定让主公单挑华南虎,不知这个华南虎是真是假?

 
给牛接过生的孔明对于如何接生难产的马:略懂

 
女权主义者孙尚香同志告诉我们说:国家兴亡,匹女有责

 
这个傻B叫关羽,厮杀到最后爱摆一个POSS

 
伟大的书法家张飞

 
敌军压阵,心里时刻装着人民的国家领导人刘备,草鞋编得很扎实

 
 (以下文字为引文)
开篇我只能用一个字来描述吴宇森的这部电影:烂。既然烂,按道理说,就不应该在继续评论,就算是评论,也就是连续敲2000字的烂即可。问题出就出在这里,冒着感冒晕倒的危险,煽动整个部门的人去观看,10张50元的团购票,结果是更加坚定了不去电影院看中国式大片的决心。

 剧情拖沓 故事情节叙述平淡无奇

  影片一开场就引起了满场爆笑,依然发现在赵子龙救人处,居然有人在做俯卧撑。难道吴宇森导演有先知之名?整个片子看下来,不难发现太多网络元素在剧情中出现,如华南虎、俯卧撑、蹴鞠(古代足球)等等。除了少数几句诸如略懂、80万大军只为一女人、萌萌等台词外,平淡无奇。相比较的,倒是散场以后,众口一词的烂片的叫骂声此起彼伏。

  整个剧情严肃的忠于原著,篡改之处甚少,这也就少了几分惊奇,看了上一分钟,就知道下一分钟即将发生什么,没有精彩看点,加之吴宇森导演心中想呈现给观众那种气势磅礴且不失幽默的急切之情,让整个影片拖拖拉拉。也难怪,让一个吃习惯了美国面包的人去拍一部典型的中国影片,考虑的确实不少。最终,除了八卦阵那场戏让观众稍微感到震撼外,基本上,60%的时间,大家都在沉寂。影片放映途中还可以听到鼾声。

  影片宣传途中,最佳卖点之一的床戏部分,委实让很多正在睡觉和准备睡觉的观众为之一怔。可惜,并没有出现在片子上映前所宣传的系列镜头,只是简简单单的四条白花花的腿给了几秒钟的特写而已。那一刻,几乎所有观众,包括女性观众,都重重的哎了一声。

  真正的战争场面总体占有片长比例看来,居然没有一些杂七杂八的心理斗争场景时间来的长,影片中,为了体现曹操的奸诈无比,采用了连鸟都怕的这样叙述手法,而刘备的性格铺垫则是利用编草鞋这样的叙述手法,而且后来还跟着两拖,大声赞美刘备草鞋编的好,一直以来穿不坏。而孙权整个看来就是个没脑子的主。先是让众老臣驳的体无完肤,而后又是被诸葛亮忽悠的颠三倒四,最后,就连一向忠实于自己的周瑜,也是调戏的左一次右一次,尤其是那场打虎戏,整个一想借虎杀权。

  而另外几个配角,也跟着一起傻。张飞除了喊还是喊,关羽居然带着一群小朋友在那大读关关雎鸠在河之洲窈窕淑女君子好逑。还大呼学习要从娃娃抓起的论调。而赵云自然也是傻里傻气的,只知道逞匹夫之勇。孙尚香除了点穴外,还积极的参与妇女地位和权益争取,而小乔,一方面表现的天真无邪,另一方面,则是傻的可爱。

  整个影片中最为失败的就是诸葛亮这个角色,先是脏兮兮的出场,而后又好似同性恋般的和周瑜比古筝,还帮着人家接生马驹,最后好容易来点重头戏,确是周瑜抢到了前面冲锋陷阵。感觉周瑜和诸葛亮并非既生瑜何生亮的关系,而是有同志之弊的一对。难道吴宇森也想拍中国式的断背山?

  最为败笔的是:几乎所有观众都想看到火烧赤壁这样精彩的大戏,当片尾那只鸽子带着镜头鸟瞰整个利用3D做出来的虚拟世界时,居然银幕上打出了几个大字:欲知后事如何,请看下回分解!整个影院几乎所有观众同时发出了一个声音:操!(曹操的操)

  人物角色分配不合理 演员演技木那

  看似大牌的全明星整容,让观众看来,只不过是为了演戏而演戏罢了。金城武饰演的诸葛亮完全颠覆了整个国人对诸葛孔明的印象,人未置,先出淫荡眼神,整个影片下来,除了似是而非的淫荡眼神,无他。而最为精彩的周瑜(梁朝伟饰)VS诸葛亮PK画面,看得出来,在梁朝伟的对比下。金城武的演技几乎为零。当然,吴宇森为金城武送上的经典台词只有两个字,略懂。这也许涵盖了金城武这个演员的任何一方面都是略懂。

  梁朝伟饰演的周瑜倒是整个片子中唯一一个游刃有余,像是进入角色的演员。毕竟拿了那么多次影帝,对于角色饰演确实无可挑剔。不过,太过于王道的梁朝伟,在和张震(孙权)的对手戏中,让观众看来,好像是一个大人带着小朋友玩,而不是君臣关系这么简单。不过,连续两部片子的床戏部分都是梁朝伟,让很多观众都有一个印象:伟仔变坏了。

  林志玲,这个年过35且一直讲话嗲嗲的老女人。饰演的小乔完全是个花瓶作用,出场也奇特的用老马生仔生不出这样的剧情来表述这个老女人的心态。除了花瓶,整个影片最能让观众留下印象的就是梁朝伟和金城武古筝PK时的那青筋爆起的手了。岁月不饶人。志玲老了。连床戏都懒得认真演。最少,压根就没认真演,一般,我们形容这样的床戏叫:本色演出。细心的观众不难发现,林志玲和汤唯的床戏表现都是一样的面色潮红,让笔者想起那所谓的幸福的拥抱。就这样的老女人,吴宇森导演居然为了志玲而把剧情改成了曹操为了得到小乔而发动了这样的战争。如果导演没被驴踢了脑袋的话,那肯定是不小心踢了驴的脑袋。

  还有个不得不提的演员,那个日本人,中村狮童,一开场拿着皮鞭SM,难道中国就找不到好演员,请个傻呼呼的日本人在那讲很烂的国语,且还要四处鞭打中国人,那一刻,我想到了八年抗战。而赵薇的出场更多一点,让我感觉就是个媒婆。还喋喋不休的在那大谈女权运动,并对其哥孙权指手画脚。最后,居然和诸葛亮来了个相视而对的淫荡暧昧眼神交会。

  至于曹操的角色饰演,更是荒诞无稽。张丰毅力求想把曹操演的传神且奸诈,结果,还是脱离不了怎么也奸不起来的尴尬局面。一个字:假。另外几个大陆的演技派演员,应该是大片的影响和压力,都感觉放不开。张飞的饰演者只知道大叫,而胡军饰演的赵云则是依旧紧锁眉头装力大无穷。而关羽的饰演者则是一个劲的摆POSS。

  片中虚构的一个人物郦姬由宋佳扮演,完全起到了个叙述整个赤壁战役的发起原因。一个和曹操睡了三晚,而并不为人知的小女人的命运。

  整个片子看完,已是凌晨,演技也好,剧情也好,都只能用一个字来表示:烂。幸亏周润发和刘德华没有份参演。整个片子里,演的最精彩的居然是乌龟、鸽子和老虎。原来,我们一直所追求的演技技巧,居然真的就是本色演出。而散场以后,整个编辑部的10名同事都说要写点评论,纪念下这花了50元看的电影。毕竟,大家都好久没有这么不冷静过了。(作者:胡扬/令狐狐 出处:原创-IT| 2008年07月12 17:21
 
 

6.5/6.4

赤壁(上) (2008)

影评(1693)

收藏(7790)

赤壁(上)/Red Cliff(2008)
回复(514) |收藏(2)|23922次阅读
 
2008-07-21 12:57

我只在美国看过一次黄金甲,其他时候基本都没进影院看中国大片,人挤人,把我挤得心情都没了。不过,出国前看了回无极,简直是烂片之王,没一处对的地儿。不知这片子会不会在美国上映。最好别来烦我。让美国佬以为中国人全是傻x。

--------------------
电影是雕刻时光的艺术
 
 
2008-08-04 15:31

电影就是让人看了有一些意外。经典题材采用经典的手法很难有所突破。赤壁将经典在细节上处理成搞笑片,的确使人耳目一新!我承认我有一些肤浅,但是,我只是为了一笑才去看电影,我并没有预期这部片子能给我带来更多的严肃意义上的收获。从娱乐的意义上,我认为赤壁是比较成功的。

--------------------
匿名

匿名

2008-08-08 23:45

没有想到我也加入了万人大骂《赤壁》的行列,说心里话,那片子的拍的……哄骗没有看过《三国演义》和《三国志》的还心有余力不足,如果诸葛亮那么搞笑,那诸葛亮就不要三顾茅庐,直接抱着刘备的大腿哭好了,唉……又开了一个不好的先例。
中国的好电影,请让大家觉得有内涵,都二十一世纪了。

--------------------
陶爱沁

陶爱沁

2008-08-14 17:33

<赤壁>称王绝对是中国电影的耻辱!!!!
我觉得楼主已经很宽容了,除了有两句脏话外,但也是可以理解的(其实我也想骂,但怕教坏小朋友),你去看看国外的影评,还不错的电影都骂得狗血淋头了,别说这部本来就严重弱智的赤壁了!

--------------------
2009-01-17 02:49

楼上的楼上说娱乐?我看你也是实在无法理解这么烂的片子如何给他分类了,我们干脆叫做大话赤壁的了。很显然导演对中国的古文学一窍不通,看看里面说的话,我要能见到导演真想一巴掌把他拍死。

--------------------
匿名

匿名

 
 
写的好写的好 2008-07-21 15:17

同感!这样被忽悠进影院不说上几句好象很不过瘾!

--------------------
 
 
2008-07-24 09:06

就象唐朝流行发福点的女人一样,时代走到今天这一步,不可避免的出了这样的电影,还红的发紫。这不能用是与非,成或败来评论。现代人越来越习惯直接简单的东西,那些抽象的东西太花脑子了。或许就象现在的美女为什么喜欢绑大款一样,自己花个10年20年去打拼,还不如这样直接轻松点,人生本来就是享受何必自找苦吃呢?!反正嫁谁都是嫁。说白了有奶便是娘!

--------------------
匿名

匿名

2008-08-14 17:52

最离谱的是:
吴大导演费心给大家展示双方兵力是多么悬殊,其实根本没屁用
因为打仗基本上靠关羽、张飞、赵云三人就能解决千军万马了
这几位大哥都喜欢只身涉险闯入敌军人群中,而且还有马不骑偏爱徒步(估计是代言某户外品牌了),关二哥连刀都不要了,每次都是从人家手里现抢,就这样空口夺白刃,居然还能干掉对方一个小分队(难道对方派来的不是正规军,是城管?没发现真田小队长啊~),张飞直接拿肩膀撞人家的马?!想表达人家勇猛也不用这样吧 合着整个刘备军的兵器都是借的,不敢随便用,弄坏了要赔滴!好在武将们“全民都是超人”,仗照样能赢....威尔史密斯~你好好惭愧惭愧吧~我们国家可是早了您几千年有的“全民超人”啊~~

--------------------
2008-10-29 14:46

借你的地,回复给你回复的这个人。
让我来告诉你为什么,你有没有比较过两场战争的关张赵的差别?
在长板坡中,赵云救少主哪里舍枪,只在最后投出银枪,因为那是现场最后一个敌军士兵,之后便跃马拔枪而去。张飞可曾舍去丈八蛇矛、关羽也只是在身入重围逃生无望是掷刀而出。
而在八卦阵中,赵云匹马空手出阵接敌军投枪杀敌,张飞干脆甩手迎敌,关羽出阵就先掷刀杀了一人而后赤手相搏。
为什么会有这样的差别
长板坡敌强我弱,刘军奋力拼杀只为博得两个时辰让百姓撤离,因此谁也不敢掉以轻心。
而八卦阵中,曹军只2000兵马,敌弱我强,况且曹军中计陷入阵中,胜算在握,更关键的一点是,刘备兵力弱,要想让东吴放心的和自己结盟,自己能拿得出手的资本是什么,不是兵力,是猛将,所以在这场胜算在握的一仗中,导演就安排了关张赵空手斯杀的情节,借此一方面证明给东吴看自己有拿得出手的资本来和东吴结盟,另一方面也给现场士兵鼓舞了士气。关张赵都是以一当百的超级猛将,在自己的阵中赤手夺点兵器来杀敌并不是什么难事。
当然胜利的关键并不是向你说的那样靠关张赵三人来解决千军万马的,他们只是在令旗的指挥下,在关键的时候出场解决关键的问题,主要就是敌军的将领,当然还有将领身边的士兵。而战场上的胜利靠的是阵法的运用,以及在阵中一刀一枪搏杀的士兵,这些难道你看不见吗?
导演的控制你既然看不出来,何苦在这里发表高见呢?
谢谢紫文竹的地盘。

--------------------
2008-12-08 15:05

看到楼上对于如此虚无缥缈的剧情居然还能拿出一番见解来,忍不住回复一下。没有注册所以匿名,见谅。

最后这一场纯粹虚构的战争中,如此诸多的不靠谱被楼上说的好像导演匠心独具一样。
首先,如果凭借陆军可以偷袭东吴后方长江天险纯粹摆设的话,曹操也不必非要以他不擅长的水军发动赤壁之战了。
撇开这个逻辑细节不谈,曹操的2000小分队作为突袭兵被俩个娘们诱敌深入也太没有智商了。突袭队在敌人地盘上被发现了还不赶快撤退??
然后来看战斗本身,我们都知道战争应该是战略上藐视对手,战术上重视对手。东吴这边刚好相反,战略上重视对手(剿灭小分队还要摆个八卦阵),战术上藐视对手(小兵都把人围住了大将出来担挑)。败笔之一。
周瑜本来坐镇指挥,可是到了中途突然技痒,下台杀敌去了。身为主帅,不顾大局,岂不可笑?……还帮赵云挡了一箭,完全不知所云。败笔之二。
孙刘联盟,形势所逼罢了。当时刘表已降,袁绍袁术已灭,刘璋暗弱,双方都旁无可依。结盟势在必行,何须炫耀武力?结果却让一群大将在本方绝对优势的时候一个个上去单挑,化优势为劣势,要知道当时曹军孤军深入,正是置之死地之局,怎保无虞?周瑜要替赵云挡箭就是例子。败笔之三。
至于张飞赤手空拳和关羽见面就将拿手武器投掷出去那更是漏洞百出,要炫耀武力也不是这样子藐视敌人的。

--------------------
匿名

匿名

2008-12-12 20:45

《赤壁》这部电影有好的一面也有坏的一面。好的是他运用了很多先进的拍摄手法,把场景拍摄的很壮大。但是情节上不太尊重原著,加了点搞笑的东西,再请些著名的演员纯粹是为了这部商业电影能够赚更多的钱,当然如果说是成功的话,是一部很好的“商业电影”,若是说失败的话,一定是一部垃圾的历史电影!

--------------------
匿名

匿名

2009-01-27 20:54

你们脑袋都秀逗了?
三国的时期打仗靠什么 靠的是猛将 如果像你们说的那样
估计当时的中国也没什么人口了

--------------------
匿名

匿名

2009-02-05 17:08

ls的兄弟太幼稚了,光靠猛将可以得天下?那刘备岂不是天下无敌?脑残最好不要发言谢谢。

--------------------
匿名

匿名

 
 
2008-07-21 16:03

阳春白雪,下里巴人...大多数看电影的都是下里巴人,他们只是希望放松娱乐一番。如果lz是小资,喜欢电影能带给你思想升华,感受人性光辉,那就别tm的进影院看商业片。
商业片本就拍给大部分人看的。如果想看文艺片,可以看欧洲文艺,尤其是法国新浪潮及一些作家电影,够你欣赏的。想充小资,就安安静静待在家里看碟。有一部分中国人就tm贱,既想赚钱又想立牌坊,既想电影热闹又想文艺。
商业片就是商业片--让你一边吃爆米花,喝可乐,一边乐呵而已。不扯了。

--------------------
匿名

匿名

 
 
2008-07-21 18:11

匿名同志姿态可真高,商业片就没有好片了?

--------------------
2008-07-22 06:11

对于骂大街的,就不要理了!

--------------------
2008-07-22 13:12

这位匿名同志看真来的不懂什么是好电影,商业与艺术的融和才能铸就经典的电影,这也就是你为什么喜欢赤壁了,因为你肤浅。赤壁只是部比较出色的商业片,但不等于经典,不等于好电影,谢谢。

--------------------
“你在仔细看吗?”(Are you watching closely ?)
2008-07-22 20:24

雷纹,你倒是说说,商业和艺术怎么结合呢? 有兴趣可探讨,不要来虚的,人云亦云商业和艺术结合

我赞成匿名兄对于商业片的看法,放下姿态看商业片,不要说人家肤浅,我觉得他起码能看清一点:好的商业片是工艺品,不是艺术品

--------------------
vincent_88

vincent_88

2008-07-22 22:45

就拿《赤壁》这改编自历史的来说吧。
《勇敢的心》不知看过没有?勇敢的心带给我的是感动和鼓励,一个民族是需要这种气质的,连反抗,争取自由的决心都没有的民族注定会被淘汰。
有这可以让我们从电影的视觉效果外所能体会到的东西,而这才是电影的本质。拍电影本身就是门艺术,拍摄的手法,电影的结构构建、剪接,怎么让自己的电影受到大众的喜欢,并且又能真正了解到这部电影我所要表达的东西更是门艺术,就像办画展,艺术品也同样需要商业的运作,而你能因为这是画展所卖出的名画就说它是件商品而否定它本是件艺术品的存在?而没有能融合艺术的商业电影,情节空洞,因为其没有所能表达的东西,没有能触动我们心灵的东西,一幅三流的画卖的价高也只被看作是好商品却不是好的艺术品。好莱坞现在充斥的很多纯商业大片就是如此,全是以明星,特效给与其支撑的,令其凌驾于了电影本质之上,是种误区,扯去特效他们剩下只有苍白无力。而你们就是有如此所以就来看待商业电影的,只认为是件商品,没有艺术的价值,却忽略了原来本质的东西。商业电影只是商业,如果没有艺术为其赋予内涵,他永远成不了一部经典电影!

PS:视觉效果冲击人的感官,艺术内涵震撼人的心灵。
而融合艺术的商业电影才拥有了灵魂。

--------------------
“你在仔细看吗?”(Are you watching closely ?)
2008-07-22 22:59

就像最近提升全球热度的batman2,这部商业片为什么这么成功?为什么能将教父请下神坛,登顶第一?为什么以往的漫画改编的超级英雄电影没做到?视觉特效可不一定比batman2差吧?难道只是炒作的效果?
这一切是为什么?你自己好好想想吧。

PS:电影的艺术不是你所能理解的。

--------------------
“你在仔细看吗?”(Are you watching closely ?)
2008-07-23 17:19

ls的,在我看来,《The Dark Knight》在imdb上的排名高有两个因素:
1,希斯.莱杰的去世为这部影片带来了很大的怀旧珍藏的因素。
2,电影刚上映时评分都会有一段时间是虚高的。如刚上映不久的《wall.e》也曾经超过《Godfather》,现在还不是回落了?包括以前的《The Lord of the Rings》都曾经短暂超越过,现在呢?请你过一段时间再去看imdb的评分,《The Dark Knight》定会回落。

ps:大家拿几部过去20年最优秀的影片和《赤壁》对比是不公平的。中国电影的各个方面落后于好莱坞是不争的事实--不管是资金还是技术。宽容些吧,一切都会好起来。

--------------------
江南网事

江南网事

2008-07-23 17:58

再举两个小例子,
imdb第三名--《The Shawshank Redemption》,当年票房不好,没拿到奖项,也有不少人踩这部影片,但它现在的表现说明什么?
imdb第239名--《卧虎藏龙》,引中国大片之风,在国内票房大
败,在全球却是收获不少。这部影片在影评人当中口碑不错,但在中国一般电影观众眼中,这部影片却没有一般的香港武侠片好看。这又说明什么?

电影是应该拍给小部分人看,还是大部分?是应该只拍给本国人看,还是着眼于全球(和欧美相比,中国文化现在处于弱势,单纯的中国文化吸引力并不强。加之中国电影本土市场现阶段容量很小,所以,投资稍大点就要担心收回成本的问题)?
.......
当然,一部商业片里如果能完美的融合少些文艺的成分,那么必成经典。但此类影片是少之又少。

--------------------
江南网事

江南网事

2008-07-23 18:05

写错了,《卧虎藏龙》在imdb是192。

--------------------
江南网事

江南网事

2008-07-23 21:10

你说不公平,我也不是要对比所以不需要公平,因为没有比的意义,谁都知道结果的。
而我是要大家想想,电影主题要纯正,历史就该有历史的严肃与庄重,西方也有很多改编自历史的商业大片,是不是也多数像《赤壁》如此用搞笑的对白追求幽默?让历史严肃庄重的气氛生活化?美其名曰拉近观众距离?我想没有,反正能称其为经典的我是没看到。虎头蛇尾般的杂交、融合,可能会出现神话中强大的异兽,但往往都是一些畸形的怪胎。

PS:想要铸史诗类经典巨作,决不是如此。《赤壁》只是部还可以的商业娱乐片,唯一所有的效果是盈利,但老是能看到有人给他扣了好多高帽,虚假的捧高。

--------------------
“你在仔细看吗?”(Are you watching closely ?)
2008-07-23 21:10

再者你说“刚上映虚高”
我也同意,这是一定的,但不知为何从1999年开始,就没有一部能虚高到第一?
我只想说一句,batman2现在第一,9.5分,已稳定。

PS:票房就不用我告诉你了吧。

--------------------
“你在仔细看吗?”(Are you watching closely ?)
2008-07-24 07:52

我服了你了,有你在的地方终是很热闹.

--------------------
关注你的人

关注你的人

2008-07-24 09:14

雷纹, 我不认同你所说的电影的本质, 再者,你说电影是艺术,可是你注意到了电影同样是一门手艺吗? 很讲技术的
你说的勇敢的心
是他的是听语言打动了你 你研究一下,为什么主角老婆死了之后,主角单枪匹马回来报仇那段 拍的如此让你提心吊胆?
为老婆报仇 这个故事内容,不是俗,而是烂俗,但是你掌握了视听语言,你利用观众的视听经验,能编排出不一般的东西来,
英国(一些商业机构)评了最差战争片,勇敢的心在其中 因为电影里篡改历史不单只还将英国人拍的很坏 但是这些都是故事内容层面的东西, 你不能否定这个商业电影是成功的 没有人傻到会从一个娱乐片里去找历史 就像你买一个几块钱的陶瓷杯子,你对着杯子上印着的图案百般考究, 有这个必要吗?
对一个娱乐电影百般考究,说实话是你太重视这片子了,也是我国大环境造成的, 我国就是把好莱坞娱乐片当艺术,重视文以载道,不懂娱乐

还有,我没有说名画,我说是街边卖的防名画还有一般很常见的静物,风景画 这些就像制作陶瓷杯一样,是工艺品,流水线上出来的,是复制品,复制品也能称得上艺术? 我不知道什么是艺术,但没有创新,只是分解了工序而一步步复制出来的,那不是艺术,是精美的工艺品
勇敢的心是精美的工艺品 因为它没有创新,它的是听语言没有创新, 电影语法在六七十年已经相对完善了,到现在依然没有多少创新
赤壁也是工艺品, 如果你去电影院看 能看到不错的场面的,吴宇森是香港导演 又在好莱坞拍摄过电影 不是说盲目推崇
好莱坞拍娱乐片是顶呱呱的,香港训练导演的方法跟大陆不一样
大陆电影教育一味讲思想, 为老婆报仇的故事太俗了,没思想, 拼命地去想故事 可是就不研究电影本身的东西 教育如此,教出来的导演缺乏基本功 所以拍娱乐片不好看是一定的了

还有蝙蝠侠前传2 IMDB是影迷的评分,一个流水线上出来的商品,它质量好,宣传得好,老百姓就买账 可能你不知道宣传的作用 因为大陆宣传做得不好,像是地摊叫卖 让人反感 但好莱坞不同,它很成熟 它很清楚观众想知道什么 想看什么 这都是技术,评一腔热血搞不好宣传也搞不好电影

你说电影艺术不是我能理解的,你说对了,塔可夫斯基的电影我一个也没看懂, 但是我从中看到了不少技术,不少是听语言上很厉害的地方
你的口气,莫非你能理解电影艺术? 电影是记录,是全新的艺术,你理解一下? 我还没能理解

--------------------
vincent_88

vincent_88

2008-07-24 10:09

这个88我首先要怀疑你是否认真看了我的帖子,是否了解全面,是否认真思考过?问我“是否注意到了电影同样是门艺术”。
“拍电影本身就是门艺术,拍摄的手法,电影的结构构建、剪接,怎么让自己的电影受到大众的喜欢,并且又能真正了解到这部电影我所要表达的东西更是门艺术”
这是我的原话,对你这种断章取义,囫囵吞枣的人,可以想象你考虑问题的肤浅与片面。以后别这样了,对胃不好。

再者按你说的没有创新就不是艺术品而是工艺品了?那绘画的流派现在还是那么些,抽象派就第一位画出来的称为艺术品,其他的都没创新都是抽象的画派,就都是工艺品?那毕加索的画岂不也都只能是工艺品了,因为他也是复制抽象派的画风。

“《纽约时报》称赞说:《蝙蝠侠6》能将艺术和电影工业很好地融合在一起,其思想之深邃,同类影片无人能及。”而我用这句来回复你对batman2的浅薄看法,相信《纽约时报》的专栏记者比你专业,比你有发言权。

PS:感觉你真的好幼稚,还不努力认真的思考问题...
别再回复了,真无语啊...我现在已经不在幼稚园任教了,恕我无责任教你了。

--------------------
“你在仔细看吗?”(Are you watching closely ?)
2008-07-24 19:57

为什么叫我别回复呢 你不同意我的观点,还要封我的嘴巴? 你是广电的托?

你引用自己的那段话,头尾都说艺术,可是你不知道艺术是什么 我可不会随便说一些我不了解的东西,我怕出洋相

你有没有系统学过美术?或者学过去制作一些工艺品?如果没有,那么你下面那一段对于工艺品艺术品那段,我也没法和你讨论 现在社会上就是有一些人喜欢装出很懂艺术的样子,在街市上买了一幅工艺品回来挂在墙上还很自豪 这样的人你说他他自然不高兴被你揭了老底对吧

你看过BATMAN6了吗?就拿美国的影评来做论据? 美国的影评是干什么的你知道吗?他们不是研究电影的 你怎么理解这么一句话"有的影评人甚至能左右一部影片的票房" 请你从商业的角度来考虑 你又怎么理解,费里尼从来都是瞧不起影评人的. 你又怎么理解,理论家不屑于写影评,尤其是商业片 好莱坞的人自己都说,在好莱坞,生意是第一,娱乐是第二,艺术远被抛在了第三 人家自己都说自己是婊子 你偏说,不,你是处女
看电影是不是应该轻松点,如果你想较真,那可以先研究一下电影再较真,不要什么都不知道就开始支持这个反对那个
放轻松点吧,我也很喜欢蝙蝠侠5,我看到蝙蝠侠6有那么高票房就更想看了 广电现在不引进这样的大片,作为观众的我们谁不生气呢?
但你怎么把矛头转向赤壁了呢 又不是赤壁剧组不引进蝙蝠侠
作为正常的观众,看不到一个更刺激的大片 不会出现像你现在到处留言损赤壁的情况

--------------------
vincent_88

vincent_88

2008-07-24 22:50

哎,所以说别回复啊,我都说不教幼稚园了,你还让我来兼职,谁让咱爱岗敬业来着,那我就再兼职最后一次......

“我不知道什么是艺术,但没有创新,只是分解了工序而一步步复制出来的,那不是艺术,是精美的工艺品”
首先从你这句话看来,你是真的不了解艺术,也不懂得区分艺术品与工艺品。

工艺品:一般是指运用比较科学的方法或先进的机器加工而成。一般侧重于做工精到,工艺复杂,材质较好,欣赏性较强,与时代审美观较贴近的特征。
艺术品:一般是指有一定的文化底蕴或有一定的民族特色和艺术魅力的欣赏品。它具有以下特征:1、针对性比较强,针对某一领域的艺术人群可能是极佳的审美享受,而相对另一领域的人群可能一分不值。2、无明显的国界、时代之分。古代有古代的艺术品,可能到了现代还成为很好的艺术品,也可能随着历史的变迁和人文科学的进步,将会退出艺术舞台。3、差异性大,价格可以从上万元到几元钱,材质从普通的物品到稀有物品,只要是有艺术和鲜明的欣赏特征就可以认为是艺术品,艺术品是不能用金钱来衡量的。
工艺品中有的会是艺术品,但艺术品绝不是工艺品。

不弄清楚这点,你的就全是歪解,还不想与我讨论?我现在就是在忍着郁闷在对牛弹琴,我还不想鸟你呢。至于我有没有资格,我不想说出来,省得再让你说我显摆。
观你评论,感觉你对街边绘画艺人的画,价值低廉的工艺品有严重的藐视与不屑。但你却不知很多出名的艺术品,没有出名前往往被人认为是垃圾,没有任何价值。梵高的画开始时被人不屑一顾,一生穷困潦倒,还活着的时候,一共只卖出过1幅画。直到死前不久他才以其震憾人心而富于想象力的绘画赢得评论界的赞扬。到了今天,梵高更已成为被人顶礼膜拜的伟大艺术家,一个异类,一个艺术史上永恒的天才和苦行僧。但在你看来他的画是否就不是艺术品?只因为梵高也是复制,沿用已有的印象派画风,没有创新?
希望这些活能让你明白艺术品与工艺品的区别不是你那简单的一句什么创新就能解释的,也希望你能明白艺术品与价格无关,谢谢。


接下来再继续说batman2,你说美国的影评不可信,但我敢说句不怕封的话,美国的媒体最起码是公开,公正,客观的,而中国的媒体是党的传声筒(广电当然也用此传声)“影评人甚至左右一部电影的票房”这往往是在中国大陆。反正我没看到美国一部烂片能有多高的票房,上映前能有多好的赞美影评,而就《无极》这货在中国还1800多万美元的票房,最终还能盈利。票房不能完全评价一部电影,但也是一重要的证据,batman2到现在了还没有大的降幅,票房一然一往无前,我就不信一部没有什么东西的漫画改编电影,还能使美国那群已经看到吐的观众们如此疯狂的花钱进入电影院。宣传只是一部分,更重要是你自己要有东西。
再者说好莱坞一句生意第一,娱乐第二,艺术抛到第三,你就这么理解了?你真的就认为只那些艺术片才是看重艺术?商业片就不需要?要不说你不了解电影艺术,电影艺术的表现不同于其他艺术的表现手法。你以为只有赋予深刻思想含义的艺术片才算是有艺术的电影?一部电影的拍摄,导演对电影结构的构建;电影最后的剪接等等,这都是电影艺术,艺术效果出色的运用才能更好的表现电影,让你看起来能炫目、享受,这都是电影艺术的表现,(那部票房、评论一般的商业大片《珍珠港》为什么还有很多专业影人的研究,就因为里面“上帝之眼”的艺术表现效果,如同“子弹”时间一样。)再拥有能触动你心灵的思想,那一部经典的电影就这样诞生了,所以电影本身就是门艺术。要不然好莱坞拍了那么多电影,能称得上经典也就那些,因为大量的都是像《赤壁》的商业娱乐电影。
看到最后了你让我们轻松点,不叫真,那真还不如光看搞笑片呢,明显你对电影只当成是件商品。



PS:再说遍,麻烦你以后看评论认真点,我什么时候把不引进batman2推到赤壁剧组上了?我那是说广电保护《赤壁》或给奥运开道好不好?而以后你的逻辑推理能力则更要增强,你从我哪句话来判断我怎么成了“广电”的“托”的?我恨不得找拉登叔撞了它,真的是被雷到了...跟你这样的人,打字打到手抽筋,你也弄不明白。
以后随你怎么想吧,我又没责任教你,你爱怎么说就怎么说去吧。

--------------------
“你在仔细看吗?”(Are you watching closely ?)
2008-07-25 01:49

雷文兄弟以后说话不要想当然 不要找字典或者百度搜索来塞我
你粘贴过来的工艺品和艺术品的介绍,恐怕你自己都没搞清楚什么意思吧,更别说那些介绍的准确与否
你把你自己都不知道的东西贴上来做自己的论据,有说服力吗? 或者解释一下你粘贴过来的其中一句话"与时代审美观较贴近的特征." 时代是什么时代?审美观在哪?如何算贴近?一米还是一毫米算贴近? 特征又是什么? 怎么全都是虚的 没句实话 找这样的东西贴过来你都没有发现有不妥,可见你没有基本的判断能力
你对你自己的论据都不清楚,所以你根本就没有论据来反驳我上面帖子的东西.

还有,兄弟,你说不想"鸟"我 怎么骂人了呢 我发现理亏的人到最后都忍不住骂大街了,你也不是第一个,我早知道你会先骂人,你很浮躁
你举凡高的例子也更能说明你没有艺术修养,按你举的这个例子的逻辑,评定一幅画的价值是通过作者死了没死来评价的咯?作者在世的,画出来的画就是垃圾 死了之后,就身价暴涨
也许你看过不少类似的名人故事,可惜的是,即使你装了一万个这样的传奇故事,你依然不知道凡高的向日葵好在哪里 你依然不知道怎么欣赏油画,你对向日葵的认识,也永远停留在"其作者死后身价暴涨"的层面. 你只能对这个世道发表一下感慨,除此之外,你对这美术的认识为零.

然后你还有一个问题,说话不要想当然,网络是自由交流的平台但不是乱放炮的平台,说一些话的时候请你先调查清楚再说,不要自己觉得是怎样就说成怎样,反正网络上你乱放炮不用负法律责任对吧,多说点还能显示自己有水平,你蒙得了人家蒙不了我,
你说很多专业人事都研究"那部票房\评论一般的珍珠港",有多少呢?拿出数据来好吗?不要说没有,你可以自己去做调查.
其实还是你自说自话 你怎么不想想,为什么专人人士没有被你所推崇的那个镜头所震撼呢?
再有,你说到美国媒体公开公正客观,你是典型崇洋媚外.你对美国媒体了解有多少? 如果真的那么公开公正客观,CNN还需要道歉吗?

还有你喜欢说"我就不信..."这些3岁小孩子向爸爸撒娇的招数就不要拿出来了.谢谢合作.

中国影评人能左右一部影片的票房?你说说中国的影评人有谁?有影评吗?
你又听过过美国的影评人吗?你知道他们的电视节目,他们的文章吗?你知道他们运作的模式吗?

生意第一娱乐第二艺术第三,你说我不理解,很明显,这个不是我理解的,是好莱坞自己说的,商业片需要什么艺术呢? 约翰福特每年拍那么多片,都是一个流水线上生产的,哪里有时间去进行艺术创作呢? 如果你认为流水线上生产的工业产品也是艺术,那世界上所有东西都是艺术,艺术是生活,生活是艺术,那艺术就什么都不是了,被你活活给说没了,你是否真的认为流水线上出来的是艺术呢?

你说没见过好莱坞烂片高票房,问题是我们对烂片的理解不一样.你认为好莱坞的烂片就是票房低的电影,那当然票房高的就不是烂片了,如果你不认为票房是评论一个影片烂不烂的唯一理由,事实上你内心也是这样想的, 问题是你信口开河,将讨论当成发泄,骂街, 烂片票房高是肯定有的,你熟悉的就有很多 我就不说出来了

另外你提到,看电影你不想轻松,想较真,那你就要拿出较真的真神来,不要想当然就说什么专业人士研究珍珠港,美国媒体公正客观,看不出你想真研究什么,我只看到浮躁和装B

--------------------
vincent_88

vincent_88

2008-07-25 01:51

接上楼
电影不是商品吗?它诞生之日起就是商品
当然它可以成为艺术,但艺术电影是少数,我们平时看的基本都是娱乐商品.难道承认这一点就这么难吗?承认你喜欢流水线上出来的商品让你很丢脸吗?我喜欢看,我不怕承认.看商业片很爽.我不觉得丢人,我不会明明知道自己喜欢的东西很肤浅,又怕人家知道我肤浅,就拼命往肤浅的东西上贴金,你这跟范跑跑解释就是掩饰的做法有什么区别? 虚伪啊兄弟.

电影有很多用途,它可以做历史资料收档,可以做商业片(我们看到的基本上是这类),可以做法庭上的证据,可以做日记,可以做艺术(艺术片估计你也看不下去,你就喜欢看商业片而已),可以做教材等等等等, 你的电影观就只局限于那些在电影院上映的娱乐片,估计你连记录片也看不上 可是电影艺术却是建立在记录之上的 你怎么看这句话?

说你是广电的托 因为你总在别人表扬赤壁的言论后跟帖,说人家是赤壁的托 我是回敬你,我也看见网上也有几个朋友对你动不动就叫人家托的行为有不满了.

还有你最后那句,不用你提醒,我当然爱怎么说就怎么说,可是我怎么说,都比你负责任, 因为你是发泄骂街的,我是做了功课和你讨论的,可惜你没有做功课, 如果说到骂人,玩文字游戏,你也未必能玩得过我呢.

其中有一段你说电影的艺术表现不同于其他的艺术表现,不是只有思想深刻的片才是艺术片
这是你所有帖子中最正确的一个论调,有很多人都只盯着"思想",因为我们从小学开始语文课就训练我们找课文的中心思想.成了奴性思维.
只追求"拍什么"而不追求"怎么拍"是大陆电影的毛病.中国从来不缺好故事,问题看你怎么讲,前面提到的勇敢的心那段为老婆报仇那么烂俗的故事拍的让你看得那么紧张,就是很好得例证
下面那句你说得不错但是不得要领,你说电影得剪辑,拍摄,结构,都是电影的艺术,没错,但是你为什么一说艺术?你并不了解艺术就不要总是把艺术挂在嘴边,你为什么不说他们是技术?
就像画画,弹琴,拉小提琴一样,你说的剪辑,也是一门手艺,需要苦练的,与其说艺术,不如说手艺,不通过苦练,妄想凭借"感觉"来剪辑,是行不通的. 除非你是天才,但地球到今天还没有出来一个这样的天才.
想讨论的可以讨论,不过不要发泄和骂大街

--------------------
vincent_88

vincent_88

2008-07-25 05:22

请两位兄弟向诸葛亮同志学习,冷静冷静再冷静!

--------------------
2008-07-25 10:28

确实需要冷静了,我虽然能兼职幼稚园,但智障学校就不是我能执教的了...

PS:打这么一大堆,真浪费时间,前面怎么样我就冷静点不说了,但最后居然能总结出电影剪接是手艺的理论,你以为是剪纸呢?我终于知道和我辩半天的那是一什么人了,一“高人”啊!
用你话回最后一句:就是请你以后别再乱放炮了...

--------------------
“你在仔细看吗?”(Are you watching closely ?)
2008-07-25 14:45

很简单么,你不认为剪辑是手艺,你可以凭感觉剪一下,不需要公布出来,你自己看看成果,就知道手艺是要苦练出来的了
不动手实践是什么都不可能明白得了
我跟你紧紧围绕主题讨论,你却在说幼稚园 别跑题
你说对了 剪纸是手艺,剪辑也是手艺,你要是不同意,你现在就以这个毫无手艺基础的状态下去剪纸试一下看剪出什么图案来
剪纸你剪不好,因为你手艺不到家
你说剪辑不是手艺,那你也就以你现在毫无手艺基础的状态去剪辑一下试试,这是很简单的道理,大家一看帖子就知道你剪辑不出来,没什么好争的,
剪辑是手艺活,我不明白这有什么能让你大惊小怪的呢?
难道我说,剪辑是艺术,剪辑是人类精神的升华,是生活的提炼,是情感的爆发?说得惊天动地你才喜欢?怎么有那么虚荣的人呢?
堆砌虚无的词藻有意思吗? 怎么不来点实在的呢?
我现在就是断定你不懂美术,也不懂电影了.
别总是艺术艺术的,这样抬不起自己的身价
你也不是认真讨论的人 我让你看电影别较真你要较真,较真起来你又总是来虚的不来实的
总是逃,泥鳅一样窜,从不认真学习
你对我说的剪辑是手艺的话不服气,你自己剪一个就知道了
很简单
可是你会去剪吗? 你会说没必要,没软件,没时间,
可是不管什么原因,剪不出来就是剪不出来,
你不认真,也不扎实
我写了那么久,对你观点提出反驳,可是我没见你一条是正面反驳我的
却不断自称幼稚园,又想去教智障,我看到哑然失笑
你是理亏了, 橡皮胶说要冷静,你马上借题发挥了,抓住一根救命稻草转移话题
我不需要,我还是正面反驳你的观点 我把你看扁了
几次回帖就把你真面目揭出来了,
你就不是一个认真讨论问题的人.
我建议以后大家都忽视雷文兄弟在赤壁帖子里的留言,因为他不认真讨论.
现在还急了,
急了之后怎么办?你想耍赖皮吗?耍赖皮也是一个技术活,你也耍不过我, 因为你耍赖皮来来去去只有一招,泥鳅功--溜来溜去,抓救命稻草
耍赖皮还有很多耍法的,既然你不想认真讨论,那你就好好琢磨琢磨该怎么玩文字游戏耍赖皮,我估计你到最后就是逃跑了,人也不见了,希望不要被我言中,

--------------------
vincent_88

vincent_88

2008-07-25 16:24

公道自在人心,你理解不了,你不认真看他人的回复是你自己的问题,找不到答复你的回答,却又一遍遍让我给你解释,每次回答你遍,你不累,我还累。真的很欣赏你这样一个持着错误见解却还回答的这么理直气壮的人,咱是没有练过剪接,你学过是吧?成天在家用剪刀剪胶片,勤奋练习?我是真的见识到什么是歪理邪说了,还“一看贴就知道你剪不出来”,按你意思:你想让我剪出部影片再来评论?我要想评论电影剪接我就必须要剪出个来?我要想评论电影,写影评,我就必须要拍出部电影来?如果你真的能理解电影剪接的艺术你就不会在这里乱放炮了...我敢肯定你连蒙太奇是什么都不知道。
要说耍赖、学泥鳅,我以前以为自己挺强的,但遇到了你后,我服了,真是山外有海,人外有鬼啊!

PS:我不关心你看扁我,因为我从来就没有把你放在眼里,怪只怪我怎么和个傻子较真。
“电影剪接是手艺!”想想就可笑...

--------------------
“你在仔细看吗?”(Are you watching closely ?)
2008-07-25 17:16

最后引用一段《论蒙太奇》(中国电影出版社)中的解释来结束这场毫无意义的争论。

蒙太奇是电影构成形式和构成方法的总称,是电影艺术的重要表现手段。正是因为有了蒙太奇,电影才从机械的纪录(包括影象声音和色彩)转变为创造性的艺术。
  蒙太奇一词,原是法语montage的译音。这本是一个建筑学上的术语,意为构成、装配。引申在电影方面,就是剪辑和组合。这是电影导演或剪辑师将拍在胶片上的一系列镜头及录在声带上的声音(包括对白、音乐、音响)组成影片的方法与技巧。
  在电影制作中,首先需要按照剧本的要求,分别拍成许多镜头,然后,再按照剧本的艺术构思,把这些镜头有机地、艺术地加以组织剪辑,使之产生连贯、呼应、对比、暗示、联想、衬托、悬念及形成特定的节奏,从而组合成各个有组织的片断、场面,直到成为一部为广大观众理解、表达一定思想内容的影片。然后,又按照剧本的艺术构思,为这部影片配上声带。这种声音的构成,是按照音响蒙太奇的组接方法,与画面组合的。即使是同期录音拍摄的影片,也主要是同期录制对白。此外,还有色彩蒙太奇。这些都可以称为外部蒙太奇。而在镜头内部的场面调度,则又可称为内部蒙太奇。
苏联电影艺术大师普多夫金普指出:“把各个分别拍好的镜头很好地联接起来,使观众终于感觉到这是完整的、不间断的、连续的运动——这种技巧我们惯于称之为蒙太奇。英国人对它的称呼则更为简单、粗糙——Cutting,亦即切开。”在国际上,习惯的称呼,以英美为代表的称电影剪辑(编剪)。(电影剪接:Film Cutting电影剪辑:Film Editing)以苏法为代表的称蒙太奇,中译意为镜头的组接或剪辑(电影蒙太奇:Film Montage)。


PS:好好纠正你那错误的思想吧,希望人间从此减少一个傻子,不用对我说谢谢了,我心领了。

--------------------
“你在仔细看吗?”(Are you watching closely ?)
2008-07-25 23:08

第一,我可是认真看过你的回帖的,不然我怎么能将你的观点驳得让你哑口无言?

第二,说到要评论电影就非得剪辑点东西出来的问题,很高兴你能认识到这点.所以我让你不要较真,看电影放松一下,娱乐一下,不较真即可.可是你要较真,要真的是讨论电影,那还真就得自己去实践.
举个很简单的例子.你不懂烹饪,有个世界级的厨师做一道菜给你吃,你吃了之后,你可以说这菜好吃,这菜不好吃,你可以说这菜颜色好看,闻着香,吃完之后过了就算了,你付钱厨师出力给了你一道菜,你可以说这道菜好吃或者不好吃,但你没办法跟这个厨师较真起来讨论厨艺.因为你没学过.
你看凡高的向日葵 你可以觉得它好看或者不好看,每个人都有权力发表观后感,但你没办法跟画家较真去讨论美术,因为你没学过.
电影也是.你可以说这个片子好看不好看,但你较真起来,要讨论电影本身,就自己必须去学,学就是实践,不是纸上谈兵.
估计你马上会笔锋一转,说你就是发表一下观后感而已,没有要讨论电影. 我先帮你说了,你就不用说了,泥鳅.

还有,你也承认自己是泥鳅了,还觉得自己很强. 问题是你说我也是泥鳅,请你举例说明,我可从来都是正面把你驳得哑口无言的,你作为泥鳅只好溜. 我占优势,我用不着溜,你见过一个占优势的人溜来溜去的吗?除非他在做战术转移.

最后,你又把你的拿手好戏拿出来,那就是复制粘贴.
你把你自己都没弄懂的东西贴出来,是不具有说服力的.
关于蒙太奇,还是我来给你上上课吧

不要一讲到电影就把蒙太奇搬出来,你说剪辑不行吗?非要说一个你自己都不了解的术语? 你蒙人家可以蒙不了我

一说到电影,说到剪辑,就把蒙太奇这个术语搬出来真的能显示出你对电影这个科技产物一点也不了解,你说这个术语只不过是在装懂而已.
我为什么这么说? 蒙太奇它本身是建筑的术语,你自己粘贴上来的那段话里就有, 蒙太奇的意思是按材料组合,组接,这不是电影特有的东西.文学也有蒙太奇(没听过吧),画画也有蒙太奇......

为什么我提到剪辑呢?
我们现在说道蒙太奇,一般都是指苏联的蒙太奇,而CUTTING,是英美那边的, 这个在你粘贴上来的那段文字里也有说到.

可是你贴上来的这段文字却没有说明为什么这么分. 它简单地说了一句"英国人对它的称呼则更为简单粗糙--CUTTING" 你先查查为什么,这对你理解电影有帮助.你可以叫我告诉你,你也可以选择赌气,把这个问题扔在一边 也就是,抛开厨艺谈饭菜,只说好吃不好吃.

最后,你说我思想错误,可是你从来没有正面指出我错在哪里,我可是正面把你的错误指出来了,你不指出来,也未免太不懂礼尚往来了吧,你不懂礼尚往来,还一味说什么幼稚园啦,教弱智啦,傻子啦这些擦边球,要么就粘贴一些你自己都不懂的一段文字上来,真的对这场讨论没有帮助.

你还说,结束这场毫无意义的争论.我不觉得没意义,所以我写了那么多,经过回帖,我对泥鳅的认识更加清晰了,更明白以后在讨论电影的时候碰到泥鳅应该用什么办法让它们现形了.所以对我是很有意义的.我从来都不做毫无疑义的事情, 可是你明明知道这场争论对你没有意义,你还回帖如此多, 那你是什么意思呢? 你在争些毫无意义的东西干吗呢? 轻松点吧,你还是不适合认真讨论问题.不然你不会到目前为止都没有认真和我讨论过.

--------------------
vincent_88

vincent_88

2008-07-26 00:38

ls的 讲得好

--------------------
匿名

匿名

2008-07-26 11:24

我听到了新的天方夜谭了啊,原来要评论部电影就必须要拍摄或剪接出一部电影啊...不知“高人”有什么作品,有什么已上映而不是在脑子想象的电影?难道就是《赤壁》?是不是你剪过电影,剪不好就怪到手上,达不到艺术效果,就认为是手艺不到跟你脑子没关系?比如:第一个镜头是一个英雄就义了,下一个镜头是一棵挺拨的青松。无关的镜头剪辑一组接,新的含义就产生了——英雄虽死,精神长存。剪很简单,但怎么能剪接出含义,镜头怎么组合才能达到最好的艺术效果,你想不到。这是艺术的效果,是需要思想的创造,而不是你口中的手艺,不是不停的剪接就能练出来的。

再者蒙太奇的解释是本人手打,你不用怀疑我是否懂,因为肯定比你懂得多,智者擅假借于物,它山之石亦可砸人,原以为给你讲点专业知识你能虚心接受,可是我忘了你是什么样的人了。从你说商业片没有艺术时,我就不该纠正你。

如果你每次都来句“我从没有正面指出我错在哪里”,那还真没辙,因为我同样的话不想说多遍。辩论不是看字的多少,是看有多少实质性内容。如果你真像你口中称得如此专业,不知为何又得出那些可笑理论,而再我给与你专业知识的反驳解释后为何又避开不再提那什么剪接是手艺的可笑观点?用素材,创造出一个现实中并不存在的空间。即,用蒙太奇手段来创造艺术。我们一般用光和声的关系或镜头之间的光和声的关系。也就是剪辑的概念,还手艺。不要自己都不懂却总是妄加推断别人是否懂,又说不出自己想法的明确证据,是很可笑的。

PS:所以说是无意义的辩论,因为对你不利的你可以直接无视过去,犯的错误当作没有,再将话题东拉西扯,没有实质性的东西。不要死拧,什么都弄不懂。不会的就学,而不是否。而我犯的错误就是一遍又一遍的给你讲,你却一次再一次的扯。如果做人像你这样,那跟咸鱼有什么分别?(如果你不学会虚心,你永远翻不了身)
说完了,以后不说了,等待名眼人的评论吧。时间不是这样浪费的。

--------------------
“你在仔细看吗?”(Are you watching closely ?)
2008-07-26 14:30

你的第一句,评点电影要剪辑一部电影 从这句话看出你的电影观很狭窄,你认为的电影就只是在电影院上映的娱乐片 我自然是拍过剪过,而不是像你只懂得动口
接下来,你举了一个英雄死,接青松的例子 从这个例子可以看出你并不懂蒙太奇. 这个例子一直是作为反例而存在的难道你不知道吗?为什么你还要拿出来讲呢? 我跟你说说吧.
你不懂电影的表现手法.但是复制粘贴的本领可见一斑. 两个镜头接在一起创造含义,1+1=3 这是蒙太奇的表面现象, 蒙太奇不是电影特有的,文学也有蒙太奇,所以你不断提蒙太奇,只是复制粘贴的本领,你不知道为什么两个镜头接在一起会产生不同效果,你也不知道两个镜头接在一起会产生什么样的效果 你以为你看到的效果大家也能看到.
你是否知道,埃森斯坦也有过失败的实验,在他的一部影片里, 他拍一个人,然后后面接了一个孔雀的镜头. 你知道是什么意思吗?你不知道.这个实验是失败的. 有的民族认为孔雀是漂亮的动物,有的民族认为孔雀是骄傲的动物 中国认为仙鹤很脱俗,但是在法国人眼里仙鹤象征着淫荡 如果我拍一个你的镜头,然后后面接一个仙鹤的镜头 我应该给中国人看还是给法国人看呢?
这不是地域文化的问题.这是你不懂电影表现手法的问题.你拍一下就知道了,不要一味动口,想较真就行动起来去拍.
电影不同文学,文学是比喻的艺术,你可以说这个人骄傲得像个孔雀,但是电影里没有形容词,你出现孔雀,人家未必觉得是骄傲.
现在你应该明白为什么我说你举的那个青松的例子是反例了.青松这个例子出现在很多粗制滥造的国产影视教材里.编书的人也不知道电影的表现手法
前面说了,文学用比喻,电影呢?电影是模拟人的是听经验,是直观的,当初人们发明电影的目的就是为了记录运动,而不是为了弄一新的艺术形式出来, 电影模拟你的是听经验,一片漆黑的房间里,突然一张血肉模糊的脸在你前面蹦出来, 你看到这个镜头的时候吓了一跳 这是电影特有的,文学能用这个办法吓你一跳吗?不能
文学能有深刻的理论分析,电影能吗?不能
你能不能正视一下电影的表现手法呢? 电影是直观的,它表现的都是表面的东西,要通过记录这些表面的运动来揭示一些深刻的主题是非常困难的,能做到的没几个.
你用文字说他像一颗轻松一样挺拔 但是你知道吗?外国人看了我们国产老战争片,对英雄死了之后出现得那颗松树觉得莫明其妙
请问你这个镜头的目的达到了吗? 你知道两个镜头加起来有第三个含义,可是你不知道电影的表现手法, 所以你接出来的东西,人家看不懂.
我说的这个还不是手艺的问题,只是电影基础常识,离艺术就更远了. 两个镜头剪在一起产生含义就有艺术了? 我把你开心的时候大笑的脸拍下来,后面接上一个可怜的乞丐的镜头,请你告诉我,我是在搞艺术.请你尊重我拍出来的这个艺术品

你说我回避不讲剪辑是手艺的问题,我可从来不回避,我的回答很简单,你不认为是手艺,那你就自己去剪一下,不需要我回答什么,你自己可以回答.

你最后总喜欢PS, PS里的话正应该是你对自己说的.我从来没有觉得没有意义,可是你早就觉得没有意义了,结果还继续回复, 回复到现在,还拿青松那个反例作为正例 又不动手实践, 快去实践一下,再继续讨论

--------------------
vincent_88

vincent_88

2008-07-27 10:06

剪辑——是电影这门艺术不同于传统艺术的独特的艺术创作手段,它才有100多年的历史,并不完善,有很多研究的结论,而我的指Eisenstein.Sergey的“理性蒙太奇”重视冲突而且重视对观众注意力的引导 ,用视觉形象来表达抽象概念的探索 ,为综合思维把感性和理性结合起来开辟途径,理性蒙太奇不仅是感性形象可以直接展现在银幕上,抽象概念,按照逻辑表达的论题也可以化为银幕形象,理性蒙太奇的是指在于驾驭思想。也就是我所说的是思想的创造。好好看看吧,我们反驳问题当然也会借鉴书中正确的观点,但却综合自己的想法手打出来,可不像某人一边妄加推断着他人复制+粘贴,然后自己复制的欢快,却不加推断,真可谓以己度人。“埃森斯坦”估计别人可能打错的字你也照搬了,就差最后来个作者:小明了。


为反驳而反驳的人:
“第二,要说评论电影就非得剪辑点东西出来的问题,很高兴你能认识到这点,所以我让你不要叫真,看电影放松一下,娱乐一下,不较真即可,可是你要较真,要真的是讨论电影,那还真就得自己去实践。”
(这是你的上上贴原话,评论电影必须剪辑出东西来...)
“我听到了新的天方夜谭了啊,原来要评论部电影就必须要拍摄或剪辑出一部电影啊...”
(这是本人对于你的反驳,要评论电影可不非要剪辑出东西。)
“你的第一句,评论电影要剪辑一部电影 从这句话看出你的电影观很狭隘”
(你本人的这个反驳可称上时光最经典反驳,反驳评论电影要剪辑一部电影)

综上所述:先不说别的,单说说这88的理解能力真的很诡异,我也有更有力的证据证实了,我对你理解力有极大问题的猜想,能将我的这就话理解成是说评论电影就必须剪辑电影,看出你每次看他人的回复都将其改变,扭曲成对自己有力的有益于你反驳的意思,不可谓不强。
再者,从这三句的一比较可以看出你心中根本没有所支持的观点、想法,随着讨论的变化,改变自己想法,怎么对自己的反驳有力的观点,你就会同意哪些,只是为了反驳我而反驳,根本不想辩论出什么东西,也根本就不是想辩论,只是要让对方说不出话就行了,玩死拧,玩语无论次,那样感觉就是让你自己赢了?却不知道又如何?

这是我最后一次回复这位88同志,但打完后又觉得跟这样的人辩论实在无意义,浪费时间。

借鉴他人对你的评论:
“网络上有拍砖和喷粪两种行为,有高级和低级之分。
拍砖是有目的有针对性的,被拍者骨头够硬,完全可以拍还,大家互有出色辩论看起来很精彩。但问题是有些网友实在太弱,一下子就被拍残废了,于是开始语无伦次,前后矛盾,大小便失禁,不讲卫生了。”


PS:我喜欢PS就PS,这就是对我自己说的,因为你听不懂。

--------------------
“你在仔细看吗?”(Are you watching closely ?)
2008-07-27 10:27

看来两位再争论下去都不可能说服对方,那么到此为止吧.很高兴在我的搏客上见识两位.希望你们以后多来,谢谢!!!

--------------------
2008-07-27 12:21

"埃森斯坦"这几个字,用紫光拼音打出来就是埃字 不是爱字 再说爱和埃或者艾这只不过是翻译上的差别而已怎么会是错字呢. 你看看你自己的贴,爱因斯坦都出来了.
你又开始说什么理性蒙太奇,什么"重视冲突",什么"抽象概念",专有名词一大堆唬谁呢? 干吗要说抽象概念呢?说概念你就说个具体的呀,我从来都是说的大实话,我不搞高深的词,因为我懂,我能把你觉得高深的东西用大白话说出来,只有自己都不懂的人,才会用模棱两可的术语骗己骗人.
你的一段基本就是铺张虚词铺张术语,根本没降到剪辑和蒙太奇的点子上.
现在说的蒙太奇,多指苏联蒙太奇,它更注重镜头的剪切产生新的含义,而不重视拍摄的过程.你看我说的都是大白话.

还有你的第二部分,关于剪辑出东西来才能评价影片的问题,不知道你说什么,可是如果你认为我不对的话,你现在就去分析一下一些影片的剪辑,你是分析不出来的.来浏览这个网页的网友们也可以试试 我说的就是很简单的道理,你学了,自己实践了,才会做.这有什么好反驳的吗?你反对学习? 你主张在什么都不懂的情况下就对一个专业领域指手画脚?
还是那个例子,你不懂厨艺,对于一道菜只能说好吃不好吃而已,不能跟那个厨师讨论烹饪技术, 对于大部分不是学习烹饪这个专业的人而言,吃上一道美味的饭就足够了,但是如果他想深入了解做菜,就必须下苦功学,不是在饮食杂志上看了几个烹饪术语就能指手画脚的,你反对我这个观点吗? 想较真就得学专业知识

你的第三部分是针对我的不是针对电影的我不做回复,我可从来没有针对你专门写一段东西出来.

还有你不是第一次说最后一次回复我了,可是你总是不断回复我,这无异于自打嘴巴 浏览这个网页的网友们同意你还是同意我的观点?只要大家动手实践一下就知道了.我说的都是大白话,没有高深的术语,谁都能懂,如果你觉得我说得不对,你按着我的大白话做一做就知道对不对了, 我没有搞什么"抽象概念",我要是能说出概念来,那这个概念就不是抽象的. 网友们要是同意你的观点,那就请网友们仔细阅读你关于蒙太奇的什么抽象概念,看看他们能不能明白.你自己都不明白,那些虚的词怎么能蒙得了别人? 蒙太奇就是组合,不是电影所特有的,就是那么简单. 现在我们都说剪辑,而说到蒙太奇,更多的是指苏联的蒙太奇,这个蒙太奇注重对已有的镜头进行组接,不重视拍摄. 就这么简单.

我知道,你对我这个陌生人发表的意见很不以为然,我总是和你所拥护的观点对着干,而且事实证明还总是我对.你说气不气人.那雷纹,你就争口气,想驳倒我很简单,努力学,正确地学.其实你也并不想学,你只是不服气而已.所以找各种借口, 比如引用别人的话映射我"大小便失禁,不讲卫生", 我可从来没对你说过这些肮脏的话呀.
你还是扎实点学吧.不服气是好的,可是光不服气没用.

--------------------
vincent_88

vincent_88

2008-07-27 13:55

vincent_88,劝你别生气了,没必要跟他废话。
这个雷纹,一个BT下枪版看了就来大放厥词乱发批评的人,你何必跟他一般见识?
跟他争有失身份,别理他,就让他跳去吧,咱们当看耍猴儿。

--------------------
匿名

匿名

2008-07-27 23:32

哎 现在的孩子啊 都他妈的让素质教育给整傻了 还整天感觉自己挺有素质呢 呵呵 就这样的到社会上不欠抽嘛
vincent 88 你也是 你说你跟一个十来岁的孩子较什么劲啊

--------------------
匿名

匿名

2008-07-28 07:53

可以匿名讨论,但是不能匿名骂人,如果你觉得非骂不可,那么请注删(登陆).要像一个男人一样,躲在阴暗角落骂人为我所最不齿.
凡匿名进行人身攻击的贴子,一律删除.

--------------------
2008-07-28 10:01

支持橡皮胶,讨论可以,不好骂人

--------------------
vincent_88

vincent_88

2008-07-28 10:22

开口经典,闭口艺术的人最会扯蛋的

--------------------
匿名

匿名

2008-07-28 11:05

呵呵,我最喜欢看人自说自话了,有意思。
连一个男人应有的担当都没有,实在不知能好到哪去。

--------------------
“你在仔细看吗?”(Are you watching closely ?)
2008-07-28 16:53

有些匿名的朋友,请你们也不要说虚的,要讨论就来实在的,不要暗处放炮,对讨论没有意义.

明枪易躲,匿名难防.

但是对于雷文的观点,我还是批判

--------------------
vincent_88

vincent_88

2008-07-28 19:38

没关系,我最佩服那些能反驳的就反驳,反不了的就无视,老转移话题的人,然后再反过来给我安上这么个头衔,最后还美其名曰批判,这就是赖的最高境界啊——总自说自话认为自己是真理,却是睁眼说瞎话。真的很想知道你那些自封正确的观点从何而来呀。
说过好几次最后一遍回复,不过原认为你可能还有救,于是好心的给你纠正纠正错误的想法,不过看来难度太高,是没希望了,哎...
关于担当我也并不是给一个人说的。

--------------------
“你在仔细看吗?”(Are you watching closely ?)
2008-07-28 20:08

雷文又回复了,可是你还是不是认真讨论,那你回复还有什么意义呢?你就是不服气而已, 等你真正做了功课之后再讨论吧

--------------------
vincent_88

vincent_88

2008-07-28 20:19

错喽,不知是谁总是不认真回复,让我一遍遍解释。
将你的条理梳理清楚,观贴认真理解,真的别为不服而反驳,反驳完后就忘了以前的观点,随着我的回复而改变,心中没有坚持的观点是不行的。自己骗自己很好玩?

--------------------
“你在仔细看吗?”(Are you watching closely ?)
2008-07-29 09:49

我的观点从来都没有变 那就是,你先动手,就知道了
你不懂烹饪,你只能对这道菜说好吃不好吃,不能跟厨师讨论厨艺
单单看了厨艺杂志上几句术语就对厨师指手画脚是不可行的
我的观点变了吗?
可是你反对学习,你说我的观点总是变,你能说出来我从什么观点变成什么观点吗? 说不出来 可是我把自己不变的观点告诉你了
你还是适合对这道菜作出好吃或者不好吃的评价,你的不认真导致你不适合学厨艺,没办法跟厨师讨论厨艺. 这有什么好反对的吗?你以为学厨艺就是看厨艺杂志那么简单? 厨艺的艺是艺术的艺还是手艺的艺?

--------------------
vincent_88

vincent_88

2008-07-29 19:22

看看,就是如此我才不愿与你讨论,你总是不认真、狡辩,你说需要我指出你改变观点的地方,可是我在最后的总结贴中用了大量的篇幅来指出,亦希望你能认真对待,可你却还是一如既往,不知是看到了却直接无视,还是根本就不认真呢?难道还想让我耐着心得像以前一样,一遍一遍的回答相同的问题?
如此我确实认为毫无意义,道不同不相为谋,完全是不同处事方式的人确实无法一起讨论问题。
用已经被扔到不知哪里的中心论点总结下,希望你认真想下,你真地认为商业片不需要电影艺术?只有盈利的效果?认为商业片只是工艺品?永远无法成为艺术品?无法融合艺术成为经典?
我说完了,再也没有了。

--------------------
“你在仔细看吗?”(Are you watching closely ?)
2008-07-29 23:49

原来你是想和我讨论艺术片和商业片的问题.

艺术和商业是创作目的,不是影片分类的方法,你同意这个观点吗?
在外国,有机构,甚至是政府,专门贴钱给艺术家拍艺术电影,就跟补贴搞科研的一样.这样子,艺术家专心于艺术创新(艺术一定要创新,毕加索不是复制人家画派的画法,前面忘记纠正你了),因为他有钱,他根本不会也用不着去考虑观众,考虑票房.他们对商业没兴趣. 艺术是创新,是探索的,因为要探索,所以总是走在我们大众的前头,因为走在我们的前头,所以会超出我们大众的理解范围,所以注定曲高和寡. 你同意这点吗?
不要说什么艺术是生活了,艺术脱离不了生活这些话了,"艺术不能脱离生活"这句话是废话,你想想看,我们人类做的哪一件事情脱离了生活了? 太空研究也不能脱离生活, 难道艺术不能脱离生活你就能把身边的东西都说成艺术了? 太空研究离不开生活,你就能说因为你在生活,所以你动太空研究了? 逻辑不通的.

然后到商业片,好莱坞,包括我们国家的赤壁.其中好莱坞是商业片的典型也是最成功的典范.
好莱坞是以赚钱为目的的,它拍片就是为了盈利,不是贴钱给艺术家搞创作,创作有很大风险,好莱坞这些精明的商人是不干的.
在好莱坞,一切有利于票房的东西他们都会用.
这里就要说回刚才的艺术创作了. 电影艺术前辈们创造出来的一些东西,好莱坞的导演也会看,看到某个镜头非常眩,或者某种剪辑非常流畅,就抄下来了,加上现代的特效包装就成了一个普通观众非常推崇的镜头.其实我们现在看到一些觉得很艺术,很新的镜头,人家早就用过了.好莱坞是不敢随便用新东西的,好莱坞的东西都是经过人家试验的,特别是大片.不然你搞创新赔钱了债主找上门怎么办?
所以,商业片,真的只是工艺品,它的目的就是盈利,你觉得有创新的,不过是你不懂电影史而已.你不知道是这些商业片对艺术片的旧瓶装新酒.
再者.好莱坞的片子,它是愚民的.愚民的也是艺术?它是造梦的,三十年代经济萧条的时候,那些上班一族每天那么辛苦上班,周末去电影院看个大团圆,做个发财梦,仅此而已.你认为大团圆和发财梦是艺术?
你不妨仔细看看,商业片,包括赤壁,好莱坞,不是什么提炼生活,而是把生活里复杂的问题简单化,程式化,好莱坞的片子故事都是一个套路,角色也是一个套路,甚至连明星也被定型了,因为被愚民了的观众无法接受他梦中的英雄在另一个影片里成为一个小混混.所以现在的演员转型难.这跟演技没什么关系.
老师曾经举过一个例 好莱坞拍摄的 <飞跃疯人院>,你就这样看,好像觉得这片子挺严肃的.可是好莱坞是投机的.这片子要说明一个社会问题,但是这个社会问题已经过去11年了,提起来不痛不痒的时候好莱坞才敢拍.为什么不以出现这个问题就拍呢?站在风口浪尖上创作? 做斗士? 好莱坞不敢. 首先是怕票房,然后,好莱坞,商业片还有一个问题就是反应同志阶层意志. 御用文人是艺术吗?
如果好莱坞早11年拍飞跃疯人院,那还成,但现在成御用文人了.

还有我们经常说到的什么个人英雄主义(以漫画超级英雄为现在最吃香的范例),这是主流价值观,个人英雄,这些是美国主流价值观,这些是艺术吗? 如果超级英雄要艺术起来,风险就大了,好莱坞敢吗?
很多人被好莱坞一些俗套电影所打动,那是因为我国观众水平比美国观众还低,这句话可能会引起很多不满,但是这是事实,为什么人家认为垃圾的东西,到我们这里就成了艺术呢?
难道我们那么善于发现美?

--------------------
vincent_88

vincent_88

2008-07-30 11:59

傻呆了,你们两也太能较真了,不过我还是非常赞同vincent_88观点。艺术两个字本来就很虚,仁者见仁智者见智。看电影,本属娱乐!虽然小女子对历史欠了解,但我并不认为《赤壁》是一部很烂的商业片。全凭感觉。不好意思凑个热闹。

--------------------
匿名

匿名

2008-07-30 12:52

其实每个人都有自己的长处,也有自己的短处。当辩论的时候,发现别人的长处和发现自己的短处,对自己的成长最有利。建议雷文和v88再各写一篇,说说对方评论里对的地方和自己评论里有问题的地方给对方看看。 这样的话会怎么样呢?

--------------------
2008-07-30 21:49

匿名大哥反映了普通观众的心理,很厚道。大家看得就是热闹,我们又不搞那一行,懂的也少,有电影就支持下罗。
我认为:能让我看下去的电影就是好的电影。大家忙都忙死了,哪有空去懂电影啊。

--------------------
喜欢2个人的感觉,却习惯一个人。
2008-07-31 19:35

好莱坞拍的商业片多了去,不是每一部都是这样的垃圾吧~~

--------------------
匿名

匿名

2008-07-31 23:50

我觉得这位雷同学写得很不错,而且思路清晰,也很有条理~~~~~

--------------------
电影~~~~~~~~~~电影~~~~~~~~~~~~~电影~~~~~~~~~~?????????
2008-08-01 00:03

vincent88和雷纹两位 你们谈好不热闹啊 虽然个人很赞同vincent88兄弟的观点 但雷纹兄的观点也有很多可取之处 而且 会为自己所持的观点去辩驳 这一点也是不错的做法 但雷纹兄的辩论方式欠佳 知识积累很一般 语言水平也是一般.... 所以 冒昧地说一句 其实你是辨不过vincent88兄弟的(其实在第三回合上你已经输的很明显了) 不是你的观点不好 而是你的能力不够 所以当失败时你表现出很浮躁的心理(开始骂帖) 其实这样的做法是最不可取的 这不但让你拿不回面子而且会让别人看出你的心虚 败得也就更惨 其实 辨不过是没关系的 因为人与人之间本身都是有差异的 况且像网上都是看不到真人的 差异也就更体会不到了 有好胜心很好 你不想输给vincent88兄弟 既然想辩驳他 就要认真地去反驳 最重要的一点就是要仔细地看vincent88的文章 在这点上vincent88要比你做得好 他的文章很有逻辑性并很有说服力 这是建立在他认真而又冷静地看了你的帖子的基础上的
而且 他每一次都回得很认真(而你 基本上到后来让人都觉得你没有说话的力气了 最后不了了之)
雷纹兄不服输的精神很可贵(开头两篇写的还可以) 希望你能认真而又礼貌地vincent88再辩论一次 真正体现一下你的精神
另外 影评观点是没有对错的 本来就是仁者见仁智者见智
一部影片成功与否在于它是否达到本身的定位 也可以理解为拍摄目的 它主要目的是什么?赚票房 还是拿奖项?娱乐大众 还是教育大众?办视觉盛宴还是做艺术大餐?... 是否能实现它诞生之初所被赋予的期望 是它最主要的价值 能达到就说明它就成功了 至于目的以外其他的一些东西都是它的附加价值...这些很难决定影片的主要价值。

--------------------
匿名

匿名

2008-08-01 09:24

怎么这么多人喜欢说虚的呢?Vincent88同学一开始就说不要谈虚的,咋就没人听呢?

--------------------
我是后生我怕谁
2008-08-02 03:16

摆渡路过的...懒得注册了...胜负论英雄?看来大家还是没看懂真正的三国(笑)还是说你们都看的太透?那个雷纹你不用回啦,谁是谁非看了的人自然明白,真正中立的人有几个有我这样好心情回帖?

这是不是烂片我不清楚,没看,听姐姐说了下,不过大概也知道基本就是拣了个市场空缺把三国志和演义粗翻了一下,抄了些游戏设定漫画剧情,什么片子都有存在的理由,它也可以是个商业片,没人说电影一定要艺术.但是也不能否认基本看了出来的人都骂街嘛.话说还好我意志坚定...没被骗到票~~笑着飘走~~~~~~

--------------------
匿名

匿名

2008-08-02 12:00

吵来吵去看了半天,出来说句话,本人支持雷纹同学,赤壁的确是大烂片……而且……非常之烂,偶看电影就是娱乐,象88同学所说,可是当一部电影让当娱乐的偶看来都觉得看不下去,都觉得很后悔的时候,它就没有什么娱乐效果了,用88同学的厨师来举例子,当你吃这个厨师的饭的时候,突然发现里面有很多死苍蝇烂虫子,难道你还不兴骂骂厨师?不能骂骂这厨师做的饭?要是你非要把这些死苍蝇烂虫子吃下去,还非要说好吃,那偶真是无语了,那偶只能说你脑残。

偶然路过,出来说句话,表问偶是谁,偶没存在过。

--------------------
匿名

匿名

2008-08-03 20:58

支持,可惜没人看懂

--------------------
匿名

匿名

2008-08-03 22:49

88,你为什么匿名呢?是不是挨骂惯了,也就没必要将名字大大方方的公之于众了呢?我是很赞成楼主的日志的,至于你,虽然你略懂皮毛,甚至某些方面超过我,但总的来说,你的水平还欠些火候。不说别的,单说你看电影的数量,就连我的四分之一都达不到。虽然我专攻日本电影,但对欧洲电影也略懂一些。你要记住,看电影的同时要看很多关于电影的书籍,理论知识尤为重要,建议你先把几本影视专业的必修课本都看了,然后才有资格在这品头论足。
还有,难道“匿名”就是“88”吗?你的这招又让我想起了一部电影的原著《莉莉周的一切》(岩井俊二著)。最后我要说,雷纹的这篇日志写的很好,如果商业电影就是你所说的纯娱乐性,那么,这部电影的娱乐何在呢?难道是张飞写书法、刘备编草鞋、小乔接生婆吗?如果你认为这些已经达到娱乐你的目的,那你的审美水平也太低了,你还不如去看《惊声尖笑》了。楼主对《赤壁》的虚声,正是表明这部商业电影没有真正像观众期待的那样精彩,它对观众情操的娱乐陶冶的指数太低了,这正是说明它没有达到娱乐的目的。或者说,这部电影的商业目的——赚钱达到了,但观众的欣赏目的——娱乐没有达到,因此才能出现叫座不叫好的局面。为什么88在讨论商业电影的时候,却把文艺电影扯了进来,他们的可比程度是很低的。可见你对电影的宏观概念还是很欠缺的。

--------------------
2008-08-04 09:56

太多了。。看得头晕,从上面两位的争辩过程看出雷纹完全处于下风,别的不说,单从进行人身攻击可以看出雷纹同学个方面确实不如88同学,至少从风度、姿态方面已经很大不如88,88同学完全居高临下,雷纹应学会尊重对手再进行辩论

--------------------
orange100

orange100

2008-08-04 15:01

雷纹朋友没有再次就电影的问题发言,我也一直处于观望状态.
可是"时辰"朋友在回帖里对我进行了点名,还说到了一些电影得问题,我就不得不说了.

你一头叫我匿名,一头又把我的署名88叫出来了,这不是自打嘴巴是什么呢?

首先你不要跟我套近乎,你一开始就说我看的电影没有你看的四分之一多,好像你平时跟我很熟,我每看过哪部电影都跟你汇报一样.在这里声明我不认识你.好吧,你看的电影很多,比我多10倍,我不在乎.
其次你也不要太过自卑,你说我只是略懂皮毛,可是马上笔锋一转就说我某些方面还超过你了,我只是略懂皮毛而已,略懂皮毛就超过你啦?那你岂不是自认连皮毛都不懂?

接着你说你是专攻日本电影的,连欧洲电影也略懂,但是这个跟我们一直讨论开的赤壁有关系吗?贬低别人的同时还不忘自己先吹牛一下.你的逻辑是因为你专攻日本电影略懂欧洲电影所以你比我看的电影多.可是你为什么不说一下日本电影的民族风格呢?我是电影的小学生,很想知道一下.

然后我想说一下,学电影,实践是最重要的,然后是看电影,再然后才是看书.你用一千字解释一下蒙太奇试试?我放几个镜头给你看就解决了.这没有什么好讨论的.你受中国错误的电影教育毒害过深.
你认为看了电影看了书就能来"品头论足"的,可见你还是一个不肯实践的人.

第二段的开头你还没有忘记你前面那一段对我的诽谤,主管臆断88就是匿名.你怎么就那么小心眼呢?为什么不说"时辰"就是雷纹呢?
再说"时辰"难道不是一个匿名吗?你真实生活里也叫"时辰"?网络上大家都是匿名的.而且你好像认为凡是"匿名"的回帖的观点都是错的,不然你不会拿"匿名"来作文章.我认为你的观点是错的因为你叫"时辰",这合理吗?难道你把你现实生活里的名字写出来,你的观点就对了?
你说我挨骂惯了,的确很多人不爽我,你搜索一下VINCENT_88会员,骂我的人很多,但都是停留在骂的层面上,也就是停留在不服气的层面上.光不服气没用,你自己争气点,时辰朋友.

你说莉莉周的时候后面加了个括号言井俊二,我没见过专攻日本电影的人是这样的.小题大做.就你知道言井俊二?你这种做法跟青春期小孩差不多,刚认识几个名人就到处嚷嚷,生怕天下人不知道你认识言井俊二这个名字.名字,注意,名字而已.

然后你说道娱乐.你喜欢异形大战铁血战士系列,连头像都用了人家的海报,我可不喜欢这个电影系列,我认为这个电影没有娱乐到我.可是我不会说你审美水平低.娱乐效果这东西因人而异的,有的笑话我觉得很好笑你觉得一般般,你不能把跟自己没有共同话题的人说成审美水平低.
差不多结尾的时候你说我把商业电影和"文艺"电影扯到一块,可是这不是我扯到一块的,是雷纹朋友先说起来的,你可以回看上面的帖子,如果你没耐心回看,那你就不要信口开河.说话要负责,你是男人

最后,你又暴露了一个问题,就是不懂装懂,我都说了,说些自己都不懂的话是蒙不了别人的,你说"电影的宏观概念",跟雷纹所谓的"抽象概念"有什么区别呢? 别说虚词,你不懂电影,所以你要用什么"宏观"啦,"概念"啦这些词来骗人骗己,你倒是解释一下什么叫宏观? 我最瞧不起用这些虚词的人,电影是一种用纪录手段将生活里运动的视听影像保存并放出来的人造物,电影记录光和声的运动,这是宏观还是微观? 你还专攻日本电影?专看日剧还差不多.言井俊二还打括号,上这网的朋友谁不知道言井俊二这个名字?

--------------------
vincent_88

vincent_88

2008-08-04 20:32

既然你不得不说了,我也就说说。
首先感谢下时辰,多谢。
再来与88谈谈:
第一:理解事情的能力还是如此糟糕,别把人的谦虚当自卑,那是说多了怕你自卑呢。不管什么,逮着个不是重点的问题就死咬着不放,偏离主题是你一贯的招数。
第二:为何你总喜欢张冠李戴呢?明明是你的问题光推到我头上还不够,这次又推到其他人身上,很佩服你胡搅蛮缠的功夫,请你先认真!耐心!的看完以前的帖子后再说,我什么时候说起了文艺片?什么时候做过比较?别以为我跟你一样说了就忘,对事不认真,真能以己度人。我不止一次说过你这个问题,你从无正面解释过,说个话不负责任,你绝不是个男人,就如此我实在无法尊重你,也懒得尊重。
第三:审美,处事不在一个层面上了,确实讨论不出什么实质性的东西。说虚词?不敢当,但你做人够虚伪,够无赖、无担当。

PS:不要再多费口舌了,就让他抱着自己的想法继续下去吧。商业电影按他的工艺品理论,流水线般的重复重复再重复的制作,就只能倒退,绝不是正道,事实大于熊便。
这场讨论开始就是个错误。

--------------------
“你在仔细看吗?”(Are you watching closely ?)
2008-08-04 23:06

我要请教几个问题:
1.是你先在驳斥楼主关于《赤壁》的回复中提到的毫不相干的文艺电影,而且大言不惭的建议大家去看你所自以为是的法国新浪潮电影。
2.我只是在《莉莉周》这本书后标明作者,有什么奇怪的呢?我为什么要炫耀我知道“岩井俊二”这个人呢?有必要吗?我只是联想到他写的书。
3.为什么所有支持88的人,都是匿名者,或是未注册者,难道是你自己装作其他人,进行自欺欺人的行为。“时辰”是不能装做“雷纹”的,因为我们起码注了册,我的空间和他的根本不一样,就连傻子或是低能儿都能明白这个道理。
4.如果你认为我说的“宏观”和雷纹说的“抽象概念”都是虚词,那么,请你看看《多维视野:当代日本电影研究》这本书,里面北野武、黑泽清、森田芳光、中原俊、小栗康平他们在谈自己的电影或是别人的电影时,也常常用许多你所谓的“虚词”进行描绘,甚至是剖析。而且,很多电影的评论音轨也都是说一些意会性比较强的词汇,例如基耶斯洛夫斯基的《十诫》导演评论的话语中,就有很多词汇是你所说的“虚词”。我是看书学来的,你要有意见,就联系一下出版社吧!
5.你88是哪个学校毕业的呢?是北大?北影?还是河里庄靠山屯农业肥料高等职业技术学校?是你的艺术气质太浓,以致于听不懂正常人的话,还是你的个人能力十分有限?
6.你煞有介事的让我谈谈日本电影的民族风格,难道我谈了就能证明我对日本电影很了解吗?难道“日本电影的民族风格”是评价我的试金石吗?可是,我为什么要在这不得当的场合说一些不得当的见解呢?
7.你88为什么要把你在网络上臭名远扬的事实公之于众呢?稍有廉耻的人是不会做这种傻事的。难道你不要脸了吗?
8.你说我不肯实践,而你的实践结晶就是动不动就让人用一千字解释一下蒙太奇吗?难道蒙太奇在你看来就是考核一个影迷的试题吗?你张嘴就是蒙太奇,闭上嘴脑子想的也是蒙太奇,跟我说蒙太奇,跟雷纹也说蒙太奇。多烦人啊?换个名词解释吧!
9.我一点也没有想和你靠近乎的意思,只不过尊重你一下,结果让你拿他作为攻击我的把柄,什么人品?
10.“实践”,你的大作什么时候获得新人奖呢?综观所述,你就是这几招——蒙太奇、实践、虚词、文艺、商业、娱乐、新浪潮。然后,你就茫然无知了,赤条条来去无牵挂了,忧郁而懵懂的眼神又在搜寻着其他人的电影影评了。然后继续使用这几招给别人添乱,最后,没招了!终了了!

--------------------
2008-08-05 00:47

"时辰"朋友愤怒了, 你可能没有哪怕是稍微看过一下你战友雷纹的帖子吧,我为什么那么说?
1,你说我提到文艺电影,可是明明是雷纹在这个回帖的第三楼首先提到"文"这个东西的,我可从来不提这个. 还有,我什么时候让大家去看法国新浪潮电影了呢?还有法国新浪潮自以为是吗?亏你还是"专攻"日本电影的呢.你都不知道你喜欢的日本导演们从新浪潮那里学来什么. 还是请你认真看我的回帖,我哪里让你去看新浪潮了?我提都没提过

2.这是我以小人之心度你之腹,因为你之前也这么对我,所以这是我对你的回敬

3.至于为什么,你不要怨天尤人,你要问他们,我也不知道为什么.不过我可以复责任地告诉你,我就是88,那些匿名和没登陆的都不是我.
再请你看仔细点,他们都是没注册的吗?
也有"匿名"的朋友帮雷纹说话呀?不过我从来不会心理扭曲到去猜测那些匿名是雷纹.
还有,我说了,你也是匿名,除非你现实生活里也叫"时辰",现在大家都匿名,你还好意思说人家吗?五十步笑一百步?人家不登陆也被你攻击了.
你可以猜测我是匿名,为什么我就不能猜测你是雷纹呢?你还大言不惭地讲起证据来了,什么你和雷纹都有注册的博客空间. 不要跟我讲证据,除非你拿出确凿的证据把我证明为那些匿名.

4.你连DVD评论音轨里的东西也拿来做论据,难道你听了DVD评论音轨就觉得自己很懂电影了? 估计你就是这样的,看几本书,看下DVD评论音轨就以为自己懂电影了.反正他们说的都是虚的词,虚的词谁不会编?多容易蒙人.
而且你和雷纹一样,拿那些自己都不懂的东西来做论据是说服不了别人的.你把大师搬进来,可是你不知道你引用的那句话是什么意思,甚至你连一句具体的话都没有引用,你这怎么够说服人呢?我可是从来都讲大白话的.

5.这跟我是哪个学校毕业有什么关系呢?你还连续举了几个例,不要把文字浪费在发泄上.
我从来不懂艺术,不知道为什么你觉得我艺术气质浓,太浓了?我可没有说. 说你没有看你战友雷纹的回帖了吧,他知道我不谈艺术的.

6.只要有心人回看一下,就知道是你在煞有其事地说你专攻日本电影,而我回帖的时候是很低姿态向您请教这个日本电影民族风格的问题的,怎么,我难道请教错人啦? 我一请教起真问题来,你就怕人家煞有其事啦?
我现在断定,注意,是断定,不是上面的猜测.我现在断定你不懂电影.连基础都不懂,就不要说专攻日本电影,略懂欧洲电影了.你不过是看了DVD评论音轨的劣质字幕而已.

7.怎么,开始攻击人了?说"臭名"了,我可没说过你臭,这很难听的,人身攻击,我没人身攻击你干吗人身攻击我呢? 我发现一个现象,没有道理的人,在骂人的时候总是跑第一. 道理上讲不通你不要紧,把你给骂倒再说,自己也发泄一下闷气.

8.我说你不肯实践,难道你实践了什么吗? 是谁开始用文字解释蒙太奇的?你又不看你战友雷纹的帖子了,是他开始解释的.既然他讲开蒙太奇,那我就顺着他讲蒙太奇好了.我不喜欢自己抖出术语.我等你抖术语出来.
你也觉得老说这个术语烦了对吧.那你叫雷纹改,或者你们商量好多抖几个术语来.我不拐弯.
实践当然不是用文字解释蒙太奇了,实践是拍摄.

9.你们玩文字游戏也玩不过我,别可怜兮兮的,套近乎就是攻击了吗?还把柄,用的着么

10.我拍的东西挺多,但都不是大作,不好意思,拿不了新人奖.我写日记也用电影写,我的日记你想看我还不给你看.你也可以,拿起DV就行了.说那么多干吗呢?

然后你列出几个词.蒙太奇,实践,虚词..... 这说明我思路很清晰.你说的是对的.实践,虚词,文艺,商业,娱乐, 这是我所有回帖里都提到的.你和你的战友在这几个基础问题上出毛病,我就给你指出来了,庆幸的是你能把主题抓出来.可惜的是你不在自己身上找毛病.
你不用嘴巴上服我,你自己扪心自问,那些大师的虚词,你听得懂吗?不实践,能出真知吗? 你不需要回答我,我希望你能好好想想,真的.

还有雷纹,回帖了,可是不是讲电影的,大部分是对我进行评论.我不可能具体回复这些对我个人进行的评论.

不过有一点你让我很不开心.
是你在前面让我讲商业,艺术这些东西的.现在我说了,你却说你从来没有说过文艺,要不要我用证据说话呢?

你也挺会现学现用的,把我用在你身上的词语现在反过来用在我身上.可是我用这些词语的时候我不是瞎用的,我是有论据的,你现在只是一时语塞,却又极不服气,不知道怎么骂人,就把我说你的词语用在我身上了.
还有一点让我不高兴,就是你又骂人,这次绝了,骂"你绝不是男人".我说过你不是男人吗?我可从来不会这么说.

最后你说现在电影倒退,难道你不觉得现在很难出好电影吗?为什现在不是黄金年代?

--------------------
vincent_88

vincent_88

2008-08-05 05:33

错!长得丑不是错,出来吓人就不对了!!!

--------------------
当里个当

当里个当

2008-08-05 08:01

我基本上看过了你们的对话,而且,你的错别字挺多的。这很容易让人联想到,你打字时那心潮澎湃的快感充斥着全身的壮观景象。
你就像《大话西游》里的唐僧一样絮絮叨叨、喋喋不休,你是不是在现实生活中,受到太多的压抑了。正常人看你的话,是会发疯的。

--------------------
2008-08-05 08:35

88同学,你又开始错乱了,文艺片和电影艺术是相同的?是一种事物的两种叫法?每当一段时间你就开始发表出些幼稚、可笑的“高见”,我可从无拿过文艺片来进行过辩驳,你的理解能力实在不行。这也次次证明了你的不认真,不耐心,说话不负责任的“高尚品格”,如此与你再讨论电影有何意义?
真的别不服气就自己乱了思绪,证据随便提,是我的错,我承认,不是我那就没辙了,可不是每个人都像你这么没担当呢,别整虚的啊。
你的“高见”没有错,但说出来雷人了就是你不对了...

PS:这人就是老把自己不懂的问题留给我们回答,再找漏洞反驳,什么是虚,这就是虚啊!整瓶子不满,滴水乱晃。真的没责任教你。

--------------------
“你在仔细看吗?”(Are you watching closely ?)
2008-08-05 09:06

其实我知道你自卑,你在生活中没有存在的价值,人们都不在乎你、无视你。所以你只能在网络中找寻自己存在的意义,寻找虚拟的存在感,终于你找到了这条与我讨论的方式,你的话终于能有人看了,你当然要抓住,可你自卑、懦弱的本性依然没有消失,你在网络的面具上又再加上了层,在虚拟的空间也不能拾起担当,堂堂正正勇敢做人。你没有底气,你知道自己是在胡乱反驳,所以你害怕失败,害怕网络也忽视你,你在时光上又将失去了生存的空间,当然你就只能如此,只能躲在阴暗的角落里,逮着不顺眼的就咬,咬住就不松口,你怕他人知道真实的你后无视你,只能这样纠缠,好让你每天有可做的事情来发泄,来打发空虚、无聊的时间,找到存在感。
但我是真的不想再陪你了,我们都有很多有意义的事情可做,我们不是同一类人,也不想将宝贵的时间浪费在你身上,希望你能醒来,去做出些正确有意义的事。

说出了真实的你,不用感到惊讶,丢掉面具努力做人吧,会比你先在过的好。

--------------------
“你在仔细看吗?”(Are you watching closely ?)
2008-08-05 10:42

又开始人身攻击了,
"时辰"你也开始不讲电影开始人身攻击了

雷纹也是
那个艺术与商业的问题,的确是你提出来的,这有什么好溜的吗?
"商业与艺术的融合,才能铸就经典的电影" 这是你在三楼提出来的吧?
不拿证据还真不行.

"你真地认为商业片不需要艺术?"
这也是你专门问我的,我下面那楼是专门回答问题的,怎么,连回答你提的问题也不行啦?

你都不是第一次说不再回复我了,可是你总是沉不住气回复我,究竟是谁暴跳如雷呢?
你的反应一切尽在我的预料中,因为喜欢玩虚的不讲实际的人总是这副嘴脸,你和"时辰"在我眼里就是一个人,名字叫虚.

还有你说什么现实生活里体现不了价值,就到网络"阴暗"角落里怎样怎样,
我很奇怪为什么你会认为网络是阴暗的角落呢

你害怕失败吗?我不害怕.
你的眼界太窄了
我失败过很多次,这有什么好奇怪的?可是你连不懂电影也不肯承认.
究竟是谁怕失败呢?

还有"时辰"上面说我不怕"臭名远播" 这是眼界问题,被人家骂一下就害怕了,就觉得自己名字臭了,不敢说话了,这是眼界问题. 你是为了别人而活的.

然后,你们怎么那么会溜呢,说电影,说不下去,时辰你不是专攻日本电影吗?现在怎么没影了你的日本电影?
说不下去了就开始人身攻击我,
现在攻击我攻击不下,
就转向攻击我的"现实生活"了 这个也攻击不了,你们会攻击什么呢? 溜之大吉?
无论你攻击什么,都无法改变你不懂电影的事实,什么专攻日本电影,从你说这句话的时候我就知道你不懂电影,一点也沉不住气

怎么不说实实在在的电影呢?

--------------------
vincent_88

vincent_88

2008-08-05 11:02

首先,“商业与艺术”的确是雷纹先提出来的,但是,我一直说的是文艺电影,“艺术”就能代表文艺电影吗?那齐白石也是电影大师了!文艺电影是你先提出来的,而不是雷纹。你却环顾左右而言他,把艺术扯了进来。
再说,我只是提了提日本电影,而没有深谈下去,你为什么总让我说日本电影呢?你一直说我不懂电影,那懂电影的人应该是什么样子呢?是你的这副样子吗?日本电影和这里毫无关系,我只是想自我介绍一下就算了,没想到你却没完没了了。
而且,雷文说的是网络的阴暗角落,而不是网络是阴暗角落,你明白了吗?你的理解力真的有问题!

--------------------
2008-08-05 14:14

1.你也承认"商业与艺术"时雷纹先提进来的.那就够了.
难道我跟你提商业电影的时候,我会扯到饮食商业去吗?不会吧,没有人会扯到齐白石上去的. 谁都明白雷纹的"商业与艺术"指的是电影的商业与艺术,不是齐白石画画.
我估计雷纹也不会想到齐白石.真奇怪居然想到齐白石上了.

接下来你又说了一句自大嘴巴的话.你的原话是说我"把艺术扯了进来",可是你却在第一句话就声明了是雷纹先提艺术的.


2.对日本电影,你恐怕不只是提了提吧,你是"专攻".既然是专攻了,也会有点水平,我都那么低姿态请教你,你居然还埋怨起我来?
你说自己是专攻日本电影,然后我向你请教,结果你却说我总是让你说日本电影.
谁叫你先吹自己是专攻呢?你诚实点我就不问你了.我早就料到你回答不出来的,我问了也是想让你自己露馅,现在露了
关于日本电影我只问了一个问题,你就说我"总是"在问了,可见你的底子有多虚

然后你又说日本电影和这里毫无关系,可是日本电影却是你自己先提出来的.
齐白石也与这里无关系,你也提出来了.我可从来不跑题,电影就是电影. 电影里提到艺术,那也是电影的艺术,但是我还没到那个水平,谈不了电影的艺术,更谈不了齐白石的艺术,因为我对画画毫无认识
大概你比较厉害,因为你有一个"宏观概念",可以把电影和美术宏观起来,你就可以说,你又懂电影艺术,又略懂美术,那都是人类追求美的手段.这说的多虚,谁不会说?我还懂音乐呢,也是追求美呢.

3.你指的网络的阴暗角无非就是想说匿名的问题吧.匿名的问题你已经没有说服力了,因为"时辰"也是个匿名,你也是在这个阴暗的角落里
可是你觉得阴暗,我不觉得. 这是眼界问题.匿名就阴暗啦?
不过这是跟电影无关的,说太多也没用

4.你问,懂电影的人应该是什么样子,回答你,懂电影的人可以是任何样子.他可能是普通的机械工,可能是大学的老师,可能是运动员,
这不是"什么样子"的问题,说你眼界窄,注重表面.你还不认?
你就是想学那些懂电影的模样然后出来装,难道我说错了吗?
看些DVD评论音轨就来当论据,太浮躁了,还是我对雷纹那句,你可以不讨论电影,只当电影是娱乐放松的东西,但如果你想讨论"电影"这个东西,你就得实践,就得学.不是看DVD评论音轨和看书,或者装出个"懂电影的样子"就行的. 这个是态度问题.

--------------------
vincent_88

vincent_88

2008-08-05 15:51

阿弥陀佛!大家不要吵了!见仁见智的事情就不要辩解了!说句实话,赤壁让人看了就两个字:造作!!!!!!!

--------------------
当里个当

当里个当

2008-08-05 17:18

我算看出来了,你是个不懂中国话的Q,也许让你读小学语文,你的能力还很有限,那就先听几遍SHE的《中国话》吧!
你是个不懂中国话的唐僧,只顾自己说,根本没有理解别人说的话。你的文化层次可见一般。

--------------------
2008-08-05 17:35

你以为你就可以在这长篇臭屁、废话连篇。你无非是拿个破DV,这拍一下,那拍一下,然后扬扬得意的自以为得到了实践的真知。其实呢,无非是个游手好闲的DV爱好者罢了,既没看过几部电影,又没看过多少书,走在马路上自以为老子天下第一了。像你这样愣充大尾巴鹰的人,马路上多的是,网络上就更别提了。
你还别说,我真的懂点国画,起码我获过奖。你说你还懂音乐,难道你是音乐盛典的新新人吗????而且,我的确是专攻日本电影,可有必要和你这外行拽文么?没必要,可你却叫板叫得嗓子眼跟猴屁股似的。
我说《鸦片战争》是部遵循历史的电影,你又开始进行漏洞百出的毁谤,可你也终究没拿出证据来。有本事,回家多看几遍电影,多看一些鸦片战争的书籍,长长知识,比你在这絮絮叨叨强多了。

--------------------
2008-08-05 17:52

首先我们在时光上有自己的空间,我们自己建立了一个身份,这是现实的投影,我们讨论,发表观点都是用的这个身份,丰富着空间,可像88呢?连网络的虚拟空间都不敢建立,生怕失败了人们看不起你,于是将你自卑、懦弱的性格带到了网络中来,给自己戴上层层面具,就算失败了,也没什么损失,你又没有暴露,也不怕在时光上如果有的真身分被发现,让人看不起,让你以前的形象付之一炬,这就是没有担当,来虚拟中也不敢担起责任,所以说你不是个男人。
再者,只有和88说过话的人才能明白我上火的原因,理解力太差,还总自说自话,你匿名也就匿名吧,做人还不厚道,发表的“高见”那叫一雷人,你要说点对的,正确的见解,突出你博学善言那还能让人觉得你是一隐藏在幕后的高人,不想被人关注,可现在感觉就是装逼,还不敢露脸的装,真令人郁闷...

PS:你说一大学生跟幼儿园里的小弟弟小妹妹们讨论微积分,他们肯定理解不了,只能不理你在旁边玩玩你拍一,我拍一;然后再一起丢手绢。

--------------------
“你在仔细看吗?”(Are you watching closely ?)
2008-08-05 18:18

1.雷纹,我有注册的,不过没些日志.这不重要吧?空间我也有.

2.时辰,
DV的普及使得很多人都能接触到电影,能进行实践
这本来是一桩好事,可是在你看来,DV似乎不应该被发明了.到底是DV不应该被发明呢?还是你的电影观念太狭窄?在你脑海里,只有在电影院上映的,片头片尾有字幕的那些才是电影.

还拿国画获奖说事,现在是讨论电影,你国画获奖关电影什么事?你不是第一次显摆了.

你可以说你专攻日本电影,我怎么不能说我懂音乐?乱吹谁不会?
你说你专攻日本电影的时候,我没骂你"充大尾巴鹰"吧
怎么我说我懂音乐的时候,你就跳起来了呢?

说<鸦片战争>错漏百出,我没有查证,我乱说了,我道歉.回头想想那个错误百出的电影是<甲午风云>,不是<鸦片战争>,<鸦片战争>我还没有对证过.这个真是对不起. SORRY.但是你说"遵循历史",希望你也能拿出证据来.总不能觉得这电影拍得跟你印象中中学历史课本里讲的那个故事差不多,你就说人家遵循历史.
我为说"错漏百出"再次道歉.
有关鸦片战争这个电影,你想讨论,到下面那个帖子讨论,不过估计你也对此没什么兴趣.

还有,你说你是专攻日本电影,而我是外行,这个我是反对的.因为你是不懂电影的,就更谈不上专攻哪个国家或者哪个流派的电影了.至于我是不是外行的问题,你还谈不上呢.

--------------------
vincent_88

vincent_88

2008-08-05 21:12

你说我不懂电影,我要是不懂,那你连个屁都算不上了。你又改口说《甲午风云》漏洞百出,它的确有漏洞,但是你能说出几点吗?你的文化层次太低了,但也别马上慌了手脚,上网搜寻一些它的影评,就自信饱满的过来学唐僧念经了。
《鸦片战争》最大的成功点就是摆脱戏剧舞台人物的脸谱化,使人物角色的好坏不进行定型塑造,将人物的塑造与历史背景的局限性相结合,勾勒出贴近史实的人物思想,正是这种思想指引着道光帝时而下禁烟令,时而抚平四夷,时而迎头痛剿,时而与洋人议和,而你却说这部电影有舞台的局限性,与谢晋的本意正好相反,到底是谁不懂电影。

--------------------
2008-08-05 22:19

<甲午风云>先不说,它志远号都出现了几个不同型号的
<鸦片战争>在你眼里摆脱戏剧舞台,你还不懂什么叫戏剧舞台呢.舞台也先不讲了那跟电影无关.

你说勾勒出"贴近"史实的人物思想,请问贴近是多贴近呢?一米还是一毫米呢? 史实的标准又是什么呢?你怎么能轻易地说接近史实呢? 你对历史有多少的调查? 以你的标准,可能是接近史实.但是以别人的标准,可能离史实很远.你的这个判断很不客观.
而且这也跟舞台局限性没有关系.即使这个人物不是好坏分明,这也跟舞台局限性无关. 不过很高兴你是讨论电影的.

--------------------
vincent_88

vincent_88

2008-08-05 23:11

我现在读华师的历史研究生,而且是近代史的,很对不起,我对鸦片战争的历史十分了解。我毕业于江汉大学,毕业论文是甲午战争史的,我没必要跟你说过多关于历史的见解,我说“接近史实”,自然是有一个很客观的标准。
至于舞台局限性,是一种脱离生活而使人物角色变得纯粹简单的阐释,是一种只能在舞台上触及观众的内心,而不能融于现实生活中的人物性格。《甲午风云》无疑就是受到舞台局限性的限制,使人物善恶分明,这是拍历史剧作的弊病,使历史人物简单化,而《鸦片战争》正是打破这一中国延续已久的电影传统,将电影情节和场景的发展不再局限于舞台人物矛盾的对抗,而是追溯真实人物的内心矛盾。并不是你所说的那种没有空间感的戏剧。我说的话都很切实,而你说的“空间感”难道不是你自认为的虚词吗?

--------------------
2008-08-06 11:04

哪有人用学历来证明自己懂历史的? 那些学历比你高的教授还有猥亵儿童的呢,这又怎么说? 你要是真懂那段历史,那就讲实的,不要拿学历来卖弄.
我是广州人,影片里出现好几次的那个"天字码头"我每天都经过,当然现在已经模样大变了.
可是你是学历史的,你应该亲自去过虎门考察. 谢晋是在虎门威远炮台实地取的景. 可是为什么不见他把镜头从地面炮台往上摇呢?因为再往上摇就得看见旁边的虎门大桥了(大桥是98年通车的,影片拍摄的时候可能还没建好).
虎门炮台是影片呈现的那样的吗?你去过炮台遗址吗?虎门炮台到处是地道,这个是很复杂很高级的地道.人能直着腰走.影片里根本没真实表现出这一点.你看到一丁点地道的样子了吗?
关天培最后守的是靖远炮台,而影片里那个不是靖远炮台,而是普通游客最容易接触到的一个露天炮台. 为什么? 因为靖远的遗址在山上,影片里关天赔牺牲的那个地方,镜头摇上点就能看到山.山上最高的地方有个南山顶炮遗址(拍摄用的叫南山炮台,是康熙年间修建的),是一尊洋炮,炮已经废了,扔在地上.影片怎么看不到这个炮? 山上还有很多炮台,隐藏得比较深.为什么我只在影片里看到地面的那一排炮? 据说守威远的将士很少,但也不至于不管山上那些炮吧.何况靖远就在山上. 现在从影片的效果来看,我还以为虎门就在海岸上有一排南山炮台防线呢,这贴近历史吗?我还说这是弱化了中国当时的防线呢.
听说还有一条横江铁链,是用来拦截英船的.我没有考证过不知道,你能不能告诉我这是不是真的? 反正影片里没看到.这是我一直想知道的,是我真诚向你请教,不是我的一个论据.
威远炮台有洋炮和土炮,但是影片里只看到土炮,那些能沿着轨道转圈的洋炮哪里去了?
还有影片里的广州, 是在横店拍的.现在横店里有个"广州街",就是本片的功劳. 浙江的地貌跟广州根本不一样.还有影片里刑场看见的建筑,在广州是没有那种风格的建筑的.
你可能认为我说的这些是"小问题",那我就认为这个不接近史实.
难道你的研究生标准照顾不到向我这样的普通老百姓? 要么你就给一个确切的标准,到底是一米还是一毫米为"贴近历史". 你是不是认为小细节就没必要在意了呢?你是不是想欺骗观众呢?

舞台局限性不是你说的什么脱离生活什么简单阐释,如果舞台是这么简单的,莎士比亚还用的着成名么? 舞台先不讲因为跟电影没多大关系.
你说<鸦片战争>打破了中国电影传统可是我不这么认为.我看这片子依旧是跟其他大陆片一样,想学好莱坞可是学不到精髓.这个才是中国大陆片的传统.你看他的镜头,演员像站在舞台上(我说的是这个舞台),还有就是背景没有变化的三镜头,抄都不会抄.还想学好莱坞?
你说说这里面哪个角色不是定型的?人物成长了吗?我没看到.更没看到你所说的"真实人物的内心矛盾".
还有我说戏剧没有空间感吗? 莎士比亚肯定不高兴. 戏剧有戏剧的空间 空间这个词很虚吗?
电影是投影在二维平面屏幕上的,是个平面.但是你却看到了电影前景,中景和远景,这不就是空间了么?不虚吧. 观众都喜欢看到层次丰富的,不喜欢在平面上看平面的.但是大陆导演不懂得创造层次.
不过在这个贴里讨论鸦片战争这个电影是不是跑题了呢?

--------------------
vincent_88

vincent_88

2008-08-06 13:32

时辰,不要再多费口舌,浪费力气了。跟他讨论问题你永远没有收获,也没有意义,更不会终结。
千万不要走上我的老路,我们可还有很多有意义的事情可以去做,时间不能浪费在这上面。

--------------------
“你在仔细看吗?”(Are you watching closely ?)
2008-08-06 17:23

如果拍电影要到实际地点去拍,恐怕连一部史诗电影都拍不出来。横江铁链哪个沿海防线都有,不止广州,而广州还有一只横拦珠江口的战舰,被英军轻易攻占了,这条战舰是林则徐放置的,体现林则徐对洋务的理解也是模棱两可。本片的投资是一亿两千万,如果照你那样说的去拍,那么三亿都打不住。评价这部电影的真实性,应该从与其它近代电影作比较,而不是拿它与真实世界作比较。

--------------------
2008-08-06 17:23

我也要学雷纹,不和你浪费时间了,你也继续潜水吧!

--------------------
2008-08-06 19:27

谢谢你对于铁链的解释.

至于真实性,它只能与现实比较,电影有个逼真性.而且不要拿投资来说事.大陆导演说给他两亿美元他能拍出泰坦尼克,你相信?

说了那么多还是历史的问题,你们就是对电影本身避而不谈.怪不得你觉得浪费时间了.

--------------------
vincent_88

vincent_88

2008-08-07 13:35

说的好.赞同.

--------------------
2008-08-07 15:29

评价这部电影的真实性,应该从与其它近代电影作比较,而不是拿它与真实世界作比较。

冒昧请教一下这句话,如果按你这句的说法,那赤壁要跟哪部近代电影作比较来说明它的真实性呢?而被拿来做赤壁参照物的电影又如何评价它的真实性呢,它的真实性又用什么标准来评定呢?

ps:上面看过几位讨论的内容,必须说明一下我不是任何一个人的马甲,我就是我,信与不信由你,我这个问题只是好奇,讨教一下,如不屑回答我的问题,请不要人身攻击,谢谢了。。。

--------------------
orange100

orange100

2008-08-08 13:57

为什么我看了半天总觉得是雷同学占上风呢?完全不像前面那几位匿名人士说的那样呢?各位都太有才了,动不动就码一堆字儿。。。文采飞扬啊
我感觉,雷同学现在面对88同学的心情应该挺崩溃的吧,不是说不过,是根本没法沟通,就像一个缠着大人讲道理的青春期孩子(开始懂事了又不完全明白,但是自己不知道,认为自己懂了的时期)跟他好好讲吧,他理解不了,不跟他讲了吧,他就嬉笑怒骂明讥暗讽,让大人烦不胜烦,却又无可奈何,只求尽快脱身得一解脱!于是给人造成一种大人落荒而逃的错觉。实际上这样的孩子缠上谁,谁都只得头痛。

貌似这里的匿名人士都不敢以真面目示人啊,那说的话有几分客观性就难以得知了

--------------------
如果有一天我死了, 我最想去的地方是地狱, 因为天堂挤满了 傻~逼~
2008-08-08 14:23

我在这里学到一个完全具有创新意义的概念:只要在这个网站注册了并且拥有自己空间和博客,就能证明我是一个独立个体,就不是他人马甲。
这个概念启发了我:网络游戏如果都让注册的人开通一个空间或者博客,那么就可以防止一个人注册多个小号而造成服务器资源浪费的情况,这可真是世纪大发现,哈哈哈哈

--------------------
orange100

orange100

2008-08-09 14:49

回100,《赤壁》与《鸦片战争》不是同一类型的电影,《赤壁》是商业电影,而且是只求卖座的那种,而《鸦片战争》是为纪念香港回归一周年,由国家直接参与的历史题材电影,就像《鸦片战争》片头的第一句话所说的“只有一个民族真正强大了,才能正视本民族屈辱的历史。”显然是为了激发中国人民民族主义爱国热情和肯定新中国崛起强大,处理香港问题的外交成功,倘若将这种语气放在《赤壁》或是《头名状》显然不合适。虽然,《鸦片战争》的投资是1.2亿,超过98年陈凯歌的《荆柯刺秦王》8000万投资。但是,《鸦》并不是想起到商业回报,许多小、中、大学校学生免费观影。所以,这部电影和《赤壁》没有丝毫的可比度,就像《弗莱迪大战杰森》和《恐惧的代价》一样,同样是恐怖惊悚电影,题材相同但电影本身有很大区别。
在此,我要强调两点,为了不使你引起歧义。其一,我所说的《赤壁》与《鸦片战争》没有可比度,是指《赤壁》不能像《鸦》那样与其它同题材电影作比较,例如,近代历史背景的《火烧圆明园》《甲午风云》《大清炮队》《垂帘听政》《谭嗣同》等。我并不是说,《赤壁》和《鸦片战争》的对比,没有可比度。那么,为什么单纯因为《赤壁》是商业电影就失去与同题材电影的可比度了呢?乍一看是十分荒谬的,但是,我们必须考虑一个容易忽视的问题,那就是《赤壁》本身的不具备基本的历史真实性(是基本真实性,希望你别挑我语法上的小毛病,我又不是写论文),例如,历史中吴国参加赤壁之战的一员猛将甘宁,竟被错误的安置了个莫须有的甘兴这角色。《赤壁上》最后的那场犹如奥林匹克竞技运动的兴师动众的大战,也是没有历史依据的。(当然,这场角斗士似的大屠杀也可以叫做“百人斩红男”“百人斩黑男”和“百人斩猛男”)象这样最基本的历史真实性都十分缺失的电影,是根本不能再提升一个高度,像《鸦片战争》那样可以与其它同题材电影相对比。例如,《火烧圆明园》中有一场重头戏,是科尔沁亲王僧格林沁与英法联军决战的场景,场面悲壮宏伟,体现中华民族不屈的精神,同时它十分贴近历史史实。历史中,僧格林沁与胜保的军队在廊坊八里桥一带展开与英法联军超过万人的近代化军队的决战,僧格林沁本想通过大批的骑兵,冲破英法旧式的洋枪排阵,进行近距离作战,但是,中国战马从未听过如此猛烈的大炮和洋枪声,随后反而骑兵阵大乱,死亡无数。而僧格林沁并没有表现出他在第二次大沽口之战的神勇无畏,却逃之夭夭了。这在电影的巴夏礼与亲差大臣的谈判时都由巴夏礼说出,既讽刺了僧格林沁,又回避了僧格林沁这一敢战、好战、最终怯战的争论式人物。若拿《火烧圆明园》与《鸦片战争》中的许多细节作对比,我们会发现很多问题。如拿道光帝和僧格林沁作对比,《鸦片战争》中的道光帝显然是为了维护大清的根基,黎民百姓的盛世安详而痛剿鸦片的,是基本符合历史中道光帝的想法,而且肃清鸦片的决心很大。这与《林则徐》电影中的道光帝的塑造显然不同,《林则徐》电影的开场,导演就有意识的以唯心主义历史观将道光帝塑造成个吸食鸦片的昏君,其整治鸦片的目的并不是维护天朝上国的安宁,而是维护自己的统治。虽然,导演是以五种意识形态的观念丑化历史中的失败人物,但是,自改革开放后,中国史学界就基本否定了马克思五种意识形态的历史观,所以,《鸦片战争》中道光帝的塑造是就中国而言,相当成功地。再说,历史中吸食鸦片的晚清皇帝是咸丰,而不是道光,相反,道光对鸦片极为深恶痛绝。再说《火烧圆明园》中的僧格林沁,历史中,他是屠杀太平天国的刽子手,而且战死于剿捻的战斗中,按照中国以往的历史观,他是镇压人民起义翻身的主力大坏蛋,大反派,他是封建地主阶级和
买办阶级的卫道士。在电影中,以往对他的角色都是以舞台戏剧人物白脸曹操似的完全否定,但是《火烧圆明园》中对他的刻画就真实生动的多,贴近历史中的僧格林沁。其一,亚罗号事件发生后,英军攻入广州城,并一路直抵白河(海河),爆发第一次大沽口之战,签订天津条约。在满朝文武投降心切、咸丰帝踌躇不决、奕忻奕山疲于处理沙俄武装侵华行为的时候,僧格林沁愤然率领大批蒙古精骑赶到北京,力主对英法联军再开战事,以收回难以接受的《天津条约》。

--------------------
2008-08-09 14:50

可观的是,第二次大沽口之战清军大捷,以牺牲不到100人的代价,击毙击伤英法官兵3000余人,击沉敌舰数艘,而且,僧格林沁坐镇大沽炮台大营指挥自如。但英法联军于1860年增兵至2万余人,僧格林沁终因差距悬殊而战败。他与庚子国变中的聂士成同样是争论热点人物,因为暂时没有关于聂士成的相关电影,我在此举例《甲午风云》中的刘步蟾,《甲午风云》将刘步蟾刻画成与方伯谦同流合污,贪生怕死的无耻人物,而历史中的刘步蟾军事才能卓著,身先士卒,在黄海海战中,定远信旗中弹,丁汝昌受伤,刘步蟾担起指挥定远的重任,沉着应战,在2点30分时间,乎发33厘米口径重炮击中日旗舰松岛弹药库,顿时松岛死伤官兵200余人。对于刘步蟾的刻画,《甲午风云》的确有失历史真实性,但是它依然能够称得上是基本符合历史真实性的电影。(“基本符合历史真实性”我在前面已经解释过,希望你看得懂就看,看不懂也别像88那样学唐僧念经,我的主要观点理解就行。)为什么说称得上基本符合历史真实性呢?其一、历史背景贴切,牙山战役、平壤战役都有侧面描述,丝毫不牵强,而且丰岛海战和黄海海战也都基本贴近历史,诸如,方伯谦挂白旗、谎报军功、丁汝昌求战心切、李鸿章依旧经营以夷制夷的求和路线、在舰队作战位置和编制上十分真实,能够当我们近代史研究生班的教科书式的电影影像。其二、语言言简意赅,有军人和战争领导人运筹帷幄的思想和气度,虽然语句中没怎么参杂“之乎者也”这些近代白话语言,但是,凝练和切中要点是本片的精彩之处。而《赤壁》,左嘴一个萌萌,又嘴一个“冷静”,却显得语言十分肤浅,没有古代兵家作战的豪迈气质,却显得扭扭捏捏、很是拘束,致于是否基本贴近历史真实性,我已经说过,如果对一个历史人物有不同的理解和看法,是情有可原的,例如刘步蟾等,是受电影制作年代浓厚意识形态和政治思想左右的,而若将三国赤壁之战中的甘宁叫做甘兴,却是极大的硬伤了。说到这里,我必须言归正传,因为我要进行《火烧圆明园》中僧格林沁和《甲午风云》中刘步蟾的刻画手法的对比,对僧格林沁的刻画,《火》由于是香港导演李翰祥指导的,因此放得很开,将电影中僧的刻画尽力做到真实。mtime的官方影评也是这么提及的“影片场面宏大、人物鲜明突出、景观设计精致逼真,具有强烈的历史真实感。”与我的观点不谋而合。《火烧圆明园》对僧的刻画脱离的影视戏剧中对历史人物完全肯定和完全否定的旧路线,进行了客观的以历史为依托的相对真实的人物性格和心里的刻画,并站在中华民族更高的立场上,而不是广大农民阶级和工人阶级(由于当时中国还没有诞生工人阶级的第一批团体,所以不写“工人阶级”也罢,但是我怕你仍从文字上找我麻烦。)狭隘的社会主义意识形态的立场。所以它对僧格林沁的人物处理,要比《甲午风云》中刘步蟾的处理更为具有真实性。
以上,我不仅说了为什么《赤壁》不具备与其他同题材电影的可比度,而且从正面和反面论述了《鸦片战争》《火烧圆明园》《甲午风云》具有怎样的可比度,我算是煞费苦心了。我不希望你单从我的文字上找漏洞,因为我毕竟不是写论文,论据也都是我脑海里的,不是查书查的。我先声明,我评价历史题材电影的真实性(无论是电影本身还是与其他电影遵循历史真实性的对比),我是从历史着手的,希望你不要从什么镜头、穿帮来看待我提出的历史题材电影的真实性问题。如果你非要认为穿帮、镜头的失败是违背历史题材电影历史真实性,那么,那是你的观点,与你请教我的观点无关。希望你也从历史出发,我们可以共同探讨“真实性”这一问题,甚至求同存异。

--------------------
2008-08-10 09:10

你是学历史的,说的更多的是历史本身,而不是电影本身,但是你提供的资料很有利于研究历史题材电影的逼真性问题。
你觉得赤壁和鸦片战争没有可比性,可能是站在你学历史的角度来看的。你可能会觉得,接近历史的历史片就是好的历史片,不接近历史的"历史片"就是不好的片(我这句话有武断之处请指出), 但是我们这个贴一开始就是讨论赤壁电影的,现在讨论到鸦片战争已经跑题了,而且还转到讨论历史上。
学经济学的人可能有别的看法,学体育的人或者又有别的看法。
从电影本身来看,赤壁和鸦片战争为什么没有可比性呢?
赤壁的剪辑就比鸦片战争好。
鸦片战争的录音是没有空间感的。 镜头用的是很呆板的,是抄袭好莱坞但是又抄不对。
演员是戏剧的表演
根本就不是一个好的电影。
讨论电影的时候,你不让我从“镜头的失败”来看?这不是历史题材的问题了,是电影的问题了。讨论电影就必须讨论镜头,不然就讨论历史好了。
而且难道你认为《甲午风云》里出现了不同型号的致远号,你也觉得这是真实性?
你对真实性的看法是怎样的?
不同型号的致远号这些看得见摸得着的错误你不指出来,
却拼命往人家历史人物的内心思维上靠。虽然你是历史研究生,但我不认为你了解那些历史人物的内心活动。人的内心活动是多样的。你甚至能在影片里找到你自己的影子。
你学历史,可能你只注重影片的历史,但是你的历史是看不见模不着的“道光的内心活动”,“林则徐的内心活动”。有的学心理学的人,可能又有别的关注点,学经济的又有别的关注点。这无可厚非。
但是历史也好,经济学也好。这些都不是电影。我们现在是讨论电影本身,不要跑题了,
即使现在有时光机,让你穿越时空亲自从各个角度客观地旁观历史,让你对历史了如指掌, 你也无法懂电影或拍电影(哪怕是没有成本的拍得好看点的DV)。
你把历史学透了还是无法懂电影。
电影是专门的一个学科,这个贴一开头就是讨论电影的,说道商业艺术也是电影的商业艺术,你现在往历史上说,还不让我从“镜头的失败”来评论电影,那还说什么电影呢?
你直接把你的毕业论文贴出来,然后把话挑明了,你是来说历史的。电影是你评价历史时的旁征博引的资料之一。
诚然逼真性是电影的基础,但是你讨论镜头,就无法讨论电影。

--------------------
vincent_88

vincent_88

2008-08-10 10:33

最后一句话打错了,应为:

但是你不讨论镜头,就无法讨论电影。

--------------------
vincent_88

vincent_88

2008-08-10 11:27

我这是回给100的,不是给你88的。我诚然知道你是个DV爱好者,但并不是谈论电影就要谈镜头,我看《黑泽明自传》时,黑泽明给三个副导演讲解很长时间的《罗生门》的寓意,最终,一位副导演因为理解不了影片,而自动退出摄制组。他们在谈论电影寓意的时候并没有谈镜头(《罗生门》里的镜头虽然有里程碑式的作用),而我谈历史题材电影真实性的时候,就非要谈镜头吗?
《甲午风云》中的志远舰有现代化海军的军舰小修小补的改造而成,有的镜头用的是模型。你要说出现不同的志远舰型,那应该是叫“穿帮”,而不是镜头。你要说和历史上真正的志远舰不同,那我很明确的告诉你,电影中每艘舰的舰型,和历史真实的军舰差别都很大很大。
“历史题材电影的真实性”是我提出来的,你要想和我讨论就要按照我的范围和思路进行探讨,要么你就自立一说,叫什么“必不可少电影镜头论”。

--------------------
2008-08-10 14:15

那么很明显你谈的是历史,而不是谈电影。
你谈历史,思维开阔,历史题材的电影是你可以借题发挥的材料。
同样你对美术作品也可以借题发挥,你可能讲出凡高画《向日葵》背后的一串历史故事,或者你可以看出一些名画里人物衣着不符合那个年代的特征,但是你即使把历史了解透彻了,你还是不懂美术,画不出来。
难道你了解贝多芬的生平你就能作曲了?
我也不懂美术,但你是研究生,你应该知道这个道理和电影是一样的,美术,电影,音乐这些,都是专门学科。

你想讨论画,就离不开线条,色彩这些东西,你想讨论电影,就离不开镜头,或者你不谈镜头,谈谈录音,剪辑也行?
不是说只有专业人员才能对电影指手画脚,每个人看完电影或者看完一幅画之后心里都会有感受的,都可以说出来的,可以写观后感,无可厚非,在与你有相似生活经历,相似阅读基础的人,你们互相交流这些观后感,还会让你们感到快乐。
但是,话不好听,却是实话,这些观后感,是离美术,电影还很远。真正讨论美术,讨论电影,是不讨论观后感的。
我和你没有相似阅读基础,你是历史研究生,而我不懂历史。 所以你现在的观后感并没有得到多少共鸣,这个回帖里那么多朋友除了你之外还有谁是专门学历史的话,你们应该能找到不少话题。
我也谢谢你提供了不少历史资料。

不过你说到的甲午风云,你根我说他穿帮的理由,我的看法是,穿帮就穿帮,坏了就是坏了,有什么好解释的? 电影中的军舰根现实差别很大这不是什么好事情,如果你觉得这种现象很正常,那么你还没有脱离舞台。 舞台是建立在观众承认它的假定性上的,但是电影是记录。就像你身份证上的照片,法律都认这个。这是记录,它是建立在逼真性上的。 你不能因为预算的问题就原谅穿帮,你这种思维就是不对的,你没有精益求精,你在为错误找理由,请问你学历历史的时候是这样的吗?

还有你说道黑则明的例子,你自己都承认罗生门的镜头有里程碑作用,但因为你不懂你就拼命避而不谈(观后感可以的,但是你想真正了解电影,就必须谈这个)。 你口口声声说的寓意, 你没有镜头怎么表现出来?
你作曲,你有什么寓意,你要用音乐语言弄出来 你要拍戏,不管是黑则明还是普通小老百姓,你有寓意,你就要通过镜头,通过光影和声音(不是对话)表现出来。
而一千个观众有一千个哈姆雷特,寓意这些,谁不会说? 什么人类的终极思考啦,终极人文关怀啦,展现了一副历史长卷啦,展现了导演悲天悯人的情怀啦,气势磅礴的场面啦,流畅的剪辑啦 这些虚词谁不会说呢? 可是一说道实的,说到具体镜头,这些所谓的评论家就像缩头乌龟一样缩了。

“必不可少电影镜头论”恐怕不是我创造的。“寓意”是不懂电影的所谓影评人混饭吃的救命稻草,可惜你被这些污染了,失去了研究生应有的对学术认真钻研的态度。 如果一个谈钢琴的人在讨论弹琴的指法,你会不会说他是“必不可少指法论”呢?

--------------------
vincent_88

vincent_88

2008-08-10 15:03

"舞台是建立在观众承认它的假定性上的,但是电影是记录。就像你身份证上的照片,法律都认这个。这是记录,它是建立在逼真性上的。"你说出了这样一句很不正确的话,你还说我不懂电影,到底是谁不懂电影。我上面写的也不是观后感,也不是给你看的,我不谈《罗生门》中的镜头是因为和我要解释的问题没有联系,之所以加括号是因为怕你抓住把柄,可你非要我又谈《罗生门》中的镜头。
我不跟你说了,你是个没逻辑、没思路的人,而且文化底蕴太浅。我希望你多看一些最普通的少儿读物,然后再说东扯西。你说出来的话,让人感觉像是个自以为是的文盲。
还有,我的回复不是给你回的,希望你也别再废话了,看看奥运去吧,或是拿着你的DV随处拍拍吧!

--------------------
2008-08-10 16:10

你说我说出了一句很不正确的话,你倒是说说错在哪里呢?只玩表面功夫谁不会呢?
谈电影居然不谈镜头,怪不得你说自己怕被我抓到把柄。

你是历史研究生,还跟我这个“没逻辑,没思路,而且文化底蕴太浅”的人动什么气呢?我都还没急,你就跳啦?我底蕴那么浅还能沉住气,你怎么跳起来啦?看来你的底蕴并没有帮你压住台。这就让我怀疑你肚子里的底蕴到底是文化底蕴还是流氓底蕴。
你说我是文盲,可是连文盲都知道电影离不开镜头呢,研究生神气个什么呢?
你谈了多少《罗生门》呢?你敢说你要谈的东西跟镜头无关?除非你谈的跟电影无关,只是谈历史,那当然与镜头无关,也与电影无关。难道你以为的镜头就是机位?

现在是讨论问题。你要是觉得我的观点错,你直接把你的有力的观点摆出来驳倒我。 如果道理是在你那边,
那么“没逻辑,没思路”这结论,不用你来下,在观点上就明摆出来了。
你现在实例,观点都摆不出来,就转向人身攻击了。我是文盲又怎样呢?
电影还是电影,不会因为我是文盲,电影就变了。所以,现在文盲的观点还是摆在上面,研究生也反驳不了。 那些观点不是我的,都是电影很基础的观点,你声称是专攻日本电影的,怎么连电影基础都不懂呢?你不会就是看了看导演的自传这些文字的东西吧?专攻日本电影还是用电影本身说话比较好。
还有,你不是历史研究生么?你到底是专攻历史还是专攻日本电影?
“专攻”这个词意味着什么你研究生不会不知道吧,我不认为你有精力去专攻两样东西。历史我不知道,但电影是专业性及强的学科,你专攻了电影,哪里有时间打理你的历史。如果你的历史只是混文凭的而并没有钻研,那么我就要怀疑你上面提出的历史资料了。你随之而来的哪部片符合历史这些观点也统统不成立了。
为什么你要自吹专攻日本电影,难道研究生喜欢说大话?什么风气 没点做学问的样子 专攻日本电影还不谈镜头,我怀疑你专攻的是大陆电影而不是日本电影。日本电影的民族风格都体现在镜头上,我真想请教你有什么“寓意”是能不谈镜头的。

还有最后一句话更能看出你根本不是什么专攻日本电影的,从头到尾你对DV的态度是不屑的。我没见过哪个专攻电影的学者对DV是你这个态度。 因为你的电影观很狭窄,你认为电影就是电影院上映的,片头片尾有字幕的故事片。你认识不到这只是电影的一部分而已。 DV也是电影这个观点你就不敢承认了。这是你受的“精英教育”把你给害了,你是天不怕的不怕最怕电影民间化。怕的原因你自己心里知道,这是跟饭碗有关的哦。

你还希望我“不要废话”呢,不同意我的观点还不让我说话啦?你说你不跟我说了,希望不要像雷文一样,一个再见要持续几个帖子,你是研究生,应该比较沉的住气吧。

你人身攻击我,不过我不会人身攻击你,但是我知道,你跳起来了,你露馅了。“研究生”不过徒有虚名而已。因为如果你真的懂,你直接用你正确的观点来驳倒我,根本用不着跳起来。

--------------------
vincent_88

vincent_88

2008-08-10 16:49

烦死我了!

--------------------
2008-08-10 18:49

请双方休战,生活当中更精彩的东西在等着你们呢,何苦在此较劲?!

--------------------
2008-08-11 00:24

确实,时辰你已经开始走上我的老路了,千万别被这样人缠上啊!总结对他的一个词就是——无视!现在我们都看奥运会呢,怎么能跟他在这里浪费时间呢?像他这样整天无所事事的人,逮上你,那可就是咬着不放口了,你就当他说的话是种有浓郁异味的化学气体就可以了,看奥运会的比赛不比跟幼稚园的小朋友过家家强?

--------------------
“你在仔细看吗?”(Are you watching closely ?)
2008-08-11 08:57

谢谢时辰的回答,我很满意,另外还有些其他问题不明白,其实也在我那个提问里面,可能我表达得不是很清楚也可能是我还没完全领会你的回复,还是谢谢了

--------------------
orange100

orange100

2008-08-11 08:57

谢谢时辰的回答,我很满意,另外还有些其他问题不明白,其实也在我那个提问里面,可能我表达得不是很清楚也可能是我还没完全领会你的回复,还是谢谢了

--------------------
orange100

orange100

2008-08-11 10:06

雷文和时辰,讨论问题你就摆你的论据。我的观点还在上面,你俩还是反驳不了,就是这么客观。你俩自己论据不足又不服气就只有绕到电影之外来说。我从来不绕到电影之外。
时辰居然绕到谈电影不谈镜头,这样还好意思说自己是专攻日本电影的,这就是研究生的水平?
我还是说回电影,电影最小的时间单位是一格,你的镜头多一格少一格都有不同的效果,你的所有的寓意都是通过镜头来揭示,尽管很多寓意是影评人为了混饭吃自己凑字数把寓意拉上去的。一秒有24格,处理这些可是真本事真功夫。除非你想玩网玩文字或者写观后感,否则真想讨论电影,就得讨论这些。我看你俩都不是认真讨论电影的。

--------------------
vincent_88

vincent_88

2008-08-16 10:49

哇靠!太帅了,吵架能吵出书了?偶也顶雷纹。88你怎么老是戳别人软出呢?对面迎着你走过来,你非要说他侧面长得不好看。时辰跟你说电影,你绕啊绕绕发觉他有提到历史这个个领域,这倒是还没开拓,于是去抓他历史的小辫子了去了,等他说真历史的时候,你又绕回来说电影来了。有本事就他说历史的时候你只谈历史,他说电影你只谈电影就好了。“2008 08 06 11:04”那一段话,绕了。之前雷纹也指出过很多次,我懒得细看,累。
为了避免你说我没看完你们的帖子,如果觉得我没看完,你拉出来支持我说的是booshit的例子来。我在说你的针对性不足,明显在弱的时候就选择避风头,你也别转移话题,谢谢。

愿赌服输,我就喜欢这么一句话。做男人打不赢就认输,死赖着跟个漫画人物似的,还真以为自己是路飞啊,超级漫画英雄,怎么打都不死,只要不放弃就一定能打赢。对了,如果要驳我,这一段可以忽略。你只要把重心放前面就行了,谢谢。

对于时辰,说实话,我还真喜欢历史。超喜欢李鸿章的。哎,天妒英才,甲午那堆人也不少是他湘军出来的。可惜了啊,一个圆明园。哎。

倒不是真的学历很重要,重要的是经历。证明一个人在一个领域研究很深,只要摆出在这个领域付出的精力的事实就行了,大学和研究生都学历史,单单年月就足够多了。而我也不过是花了些时间看了些少书而已。

--------------------
醉笑陪君三千场,不诉离伤。。。
2008-08-17 20:13

我刚开始是支持雷文的,但是后来看着看着就觉得这味儿就不对了,每个人都有自己的观点,不能因为别人不认同自己的观点就觉得别人是错的,更不能攻击别人,讨论可以,但不能强迫别人接受自己的观点。都很能写嘛,我不写了

--------------------
你给我一场盛世安稳,我便给你一段歌舞升平
2008-08-18 16:28

说实话,这帖子的吸引力极强。只是觉得很好玩才来插一脚,对我来说,网络的娱乐性还是要高于学术性的。that s it

--------------------
醉笑陪君三千场,不诉离伤。。。
2008-08-19 02:01

恩..我欣赏vincent_88..说的很好..

--------------------
Fading is true while flowering is past.
2008-08-20 00:01

瞌睡,
我为什么要他讲历史的时候我就讲历史,他讲电影我就讲电影呢?你搞清楚这里是电影论坛,我在这讲电影是天经地义。
我这个文盲的观点还是摆在上面,时辰他们如果认为自己比文盲厉害,那就拿出研究生的观点(是电影的观点,别一会儿来个历史研究生就跟我扯历史一会儿来个生物研究生就跟我扯生物,我没这么大本事,我只能谈电影)来反驳我。
他们人身攻击我我不怕,因为我知道他们攻击不了观点只能攻击发表观点的人。把这个人攻击倒了,就发表不了他们反驳不了的观点了,多方便。
我从来不需要人身攻击他们,我的观点自然把他们攻击得哑口无言。
我反对时辰说的那个电影贴近历史的标准。我也反对雷文对电影商业和艺术的看法。我期待他们能认真讨论这个问题,不过他们可能是来娱乐和显摆的,也不会真正讨论。但我想还是会有认真的人的吧!

--------------------
vincent_88

vincent_88

2008-08-22 09:33

吃饱了撑的。。喜欢看的尽情看,不喜欢的该干吗干吗去,一万个人眼里有一万个哈姆雷特。你要觉得自己境界高也可以,但是要知道大部分还达不到那个程度,整那么专业的干吗?看电影的目的各不相同,视角自然不同。绝大部分人看电影就是娱乐,不是受教育的,你非得加那些所谓的人文思想人性光辉,你当自己是谁呀?谁没事干花钱跑电影院来听你教育?《赤壁》好不好我没法说,至少我看的很开心,50块钱乐呵了一下,很值。

--------------------
匿名

匿名

2008-08-31 23:12

这位SB先生请不要侮辱“商业片” 商业片和SB片是两回事
估计说了你也不懂

--------------------
匿名

匿名

2008-09-09 14:51

本来想看一下赤壁的,上来看一下影评,失足撞见研讨会了,失礼失礼~~~
赤壁是不想看了,足足看了你们的评论一个多小时,语言上的争锋相对我想比赤壁里的刀光剑影还要精彩,给你们来点掌声~~
看了这么多,我觉得你们的观点都是正确的,只是从不同的鉴赏角度和鉴赏标准,88有个论点太钻牛角尖了,不管是电影,音乐美术等等都有它的艺术,艺术需要技术,都需要苦练技巧,没有人天生就是艺术家,但其造诣高于技术,并不是技术可以比拟的。剪纸也是一种民间艺术,它不仅仅只有技术含量。

--------------------
匿名

匿名

2008-09-18 00:02

佩服 佩服!2位的讨论确实精彩!

学到不少东西,咱这外门汉看点热闹增长点知识!

--------------------
禅时雨

禅时雨

2008-09-22 22:49

完全是路过碰巧赶上看到的讨论,很热闹,不能说支持谁,但vincent_88讨论中确实比较有风度,至少不用粗口对别人人身攻击,相比之下那些讨论中频繁用粗口来人身攻击他的人就显的低劣的有失身份咯~

--------------------
7up

7up

2008-12-29 02:38

不小心看到了这精彩的辩论大赛,呵呵,我也说说自己的看法。

其实不就是看个电影嘛!喜欢也好不喜欢也罢,不必太较真了。

如果自己真的觉得有什么想法的话,那就放在心里慢慢思考,等有一天一定会想明白的,即使想敞开心扉和别人讨论那也要诚心诚意的一起研究,如果因为自己的错误,觉得自己丢了面子就想用力挽回,甚至不惜人身攻击,那就讨论就失去了真正的意义———提高自己,反而堕落了自己的格调。

--------------------
匿名

匿名

2009-01-17 21:02

讨论很精彩。但相比之下雷纹这个人很自以为是,一上来就开口说另一位朋友很肤浅,而且再和88同学的讨论中频频骂人姿态十分不雅,本身毫无修养,还标榜什么艺术。
另外,很佩服88同学的风度。 从没骂过人,还很有耐心..一直和雷纹讨论。从不失态

--------------------
匿名

匿名

2009-03-02 17:54

鄙视,没有骂过人就很好啊??我佛如来不是还做河东狮吼么!说的不听就骂了也无妨,不要太那个的就行了。
不过雷纹同学跟88同学谈的太远了,我不想说太深了,虽然我几乎没看懂他们说的啥,有空再看吧,大概是雷纹同学认为该片不好,88同学认为该片很有可取之处??——我是这样理解的。
那我就发表个声明,强烈支持雷纹同学!
我想这个电影是不是应该改个名字 ,据说有人认为应该叫《大话赤壁》,我也觉得《大话赤壁》比较贴切,如果叫《大话赤壁》我想就没这么多人大呼上当了,我们看了《大话西游》就没觉得它篡改了西游记,人家说了大话么。如果不叫赤壁,活着剧中人的名字都改成别的我想这部片子还是可以看的,那么大的场面那么多的明星还是不算浪费门票。

--------------------
匿名

匿名

2009-03-17 11:34

见识了,什么叫厉害了,难过自己汉语学的不好,只会讲个话,什么叫辩论,这就叫辩论,我是干不了这活,学习中。你们两位要是做个律师的话应该更好。

--------------------
匿名

匿名

2009-03-24 02:57

我支持雷纹,因为我看过之后100%认为这是部烂片,但是我更相信支持文僧特88的人会更多,文僧特88代表了这部烂片的票房!一个常识:想想看世界上什么样人居于多数,什么样人居于少数?想想看。
so!如果安排两位同学一同学下棋,专家培训一个月,相信文僧特88必然属于一败涂地那一方。

--------------------
匿名

匿名

2009-03-24 03:00

接上面,不管他属于什么艺术片还是商业片,还是娱乐片,还是其他的什么片,不管他是什么片,总之他妈的一部烂片!

--------------------
匿名

匿名

2009-05-26 22:53

百无聊赖之际看了赤壁,之所以百无聊赖才看,是和楼主一样,被冯小刚的“夜饭”伤过肠胃。
我的核心观点:赤壁是一部烂片!和之前的中国大片一样烂!
我同意雷纹和时辰的观点,他们评论的很好,理解也很深刻,让我学习了不少。所以关于电影好坏的争论,我觉得他们的语言就能很好的代表我的观点。
而vincent_88这位朋友,我深深的佩服您的辩论技巧和语言能力,我是在看完赤壁之后,觉得心里很堵,于是搜索赤壁影评,然后看到了楼主的文章和转帖,再然后看见您和其他朋友的辩论的。在辩论这方面恐怕这个地方没有几个人能够成为您的对手,也许您就是律师或者曾经是辩手。您偷换概念转移话题的本领真的异常高超,当然,还有您超常的耐心,围绕两位朋友的回复乐此不疲的进行着周旋。其实真的只是简单的问题,喜欢不喜欢。您真的能从此引申出去并进行了如此丰富的虚无缥缈的辩论,我内心只剩深深深深的佩服!!真的佩服!!!!!!
您绝对是个人才!!
如果我在辩论赛中见到你,我会深深深深的祈求你是我方代表!呵呵,希望您什么时候能和大家的观点一致~
抛开艺术什么的不谈,如果中国电影这样走下去,绝对不是出路!

--------------------
匿名

匿名

2009-05-31 15:48

同意雷和时的观点..88..唉~懒得说了..最后赤壁对于读过历史读过小说的人来说..也太烂了吧...

--------------------
希

2009-06-30 18:03

我竟然把你们的评论看完了 感觉三位说的话总不在一个层面 没有交点 88说话的技巧稍胜一筹 耐性也是第一 用88的一句话“在与你有相似生活经历,相似阅读基础的人,你们互相交流这些观后感,还会让你们感到快乐。” 我们的经历太不一样 我的历史水平只限高中 大学专攻机电 当然我更不懂什么镜头 看电影纯属娱乐 看完赤壁感觉的确被娱乐了 既然这部片子有人说是给外国人拍的片子 从技术角度上讲是成功的 那就让他去娱乐外国人 多赚点外快回来 从历史文学角度来讲 它让太多国民觉得达不到他们文化水平的高度 我觉得只能竖大拇指 朝下

--------------------
匿名

匿名

2009-08-08 20:15

首先,我要说88是个白痴,自以为是的白痴(我要冷静一下~),你为什么总是抓住别人在气愤时所说的脏话呢!为什么总是不去讨论一些有实质性的问题,总是指东打西,表面上在讨论电影艺术,其实你就是在挑别人说话字里行间的漏洞,不去正确理解他的意思!所以说,你是首先理亏的人,还在那自以为是,知道么,中国就是有太多像你这样的大叔,蔑视年轻人,才会不求创新,认为知道的怪多,其实早就不实用了!
再来,你一直说,你把人家说的理亏,那是你没人认真看人家的回复,在那瞎YY,人家来的和你浪费时间。这还真是人家说历史你说电影,人家说电影你说历史,人家吃饭你去上厕所(靠,一时没忍住),自己回家抱着书给我好好研究,再出来充大学生!

--------------------
匿名

匿名

 
 
2008-07-21 16:08

剧情不忠于原著的地方太多了!阿基米德的反射太阳光退敌,《特洛伊》里希腊军式的龟甲阵,还有你文中列举的关公教《诗经》,张飞写字等等,不忠于原著也不忠于历史正是这部《赤壁》最被诟病的地方!

此回复来自周黎明留言版群组
--------------------
我是天空的一片云,偶然投影在你的波心
 
 
2008-07-21 16:41

老关教《诗经》有何问题?难道老关是文盲?那怎有“夜读《春秋》”一说?张飞写字,那就更正常了,历史上张飞不但写着一手好字,还能画很好的美人图。《赤壁》中的人物形象在我看来至少有五成和《三国志》中描述的相符。如果是粉小说《三国演义》的,请大量一些,难道只许罗贯中对历史进行一番大意淫,就不许吴宇森颠覆一次?

--------------------
匿名

匿名

2008-07-21 19:51

历史上张飞是否写一手好字先不去说它,你也可以把他描写成跳舞的高手,甚至会弄琵琶会绣花,但是你首先要照顾到他在人们心目中固有的形象,不能撒了野地乱编,对世界名著的改编,之所以难是因为名著已经深入人心对它的改编不能太离谱.除非你是戏说那另当别论.但是这部电影的风格基本还是纪实的.所以张飞的写字和关云长的教书,就显得有点不伦不类.

--------------------
2008-07-21 22:36

呵呵,电影是一种艺术再创造的过程,如果完完全全按照小说《三国演义》拍,也会有其他一些跳出来骂--众口难调。况且,吴宇森一直强调他更多是采用《三国志》的记载(他确实是这么做的,但有些人物还是有出入)。而《三国志》中对赤壁之战的描述很少,短短几行,使其不得不求助于小说。
名著深入人心,是幸还是不幸?很多的中国人都把《三国演义》当历史了,这是不是一种悲哀?
对电影《赤壁》,我不满意的主要集中在特技特效方面(这个需要很多钱),其它方面还说的过去(娱乐片的标准)。
嘿嘿,不要轻易的否定一切!

--------------------
匿名

匿名

2008-07-22 13:15

不忠于原著 不忠于历史?那三国演义就忠于历史了 如果非要忠于原著 那还要编剧干嘛 直接就照着三国演义拍就是 就允许罗贯中改三国 就不允许吴宇森改了 至于张飞写字这个 我只能说你是无知者无畏 只知道死读三国演义 不去考虑为什导演要这样安排就在这乱说 张飞写得一手好字早就是被考证了的 是历史事实 这才叫忠于历史。

此回复来自周黎明留言版群组
--------------------
2008-07-22 15:20

哈哈哈~他说三国演义就是历史。。好笑。。真好笑。 三国演义。。 那叫小说 粪青。懂么。。。其他的。。不说了。

此回复来自周黎明留言版群组
--------------------
我们做的不是不够,是远远不够。 对于这个世界,我所需要做的是——努力,等待,改变。
2008-07-22 17:54

问题是吴宇森改得太恁太现代了!全场的屡次笑场就是证明:群众的眼睛还是雪亮的嘛! 我承认我对三国的历史不熟,貌似二位颇熟,熟得都欣赏吴大导的改编了。

此回复来自周黎明留言版群组
--------------------
我是天空的一片云,偶然投影在你的波心
2008-07-22 18:14

总之,这不是一部好片!!! 大家支持《赤壁》可以理解,但就怕以后都是这样的片子了!~~

此回复来自周黎明留言版群组
--------------------
我们到了没有
2008-07-22 21:01

电影对文学作品的艺术再加工只要不太过分观众都可以接受,尤其是这样一部商业片;电影改的好自然会有观众喜欢,改得不合大众口味就会挨骂;并不是说改了三国演义还是什么就叫牛逼,改可以,改的一团糟还不如不改
再说有个兄弟谈到商业片,商业片拍出来为了圈钱没错,老百姓看了还不能骂不成?难道商业片只能是下里巴人去看,那它还圈个p的钱?没有哪个导演甘心被认作是只能拍商业片的笨蛋,群众不是傻子,不可能一直不叫好只叫座;质量过次的国产大片只会让观众们迷茫下去,长远地看,单对电影产业化发展也没有好处
黑客帝国,指环王,现在的黑暗骑士?哪个不是商业片?星球大战、虎胆龙威、侏罗纪公园难道是文艺片?连porn工业的系列片都要看重质量了,007那些玩意不搞点口碑早咔嚓了。
所以,拍商业片无可厚非,观众对影片质量不满更是天经地义的事;别动不动拿法国新浪潮、欧洲艺术三杰出来糊弄人了,让人不反感都难。

--------------------
2008-07-23 05:15

十三年春,权讨江夏,瑜为前部大督。其年九月,曹公入荆州,刘琮举众降,曹公得其水军,船步兵数十万,将士闻之皆恐。权延见群下,问以计策。议者咸曰:“曹公豺虎也,然托名汉相,挟天子以征四方,动以朝廷为辞,今日拒之,事更不顺,且将军大势可以拒操者,长江也。今操得荆州,奄有其地。刘表治水军,蒙冲斗舰,乃以千数,操悉浮以沿江,兼有步兵,水陆俱下。此为长江之险,已与我共之矣。而势力众寡,又不可论。愚谓大计不如迎之。”瑜曰:“不然。操虽托名汉相,其实汉贼也。将军以神武雄才,兼仗父兄之烈,割据江东,地方数千里,兵精足用,英雄乐业,尚当横行天下,为汉家除残去秽。况操自送死,而可迎之耶?请为将军筹之:今使北土已安,操无内忧,能旷日持久,来争疆场,又能与我校胜负于船楫,(可)乎?今北土既未平安,加马超、韩遂尚在关西,为操后患。且舍鞍马,仗舟揖,与吴越争衡,本非中国所长。又今盛寒,马无藁草。驱中国士众远涉江湖之间,不习水土,必生疾病。此数四者,用兵之患也,而操皆冒行之。将军擒操,宜在今日。瑜请得精兵三万人,进住夏口,保为将军破之。”权曰:“老贼欲废汉自立久矣,陡忌二袁、吕布、刘表与孤耳。今数雄已灭,惟孤尚存,孤与老贼,势不两立。君言当击,甚与孤台,此天以君授孤也。
时刘备为曹公所破,欲引南渡江。与鲁肃遇于当阳,遂共图计,因进住夏口,遣诸葛亮诣权。权遂遣瑜及程普等与备并力逆曹公,遇于赤壁。时曹公军众已有疾病,初一交战,公军败退,引次江北。瑜等在南岸。瑜部将黄盖曰:“今寇众我寡,难与持久。然观操军船舰,首尾相接,可烧而走也。”乃取蒙冲斗舰数十艘,实以薪草,膏油灌其中。裹以帷幕,上建牙旗,先书报曹公,欺以欲降。又豫备走舸,各系大船后,因引次俱前。曹公军吏士皆延颈观望,指言盖降。盖放诸船,同时发火。时风盛猛,悉延烧岸上营落。顷之。烟炎张天,人马烧溺死者甚众,军遂败退,还保南郡。备与瑜等复共追。曹公留曹仁等守江陵城。径自北归。
整个赤壁之战“三国志”中就是这么写的,lz可以看了长长知识,没看全24史就别说自己懂历史。

--------------------
匿名

匿名

2008-07-23 19:11

不忠于原著我认为有二种情况,一种情况是原著的知名度不高,那么为什么要忠于原著呢?没这个必要。一种是世界名著,人物形象已经深入人心。像中国的三部小说:红楼梦、水浒,三国里面的人物,不但家喻户晓甚至成为中国文化的一部分。那么脱离原著的瞎编就不太好,除非你上来就是无厘头的喜剧,让人一开始就进入癫狂的玩笑当中,那是另一回事。打个比方,如果我们拍出的新版红楼梦里说贾宝玉有武林功夫,那就让人贻笑大方了。 另外《三国演义》,它是演义历史,也肯定不是历史的再现,真正的张飞谁都没见过,不存在谁的张飞更贴近事实这一说。问题是大众的认知几百年来一直就是:张飞是一莽夫,那么你颠覆他的形象不伦不类有必要吗?而且电影里,张飞一惊一咋,怎么看都不象是一个书画家。 不写了,化这么多的脑筋跟人论理还不如更新自己的博客去。

此回复来自周黎明留言版群组
--------------------
2008-07-23 19:56

不同意ls大姐说法。
1,脱离原著瞎编--吴宇森本就没有按照小说来设计人物形象,他更多参考正史《三国志》和其它的史实记载,可参见其访谈。按照你的看法,《三国演义》也应该是瞎编的(这是毫无疑问的,三实七虚)。
2,大众认知的问题--小说《三国演义》有人粉,正史《三国志》,《后汉书.三国篇》和《资治通鉴.三国篇》也有人粉。粉正史不鸟小说的人也不少。我不知道没看过正史的人的想法,但我认识的几个读过正史的朋友都不待见小说。小说中对曹操,周瑜等人的丑化;对刘蜀集团人物的神化很让人反感。
3,不可以貌取人--你心中写字的,画画的应该是什么样子的?

ps:有人的地方就是争论,有争论的地方就有谩骂。请大家和谐,嘿嘿。也许是lz太不和谐了,搞得跟贴的也不和谐了。

--------------------
游啊游啊

游啊游啊

2008-07-23 21:00

LZ不和谐吗?我倒认为是性情中人!~~

--------------------
文森特,这个世界不适合像你这么美的人!
2008-07-23 21:19

要说这《赤壁》的剧本就是《三国演义》、《三国志》,各种跟赤壁人物有点牵扯的小故事、野史再+现代+好莱坞元素的大杂烩。
整出来的一虎头蛇尾的怪胎。

--------------------
“你在仔细看吗?”(Are you watching closely ?)
2008-07-30 12:56

还是名字起得不好,如果叫“大话赤壁”,反对的人就会少多了。看看人家“大话西游”那个热呀,呵呵

--------------------
2008-08-02 11:27

三国演义本来就是一本小说,只是说它是经典小说,中国小说四巨头之一,所以影响力广。吴导拍赤壁拍成如何,我们不能拿三国演义去比,我们也不能拿真正的历史去比。电影,可以真实也可以虚构。对吧。记得刚刚宣传的时候说过是要把中国的历史文化推向世界,大概嘛这个意思了,记得不是很清楚,只要能够起到宣传咱们中国文化的作用了就很好嘛。从电影中能看到历史的部分展现,再加上导演的YY。说好的,与不好的,都存在。只是我个人来想,其实还是蛮希望能够尽量贴近一点真实的历史吧,毕竟三国的大人物们有英雄有奸雄有枭雄,张飞本来就是能书能画,关羽教书也没错。只是,放在这段剧情当中,感觉有点突兀。。哈。其实觉得孙权这个人没演好,孙尚香就更懒得提了。。。

--------------------
匿名

匿名

2008-08-03 11:54

历史上张飞确实写一首好字,,
这不是形象的颠覆,
刘备也确实是编草鞋的高手,

在你责备导演的时候,能不能先看请三国??

吴宇森只是用他的手法把电影拍更贴近生活而已
没什么错的地方

但他的拍摄手法已经固定,个人风格不是说变就能变的

不喜欢就不要看,没人逼你,强迫你看

我承认吴导在技巧上没有拿捏到尾,但看整部电影,还没有让人把它评为烂片的地方

--------------------
电影无罪

电影无罪

2008-08-03 22:53

张飞写字,这让我想起《三国无双》的自制动画,他可以让许褚跳舞,张飞装小乔的清纯,猛获变成貂禅。吴宇森肯定也玩过这游戏。

--------------------
2008-08-05 05:41

错!这个片子不是历史片,也不是三国演义片段选辑!他就是盗用了一下罗贯中老人家讲的一段故事!不需要遵循原著!况且,它本身就是个无厘头的片子!是不是应该让周星驰来演诸葛亮更好呢?

--------------------
当里个当

当里个当

2008-08-22 09:25

历史还不是人写的?真是的三国是什么样子的?《三国志》就是说书的教材,《三国演义》就是一小说,里面的内容如何分辨真伪?甚至究竟有没有桃园结义这会儿事还说不准呢。看电影,那么较真干吗?要是本真挑毛病的心态来看,你无论看什么都无法融入其中,自然无法体会其中的妙处。

--------------------
匿名

匿名

2009-03-09 14:34

不去看就好了。。。。
我不是不尊重女权,但是中国的女权在三国时代就叫出来也太早了点。那个时侯女权还没被宋明理学压迫的那么厉害呢。
就像是不想便便,就把裤子脱了在那蹲着一样。。。。
商业,商业不是不讲质量。耐克阿迪也是商品,没质量能行么?

--------------------
一无所有的那些年,我们用誓言取暖。
 
 
2008-07-21 16:21

也觉得上集一般,特别是对金城武灰常不感冒,诸葛大神儿岂是你等小白脸的样子。下集看大场面喽。

此回复来自红花会(3H)群组
--------------------
修习空花万行。降伏镜里魔军。
 
 
2008-07-21 21:44

偶讨厌这部戏里所有的港台男演员,烦死我了。。。

--------------------
电影是雕刻时光的艺术
2008-07-29 22:24

倒是几个内地演员更没气质

--------------------
匿名

匿名

2008-08-05 05:46

演员不是神,不可能变成大家想象的人物的完美形象。要是想完美,不如拍成动画了!

--------------------
当里个当

当里个当

 
 
2008-07-21 21:12

吴导的片子大多叫座,且与奖项无缘,口碑那就很良莠不齐了......

--------------------
心理永远年轻~~`
2008-07-21 21:17

此回复来自红花会(3H)群组
--------------------
神父对我说灵魂的价值比得上全世界的黄金,而商人们却说连半个破银币都不值
2008-07-21 21:26

还是去看了,我可就能退避三尺了,其实也就那么个故事,我还是那个观点,古装看陈家林的从刘晓庆的《武则天》到《康熙王朝》都很好,还有那部《江山风雨情》,其实从早期的电影《末代皇后》和《谭嗣同》就能看出陈导在这方面的潜力。

--------------------
老杰克
 
 
2008-07-21 22:22

综观全球华人导演,能把中国的古装戏拍得好的人也就只有陈家林,目前为止仍无人能出其右.

--------------------
2008-07-21 23:53

《努尔哈赤》、《康熙王朝》,很细腻,粗犷中显现导演文化功底!~~
另:在风口浪尖上评述《赤壁》,必将掀起新一轮讨论狂潮,期待又一次的精彩!~~

--------------------
文森特,这个世界不适合像你这么美的人!
2008-07-22 20:38

不是吧,你说的这些是中国电视剧。。。。 欣赏水平太低了

--------------------
匿名

匿名

2008-07-22 20:58

能欣赏电影就不能欣赏电视剧?演电影的就比演电视剧的档次高?什么逻辑?

--------------------
文森特,这个世界不适合像你这么美的人!
2008-07-23 21:22

起码央视《三国演义》角色的塑造就比《赤壁》成功N倍,不是一个档次。

--------------------
“你在仔细看吗?”(Are you watching closely ?)
2008-07-30 13:00

这里有一批喜欢国产古装电视剧的朋友,他们对“赤壁”都有意见,我猜大概是他们有一个欣赏定式,与国产古装电视剧表现风格不一致的,都不喜欢。

--------------------
2008-08-04 07:33

其实,谢晋导演的《鸦片战争》也是很好的古装电影

--------------------
2008-08-04 11:02

一个人一个口味

--------------------
匿名

匿名

2008-08-05 00:55

<鸦片战争>也算很好的电影? 错漏百出的电影,然后演员都像站在舞台上似的,正面面对观众.被舞台局限住了,没有空间感的.
丢不掉戏剧

--------------------
vincent_88

vincent_88

2008-08-05 05:53

错!古装戏也是戏!不要深究过多,关于历史遗留下来的问题,让那些史官去考究吧!我们只是娱乐!倪匡说得好:南极没有大白熊,世界上也没有卫斯理!

--------------------
当里个当

当里个当

2008-08-05 10:45

赞同 东东 的说法
思维定势了
是教育害的,与他们无关.奴性思想.

--------------------
vincent_88

vincent_88

2008-08-05 11:08

那请问88,谢晋的《鸦片战争》那里错漏摆出呢?是历史背景,还是穿帮镜头,你倒是说啊!

--------------------
2008-08-05 14:52

对不起,错漏百出是我乱说的,在此道歉先,我还没有去证实,乱说了,不好意思.实在对不起.

不过后面那几句就是有证实的,被舞台局限住了.

--------------------
vincent_88

vincent_88

2009-03-16 17:22

为什么会有思维定势?
哪一样好东西不是都打破了固有的思维定势?
怎么少见有人说《戏说乾隆》的坏话?
既然敢拍,就要有勇气挨砖,就要做好被我们这帮有奴性思维的人拍砖的思想准备。
出来混迟早要还的。

--------------------
一无所有的那些年,我们用誓言取暖。
 
 
2008-07-21 23:40

写这样影评的人心也太歪了! 自己脑袋里装什么,看别人拍的电影也是拿那个标准去判断的!

此回复来自周黎明留言版群组
--------------------
睡觉是件很快乐的事,
 
 
2008-07-22 05:26

凡影评就要写出自己真实的观感,我们不是投资者的枪手更不是专业影评家需要揣摸公众的好恶,我们率性而为,按照自己脑袋里装的评判标准,不人云亦云,有什么不对呢,怎么能说心歪了唉!

此回复来自周黎明留言版群组
--------------------
2008-07-22 15:20

他的意思是说。。。 这个人心眼太小! 胸怀太窄!

此回复来自周黎明留言版群组
--------------------
我们做的不是不够,是远远不够。 对于这个世界,我所需要做的是——努力,等待,改变。
2008-07-22 18:19

楼主写的很好!

此回复来自周黎明留言版群组
--------------------
我们到了没有
2008-07-22 21:14

小心眼的是某个人吧!这里说的当然是自己脑子里装的东西,正如LZ说的我们又不是投资者的枪手,我们只凭自己的喜好说话。

--------------------
2008-08-05 06:00

错!毛主席教导我们:打倒一切!有破才有立。中国电影比中国男足强多了。发发牢骚没什么过错呀。有句话说的好:生活就象被强奸,无力反抗,那就享受吧!

--------------------
当里个当

当里个当

2008-08-07 17:23

反正看电影就只是为了娱乐啊,只要自己可着高兴就行了,我是这么认为的.

--------------------
 
 
2008-07-21 23:40

眼瞅着中午上网时离沙发宝座近在咫尺,网速那个慢,实在无法登录!~~

没想到现在上来,一下字这么热闹了!~~

终于期待到你的影评,与众多相比,够犀利的!~~不给吴导留面子呀

孙权射虎那段,我也想到华南虎来着,老吴挺顺应时代潮流的,呵!~~

 

--------------------
文森特,这个世界不适合像你这么美的人!
 
 
2008-07-23 17:38

如果害怕板砖,害怕谩骂,不敢把自己的真思想暴露出来,那么开博干嘛?
谢谢你的支持,有朋友的感觉真好!

--------------------
2008-07-23 21:24

呵呵,同样支持,人就该说出自己对事物的感受,给他人以参考。

--------------------
“你在仔细看吗?”(Are you watching closely ?)
2008-09-18 00:05

看影片的花絮

吴导为求真实,另拍的真实的老虎

估计又加进去的!

--------------------
禅时雨

禅时雨

 
 

昵称:

你的博客地址:

回复内容:

验证码:

VcodeImg 刷新

日志分类
谁收藏了这篇日志隐藏
这篇日志被推送到以下群组隐藏

周黎明留言版

成员(15577)

话题(4739)

周黎明留言版

红花会(3H)

成员(18311)

话题(5435)

红花会(3H)