
哪里讨烟蓑雨笠卷单行,一任俺芒鞋破钵随缘化。
http://www.mtime.com/my/sarahxu/
顶!!
有看过“加油!东方天使”的一期节目,刚好有看到娄靖上台的演唱,觉得她是一个很可爱.很自信的女孩。那只是那母亲所做的事,不能拿到她的身上混为一谈,现在的人也是太无聊了,不去掘别人的伤疤就感觉不爽似的~~
....................................................................................
原来如此
听闻健力士世界纪录的那个黑鬼是30cm
当时一个同学惊呼:那还不真是顶你个肺了
哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈
还有比这更长的~~~~~~~~简直就是顶到你食道从你嘴巴跑出来
切 当然没有 它不敢 别以为咱中国就木有屌大的 秦朝的时候 缪毋就能用那话儿推车 上次黑鬼跟帕西诺说SAY HELLO TO MY LITTLE FRIEND 结果被帕西诺用重型机关枪给扫了 本王还没变身 要变身了的话 那小喷友绝对刚刚的//////
.......................................................
i have nothing to say~~~~~~
so lay down please...and say hello to my ''little'' friend........
呃,贝科宏的笑话还是挺有趣的,虽然粗俗了一点。但这样种族主义意味强烈的文字,是否也需要被清理一下呢?好在这是中国,种族矛盾不像民族矛盾那么激烈,只要不能拿新姜和西帐开玩笑就行了。
我说的是真的!我有哪一次讲笑不蕴涵着深意真理嘛?你问老外 哪个不妒忌黑人比他们那话儿大 我不少外国友人亲口跟我讲的 她们的女友有被黑人抢走过 都恨不得把黑人杀光 我其实就是把大家骨子里为什么批判的核心动机说出来了 他们都藏着掖着见不得人不好意思说 确实这事说出来对一个民族的性能力是个侮辱~
你说的内容我不好评价。但我以为,如果一个男人认为所谓那话儿大,是他取悦女性的重要原因的话,那他对自己也实在太不自信了。如果他认为女友被抢是因为黑人在性能力上有优势,那么他不仅贬低了女友,也贬低了自己。男女的交往或性关系,难道仅是靠某个部分的尺寸来决定的?如果两个人的感情,仅因为第三者的性器官大,就分手了,那种感情还有什么可留恋的?或者可说,他与女友的关系只是建立在性爱的基础上,又或者他的女友只个喜欢性快乐的肤浅女人?
我去过国外,当然也知道白女配黑男的情况,比白男配黑女要比例高。但绝大部分白人女性仍然会选择白色的丈夫,就是因为人在动物性之外还有社会性,而婚姻是建立在社会性的基础上的。
其实我就一言以蔽之 生殖崇拜才是人类得以繁衍下去的根本~~~~还有 其实你文章最后一句话侮辱了妓女工作者们 当妓女的不一定不是良家妇女 不是妓女的不一定就是良家妇女~~
恩,按你的逻辑,当嫖客的男人也许也是好男人,不去嫖的也许可能也是坏男人。
还有,生殖崇拜固然对繁衍有意义,但现代人早已经不需要为了繁衍而进行性爱了,人类早就已经跨过了这个阶段。人类的婚姻也不仅是为了生育后代。
一点也没错啊! 妓女也只是一个工作 别看不起性工作者嘛 呵呵 不去嫖的坏男人太多太多啦!!!去嫖的好男人也有很多
有生殖葱白不一定要生小孩 没生殖葱白就一定不会性爱 也繁衍不了后代
大是一方面,黑鬼的精力很旺盛。好象是02世界杯后吧,塞内加尔队在台湾刚打完比赛,按理说应该是非常疲惫了。可是没有,他们回到酒店后还是很猴急的要找小姐来发泄过剩的精力。人种之间确实有差异,黑人肌肉素质天生的好。
支持娄靖的妈妈!蜜月期间与人私通,原因可能很复杂,感情的事谁说得清。但娄靖妈妈在生下娄靖后马上离婚了,独自抚养娄靖。难道不是在承担责任吗?在中国社会里,独自抚养一个黑色人种的女孩,一路上不知道会经历多少压力。但娄妈妈都坚持下来。现在,20年过去了,女儿长大成人,很健康很美丽,为什么不能像别的孩子一样享受美好呢?翻旧账有什么意思呢?就算是当年有错,这错也已经过去了20年,一切还不能烟消雨散吗?20年独自抚养女儿,作为一个女人,做到这一点,容易吗?况且,还抚养出一个健康快乐的女孩子。要我说,娄妈妈,很了不起!
是的,娄靖在很多场合说过:自己的妈妈是这个城市里最了不起的女人。我也这样认为。比起无数出轨之后,不敢担当的怯弱男人,她实在勇敢多了。
毕竟那是她的骨肉,这个抚养责任虽然超越平常,但一则是她自己造成的,二则是她的义务。不该把她和那些“不敢担当的怯弱男人”相比,这样反而更不能说明她“了不起”。
只是她面对了自己的过去,敢于和女儿占到大庭广众下,追求一种普通人能够追求的梦想,这个勇气才是值得肯定的。
痛骂和侮辱别人的人,对别人曾经的过错纠缠不放的人,也往往是对自己的过往不能释怀的人。谁会更可怜呢?
我说的不敢担当的男人,是指很多男人在出轨之后,又打着维护家庭的名义顺利回归了,没有像娄靖母亲那样勇敢离婚面对和承担这段感情造成的后果。所谓怯弱,是因为大多数都会选择逃避责任和惩罚。虽然你可以讲这是义务,但有多少人真正是会去承担属于自己的责任呢?
"勇敢离婚面对和承担这段感情造成的后果"....呵呵,具体详情和个中滋味,只有当事人清楚。
刨出那段不清楚地往事,很多人不由自主地都愿意这么解读:娄母面对圣人和贱人两条路,“勇敢的”选择了前者。其实可以想见这么多年来她经历的心理历程是何等的艰难。而当初,更大的可能是,她的路被社会和现实摊派了,她无从选择,她不得已。
我知道你的意思。:)我们没有矛盾所以也无须辩驳。我只是觉得,什么时候我们的社会舆论能赋予这类人“普通人的身份”,那才说明我们的人民觉悟和人权意识到达了一定水平——而并非是给她们多沉重的打击或者戴多高的帽子。
我也明白你的意思,你讲的很有可能也是对的,并且是事实:娄靖的母亲可能只是因为无可选择,才必需面对和负起这个责任。但为什么在发生这种事情的时候男性常常更容易获得原谅呢?这就是问题的另一面了。
本来想过的,但觉得不专家这个群里的朋友,讲话风格和我不是一路的,大家的表述方式我不太适应,所以……但我会转贴过去的,更多人来参与讨论,总是好的。
不专家的风格比较年轻、诙谐化,不会很认真,但该认真的时候都很认真,嬉笑怒骂谈两性吧
哥们 不专家里人再多 也找不出第二个能说出我这样的理论~哇哈哈
那是,不过贝爷的惊悚理论,在人多的地方有遭围攻的风险的。
有事您就装不认识我吧~你那的小屁孩跟我们和娃娃鱼不是一国 我上次说李连杰那么惊悚都没人围攻我~
顶!其实中国种族歧视观念根深蒂固,全掩盖在高涨了一个多世纪的民族主义声浪之下,以及所谓各民族人民大团结的乌托邦幻象之下。中国民间种族歧视,不过是少了一个像希特勒那样明目张胆的代言人,不然,中国民间的非理性也将成为催生纳粹的沃土。
是的,我从来都认为,以中国目前的社会环境,如果达到日本当年的经济实力,也会像他们一样对待其它民族,手段甚至只会更加恶劣。
在娄靖这件事情上,其核心是两个方面:第一是种族问题,第二是男女问题。在对娄靖母亲的辱骂中,可以看出中国男权社会心理中最阴暗和卑劣的一面。
幸好你告诉我你写了东西,否则可能会很久之后才能看到这篇好文。
我加拿大朋友(老外)又转过来另外两篇文章,同样是讨论中国种族歧视问题的,不过这次是英文,就没转给你。近来没什么时间关注工作之外的问题,但这个问题还是见缝插针地钻进来了。我对歧视问题比较敏感,是因为太多时候(在国外)被老外“质问”中国人有歧视,或听到中国朋友的相关故事。
比如:我好像什么地方提到过,有个朋友的孩子在学校跟同学讲不要理那个黑人同学,因为他身上有(难闻的)味儿。老师听说后向孩子了解这样的想法是从哪儿来的,于是思想的源头孩子的家长被请到学校与校长谈话,被告知这是种族歧视思想,不得向孩子输出。
还有一次在多伦多电影节上看贾璋珂的《世界》,听到观众质问贾璋珂是否在中国种族歧视很严重,因为电影里有个女孩把别人都不想演的角色丢给了和她有矛盾的“赵涛”,而那个谁都不愿意演的就是黑人舞蹈。赵涛在影片中质问“我长得黑吗?”这样一个情节在西方国家是很容易被人即刻联想到种族歧视的,即便是白人,也会站出来质疑。
除了中国人有毫不掩饰的种族以及各种歧视(包括性别,年龄,高矮,胖瘦,美丑,贫富,当然还有黑白。。。)之外,个人体会,比较明显的有此类思想的人群似乎在前社会主义阵营的国民中比较常见。曾经有个室友是阿尔巴尼亚的,她对房东表示不喜欢要新来一个黑人住在一幢房子里,(意大利裔)房东则表示不解问为什么,说她就喜欢她。我自己也曾亲身感受到来自俄罗斯等国的同学一样露骨的歧视性言谈举止,不仅仅是对黑人,还有对中国人。
我其实非常同意那个说法,如果你有歧视他人的权力,你也就有自然会被他人歧视。
对了,还想到一件事。回国之前参加一个公司培训,休息时和一个同事聊天,他是黑人,而且是从非洲过来的。我提到要回国,他直接问我:中国有很严重的歧视,你为什么要回中国?!
中国目前最严重的歧视,发生在男女之间和等级之间,种族歧视还是很不突出的。而在这件事上,男性对女性的攻击甚至已经大过了种族问题。
中国只是没有条件发生种族歧视,因为中国并非多种族国家。但我相信这片土壤之肥沃,绝对能够孕育严重的种族歧视。且看中国的地域歧视,就可以想见。
娄的事情还有另外一个插曲,不知道你注意到没有。她在一次声明中提到“我的父亲是美国人不是非洲人”。这看似事实的表达,其实也透着奇怪的味道。这类声明,即便在鼓吹人权状况良好的国家都会受人诟病。
我丝毫没有批驳她的意思。她还是个孩子,只不过在这片土壤上成长。
中国男女歧视问题是很严重。比如招工。我们目前正在招聘,无论女老板还是下属男同事,都明确向我表示,最好招男生。这是最普遍的现象了吧。这在北美是要被起诉的。我下面说到教育是源头的问题,其实法律上也要跟进才能改变。
但你要知道,你的女老板或男下属并不是“为了招男的而招男的”。
肯定是在工作中男性有这样那样的便利条件才提出这样的要求。
性别平等是一回事,不代表男女分工就不需要了。
如果一家KTV招聘伴唱的时候要求只招男的,那才是发生了性别歧视。
我想,木目心的意思,肯定是这个岗位在男女都可以胜任的情况下,却必需要招男性,所以才构成了歧视。
胜任是一回事。便利是另一回事。
比如某一份工作男女都能胜任,但是由于需要经常出差,显然男生就有优势得多。。
再比如很多地方不招穆斯林职员,并非是不能胜任工作也非是出于歧视,实在是他们的生活习惯会影响工作伙伴,所以多一事不如少一事。
前后左右根本是在强词夺理。难道男生就一定胜任出差,这种观念也是有问题的。为什么穆斯林的生活习惯会影响别人?这就是多数人对少数人的暴力。如果一个人是穆斯林,公司以及同事都要尊重他的信仰和宗教习惯,而不能认为他妨碍了大家。就好像女生体质弱,所以在旅行时,男生要多帮助她们,而不是认为她们很麻烦,不带她们出去一样。
因为残疾人行动不方便,正常人就要多照顾他们,为他们提供便利,而不是说以身体不便为理由,将他们拒之门外。
娃娃鱼上面的一段,就是现在世界上(先进国家)正在推广的Universal 居住环境的想法。印象中欧洲做得比较好,日本经过多年的努力,现在公共场所都设置方便残疾人的电梯和slope,巴士,电车的工作人员必须帮助轮椅的人员上下车。研究所,大学,会馆,电影院等等,都有残疾人专用的洗手间。舞子公园附近的过道附近专门有盲人用的一些voice guide,保证他们的安全。
这些让残疾人能融入社会,尽量过正常人生活的建筑条件等,早已制定到法律,法令中,而包括我在内,一般人起先也不太了解,然后慢慢渗透到社会整体。现在Universal 环境的概念仍然还在普及中。。。
工作,当然是效率优先了。男生不一定是胜任出差,而是在出差过程中对环境的适应能力要好一些。要知道其实绝大多数时候出差并不意味着飞来飞去加五星级宾馆。比如那些种子公司的推销员,要来往于各村镇的种子站,要坐鱼龙混杂的长途大巴,可能要在村镇的私人小旅店过夜,可能要一个人走走偏僻的夜路,我就不信谁在招聘这种职位的时候不考虑性别的。说极端点,在陌生地方碰到没厕所的状况,男的有个墙角就解决问题了(要是日本男人的话大概连墙脚都不用),哪位女士也能用墙角?
至于为什么穆斯林的生活习惯会影响别人,你跟穆斯林多相处相处就知道了,这我没法跟你形容。
而残疾人实在是另一个问题。生活中的便利条件当然是尽量满足,但工作中多考虑残疾人就意味着增加公司运营成本,你是老板你会愿意??
你举的例子过于极端。现在的工种,没有多少是女人不能干的。出差,也不要把村镇的私人小店都看成黑店,这也算是一种歧视!
关于雇用残疾人。看来你对残疾人缺乏了解,他们的智能不比四肢齐全的人差,为什么雇佣他们一定会增加成本呢?谁能保证自己今后不发生意外,绝无残疾的可能?假如你残废了,打算怎么办?。。。
也许你还算善良的,觉得生活中提供便利是可以容忍的,但是设想人活着还须有精神上的满足,譬如能自食其力,自己能对他人有用,是有价值的存在。。。
一,我没有反对女性就业,更没有反对残疾人就业。
二,村镇的私人小店并不等于黑店,但是安全系数比不上正规宾馆也是一定的。
三,从旁观者角度为残疾人加油呐喊当然道德感十足,但是涉及到具体利益的时候,那真的很难讲。对于老板而言,残疾人的智能在得到确认之前,公司办公室、洗手间等硬件都要加以整改却是一定的(以下肢残障为例),那当然多一事不如少一事。
前后左右虽然没有反对女性和残疾人就业,但你这个观点有存在,就是大大限制了他们就业的范围,给他们制造了很多就业上的困难。
就目前社会现实来讲,老板雇用一个残疾人,当然会增加一些麻烦,远没有聘请正常人来得省力。但你必需明白,这只是社会尚不发达情况下的暂时局面,并不是正常现象。事实上,正因为我们正常人,所以才要照顾残疾人,宁可自己麻烦一点,也要迁让他们。这才是正确的。
记得以前小沈阳演过一个小品,讲某人看到别人家的墙要倒了,只要自己不去推,就是一种善良。从这个角度看,前后左右的观点也就是小沈阳那点层次。
你说的固然好。
但是让个人为了其他人的利益增加自己的直接成本,从经济学的角度上讲,完全不可能(当然,我不排除有个别人会这么干。毕竟连人弹这种严重背离经济规律的行当都有人肯做,何况好事呢)。
所以,对残疾人的救助还是主要依靠政府的组织,比如直接给钱或者制定相关的法规。你让个人为了不相干的残疾人掏出真金白银来,基本不现实。
说实在话,能达到小沈阳说的那个境界已经不错了。假如推人家的墙有好处的话,想来大多数人都是会去推的;又或者扶那堵墙有危险的话,怕是也没什么人愿意上去扶。
经济利益当然是重要的,但一个人或者一个社会除了经济利益,还应该有其它的价值。以前比尔盖茨也是那么想的,年轻时他从不做慈善,认为那是助长他人的懒惰。但后来他的想法改变了。
我只能说,前后左右的所有想法,都是根植于目前中国这个低水准的社会的。听上去很有道理,很现实,很实际,但是其实就是素质低的表现。
当然,你可以和小沈阳比,并且说这个社会还有很多不如小沈阳的人。但如果小沈阳只有能考50分,我们难道就要把全社会的及格线降下来,以适应这个低程度的社会吗?和差的人比,只会越比越差。
宏观的看,这世界上不存在高素质的人或者低素质的人。只有经济人。
如果没有正确的经济激励,任何高尚的道德目标都不可能得以实现。
============================================
至于一个社会的及格线,这不是你或者别的哪位道德高尚的精英人士来决定的。这是由社会的所有组成分子共同决定的。所谓“天行有常,不为尧存,不为桀亡”即是如此。
当然,可能在中国,考40分已经及格了,但在美国,可能70分才算及格。如果世界上只有一个中国的话,当然没问题,因为大家都这样。但如果某些人已经可以在更好的地方考70分怎么办?
你说的经济基础也是如此。中国的经济现状决定了大家的想法就是这样,但可能在某些更发达的国家,他们的经济基础已经能够提供更高的道德水准。所以,我们不能认为自己所处的现实就是对的。也许它是现实的合理存在,但不一定就是正确的。因为还有更好和更高尚。也就是说,40分是现实,是目前的及格线,用70分来要求大家,可能不合理。但70分是我们的目标,是需要去努力的目标。
对于一批已经考了70分、80分、90分的人,他们看到别人千辛万苦也只拿了40分,心里会有什么感想?我一直认为前后左右是一个即使到美国也可以考试及格的人,所以大家需要一起努力来让我们的同胞都能够考到高分。没想到你认为中国这个社会就是低级,大家都考40分皆大欢喜。因为大众的水准已经决定了他们的及格线,不需要去提高了。那就算你能考90分,又有什么用?
狗的体温常年保持在38~39摄氏度。
送到人类医院里去,一定会认为这狗常年低烧,有先天性心脏病的可能性。
所以,你用美国的标准来参照中国人,中国人哪年才能及格呢?
呵呵,那么中国人的及格线永远就是40分了吗?中国现在的义务教育标准是9年制,那么你也可以不用读大学啊,大家都初中毕业就OK了嘛。
我想,中国人和美国人的差异还不是人和狗的差异。如果你认为自己是狗,那当然不必用人的标准来要求自己。
第一句话:中国人有中国人的评判标准。
第二句话:美国的标准适合美国,未必适合中国。
第三句话:美国的标准并不等同于人类的标准。
我们不是在争论中国和美国的问题。我只是举了一个例子。
就算是在中国,标准也有多重。用一个大学生的标准来看,初中生就是不及格。目前中国50%的人口可能只有初中文化程度,30%的人是高中学历,那么中国就不需要普及大学教育了?现在,我只不过把及格的标准定在大学毕业而已。
如果我们的中学教育做的足够好,现阶段根本用不着普及大学教育。
现在学校里面研究生的水平不过是从前的本科生档次;本科生一个个看着都像是高中生。这就是十足十的教育冒进。
没有扎扎实实地把中学的工作做好,而是好高骛远地追求“大学教育普及化”,直接导致大学教育濒于失败。
你把及格线定在大学毕业,直接后果就是中学被改成了大学的名字,毫无实际意义。
小孩在学走路的过程中摔了跤,就认为那是走路的错,这是不对的。所谓因噎废食,就是这个意思。
现在在操作过程中,当然会遇到一些问题,但有问题不代表就不要做了。普及大学教育,这个方向肯定是没有错的,冒进、好高骛远不是这个方向的错。也不能因为某些人的急功近利,就否定整个大学教育的作用。
我所说的当然是普及真正良好的大学教育,如果这是那么容易做的事,也就不用努力和奋斗了。正因为不容易,所以才需要努力。但我们绝不能因为遇到了一些麻烦,摔跤了,就从此放弃。也许我们要走很多弯路,但这是必然要付出的代价。
前后左右又在玩辩论游戏了,即抓住一点不及其余,用一个小毛病来否定全部。现实中,一个大学生和一个初中生当然是有区别的,你说的冒进确实存在,但它绝对不是目前教育的全部。用一些不正常的现象来否认全部,这种方法我们以前辩论会也常用。
拜托,,到底是谁在全盘否定中国的教育啊。。
我否定是的目前中国的教育环境,你否定是的中国目前的教育改革。改革是肯定需要的,即使暂时走了弯路。绝不能因为走错了,就不要改了。
个人感觉,要解决这个问题,如同上面提到的学校请家长一样,必须从源头切入。比如具体来说,教育问题,所谓“社会核心价值”的形成问题。如果我们的教育环境整天都在做着歧视性工作,我们怎么可能不自然地去歧视和被歧视?在学校里,我们不是常常面对类似文理科歧视,学习成绩歧视,家庭背景歧视,男生女生歧视,等等等等吗?这样成长起来,不歧视不可能,歧视是自然的结果。对社会的进步,知识分子应当承担更多的责任,起到推动作用。类似掀起这样的讨论等等,让更多的人看不同的东西更多一点,才能站得更高一点,视野更开阔一点,思想才可能不太过局限太狭隘。只有思想包容开放,人才懂得自重和尊重他人,也才可能文明进化。我们今天离文明还有距离。
这跟教育有个毛的关系。
教育是跟着市场走的。市场需要什么样的教育,学校就提供什么样的教育。你没有理由要求教育界拥有太过超前的道德观。
要说歧视,考试就是最典型的。明明都是好孩子凭什么要通过考试区分某些人去清华北大某些人就去煤窑挖煤?
教育在传授知识以外,应该负起更大的人格教育责任。就好像婚姻在性与繁殖以外,还有社会性的一面一样。
前后左右的是愚论。教育应该是有先见的,改变社会的存在。现在社会比较有局限性,今后应该是多元性的社会,需要也是多元性的,所以教育也应该是多元性,而且还应该是维护理想的社会价值观念的所在。
我在某私立大学里上课时,被明确要求对学生必须进行人格教育,事实上学生们的礼仪态度等,至少表面上给我的感觉很不错(相比其他大学)。
木目心好像以前也说过?歧视是出自视野狭窄,自卑感,没错。。。
种族歧视,男女歧视,源于文明意识的落后,东方尤为严重。。。娃娃鱼实在是令人佩服,我自己差不多没有精力去抗争了,但支持你!
教育凭什么是有先见的??
教育和立法一样,是社会的基础建筑,当然总体上偏保守一点好。
而且,绝大多数教育者并非是什么天外来客,也统统是有局限性的社会的一分子,哪里有可能来大规模地搞先见呢?
其实不是先见的问题。而是看你把社会的标准划在哪个水平线上。前后左右的标准较低,天外人的标准较高。以前后左右的标准来看,教育应该适合这个社会的绝大多数人,所以标准肯定就定的低了;而天外人认为教育应该是偏向于精英分子,所以标准较高。
换句话说,前后左右老师认为学生能识字、读写、懂点算术,得个40分就能及格了,而天外人老师认为,学生需要懂得欣赏艺术、有健全人格,因此70分才能及格。
而我是支持天外人老师的,我们当然要用较高的标准来要求这个社会,它才会进步。如果试卷太容易,80%的人都及格了,虽然皆大欢喜,但也太没意思了。
就是,我们必须往上看。迎合现状的话,中国不要真正的进步了?
最近我常考虑为什么日本能在中华文化的基础上,能有超过中国那么多的现代发展?
而中国呢,皇帝搞愚民政策,甘心做愚民的国民。。。
不用天外来客,那么多先人的精华,能发扬光大就不错了。。。
如果先人的那些东西真的是精华,那么拿着一堆精华的先人也不会在百多年前直面现代化的冲击时表现得那么脆弱。
教育是讲究厚积薄发的。如果所有的学生都能拿到40分,那么这其中能拿到70分的自然会多起来;如果着力于让大家都70分,恐怕大多数人40分也不易的。社会的进步,就是从迎合现状开始的。如果现状都应付不来,何谈未来呢。
你用词不当吧?厚积薄发用在教育上,本来可以指书读厚再读薄。譬如,上课的一个半小时,备课十几小时。呵呵
社会的进步,需要迎合现状?你不要把教育问题与一般产业混淆起来好不好?老实说,现在中国的教育还不是因为迎合现状,变得不伦不类的,不要头痛医头,脚痛医脚。你骑自行车吧?不看远方,能前行吗?不看未来,只能爬行。
社会的进步,当然是要迎合现状。至于未来的情况,是你说的准还是我说的准?该迎合谁呢?
至于骑自行车,在看远方之前,还是先要看看自己是不是骑在非机动车道上吧。
我一向反对要迎合现状这个观点的。我们是受过良好教育的知识分子,应该有社会责任感,如果对社会只有迎合,而没有引导,那我们的知识还有什么用?!我们的责任感到哪里去了?!
我们学习知识,不光是为了自己能够谋生,过上好日子,而是要帮助社会前进。虽然个人的力量是微薄的,讲出来的话也没有什么份量,但人多了之后,哪怕有一点小小的改变也是好的。至少证明我们没有同流合污。
我还是这个态度,前后左右的观点,是一种庸俗的市民哲学。
诚然诚然,要有引导。
但是所有的“引导者”都是事后追认的。唯有他们的“引导”能够符合对现实的“迎合”,他们的引导才有意义。否则就是乱臣贼子。王莽、王安石等皆是如此。
老毛就是典型的受过良好教育的知识分子,有社会责任感,更是了不起的引导者,坚决的反对迎合现实,结果又是怎么样呢?
在未来成为现实之前,人类对未来的设计是开放的,无论你、我或者别的什么阿猫阿狗谁都可以做出自己的引导,但是到底谁的“引导”才是正确的引导?
引导是不是正确,与需不需要引导是两个概念。不能因为可能会走错路,就固步自封。
简单的讲,一个人得了绝症,治疗固然不一定有用,用错了药也许死得更快。但也可能有治愈的希望。可如果不治疗,是肯定会死的,而且毫无治愈的希望。那你还要不要治疗,还是在这里等死?我肯定是会选前者,用某位名人的话来讲,至少通过我的尝试,知道了某些药是无效的,别人就不用受害了。再说万一药有效呢,也许我就得救了。反正都是要死,哪怕有万分之一的希望为什么不试一下?总比等死强啊。
问题在于我们的社会并不是一个得了绝症的生命体。
而要使这个生命体保持健康地运作下去,不乱吃没吃过的东西绝对是必要的。
而所有的“新式”食品,却无一不是在承认现实的基础上的扩展。漫无目的的“求新”“求异”,那一定是通往太平间的坦途。
这就是我们之间的分歧,即你认为这个社会没有病。一个得了病而不自知的人,或者竭力掩盖的人,才更可怕。就像那些考了40分的人,并不意识到自己差一样。因为他们不知道原来还有人可以考70分,或者看到了也不愿面对,以免显得自己差。
一个健康的机体当然不需要乱吃药,但一个生了病人又没有自愈能力的人,不吃药只会更严重。更何况还有一些人讳疾忌医,自认为很健康,结果就更糟糕了。
假如你非要认为现在的社会有病的话,那么还烦请您帮我找出中国社会一个没有病的时间段来。
你说二十一世纪的中国人堕落了,好,我们往前推,二十世纪的中国人就高尚?是一边严打一边官倒的八十年代高尚还是今天是朋友明天就互相揭发的六十年代高尚? 又或者在公共租界里的那一部分中国社会更高尚?还是说要一直往前推,推到尧舜禹汤的时候才能给中国社会找到一个健康的版本??
那些动辄就祭出“当今社会如何如何”法宝的tx们,你们到底能不能找到一个健康的社会模板呢?假如找不出,难道说我们人类社会几千年来都在“得了病而不自知”?又或者“竭力掩盖”??
人们在回忆的时候,总是有意无意地忽略掉那些痛苦的部分而留下快乐的片段,直接导致古往今来的人们都喜欢说“想当年如何如何”。其实想当年真的比现如今好很多?恐怕没这个道理。
我从未认为仅仅当下的社会是有病的,或者是以前的社会就是好的等等。社会和人一样,总是在不停地生病,然后治疗,然后痊愈,然后再生病……人的一生,总要与无数的病痛抗争。但可能某些情况下,状态好一点,某些情况下,毛病严重一点。中国古代的太平盛世,是相对健康的;但其它时候,就是高烧到脑子糊涂了。然后出来一个新的政权,下一点猛药,退了烧,正常一点了,可以好好生活。过一段时间,受了风寒,高烧又发起来……
就算是今天的西方社会,仍然是问题很多,只是相对而言,他们的病可能会轻一点。但那不代表他们是健康而毫无问题的。
作为人,不仅是在生病的时候进行治疗,在没病的时候也要注意保健。就像今天没有一个人可以百分之百说自己是完全健康的一样。就算是身体健康了,也可能心理不健康。所以我们才需要医生,才需要经常注意养身。
但如果你把生病看是正常的,不管不顾不治疗,或者认为,全世界都没有一个完全健康的人,我生病也很正常啊,那么小病总有一天会变成大病的。
好了,既然西方社会都有病,你那西方社会开给自己的药喂到中国社会嘴里,就能治中国的社会病?这算是“彼之砒霜,我之蜜糖”?
你根本找不出一个健康的样本,那么凭什么不能说“社会的病态就是常态”呢?
我没有说西方社会是健康的,但他们比我们的病轻,所以,他们有什么好的药方,我们还是可以学习和借鉴一下。就算不能治愈,减轻症状也是好的。
至于你抛给我的这个问题,这里前后左右又用了一招,叫做非此非彼。因为没有白,所以肯定也就没有黑了。参考一个白马非马的推论,我觉得前后左右同学逻辑学一定学得很好。但我们是在讨论问题,不是在玩逻辑游戏。
纵然依着你说,大家都有病。但是毕竟比西方社会得的是二期梅毒,中国社会得的是晚期艾滋。就算西方社会的病轻一点,但是他们的药方就能对我们的症了?
其实西方的药我们一直在吃的。老蒋吃了美式的药,吃出一个万年国大来;老毛吃了西方俄式的药,吃出一个万寿无疆来。二者吃出了殊途同归。说明了什么?说明中国社会的发展阶段还够不上吃西方现成药的地步,就好像给一个初生婴儿吃多少伟哥,他也完不成一次性生活。
我总觉得从你的字里行间,抱有对“一人一票”式的民主极大的期望;而我并不确信这样的制度能够适合我们眼前的这个中国社会(至于以后是不是能适合,我不知道)。
你站在美式民主的立场上看中国,当然怎么看怎么有病越看越觉得病的不轻。而从我们的政治制度的发展历史来看,我们的现行体制其实延续了从秦皇汉武以来的一贯政治传统。公务员考试与科举取士毫无二致;国进民退还是民进国退与盐铁论又何其相似。
美式民主的成功,论时间不过短短百余年,论范围不过区区十余国;与六千年人类文明社会的历程和两百多当今政体个相比,何其短暂又何其片面。一定要说那个药方就是最成功,我是不认可的。
=================================================
此外,逻辑是一切讨论的基础。假如是真理,那么在逻辑上一定完美无缺。
但逻辑上完美无缺的,却不一定都是真理。
我所说的药方,只是我自己开的,你可以不同意,也可能给出自己的药方。但我已经说过,什么样的药方更合适,那是讨论的第二步。讨论的第一步,是大家都认为这个社会需要吃药来改善。这才是大家讨论的基础。至于吃什么药有效,每个医生可能见解不同,也许我的药效果不好,但这并不代表这个社会就不需要治疗了。
如果你认为这个社会非常健康,无需治疗和改善,那么大家就没有必要讨论下去了。
没错。重点在于我不接受你认为“社会有病”这个前提。
假如你这个前提成立了,那么可以说,中国社会乃至人类社会从一诞生起,就每天里病病歪歪,怏怏不可终日。区别不过是今天得个小感冒明天得了大肺炎。。。不觉得古怪吗??
没错,社会现实充满了种种的不如人意。但这是一个不断发展、变化着的社会的必然结果。人人满意的那叫乌托邦(其实乌托邦里还有大批奴隶存在,他们满意不满意作者也没好意思说)。
试图依靠一两个天才给社会开出一吃就灵的药方来解决问题,“一大二公”作为榜样已经死得很难看了。
这个社会确实有种种不如人意的地方,但决不会是不如所有人的意。社会就在如意的人和不如意的人的博弈过程中不断前进,在不断解决问题又不断出现问题的过程中进步。
作为个人,我们能做的不过是在现有的社会环境下在不影响别人利益的情况下争取自己最大的利益(假如影响了别人的利益其实最终还是有可能损害自己的利益。所以只有利己主义者才能成为利他主义者)。至于给社会开药方,还是省省吧。
人这一辈子,总是要经常生病的,例如我最近就感冒了。据说一年感冒两三次是正常的。你可以说,人就在与病魔的抗争中长大的,可能不断有新的病毒出现,又需要去克服。最终达到一个平衡点。
其实你的观点和我基本是一致的:什么是健康?健康不是病毒被完全消灭了,它们是永远存在的。关键是,我们与病毒的斗争是否达到一种平衡。如果我们压过了它,有抵抗力,就不会生病,或者得了小病,吃点药睡一觉,就好了。如果反过来,病毒占了上峰,人就麻烦了,可能要动手术才能解决。
我所说的社会生病的状态,就是一种失衡的状态。即你所说的利益分配不平衡的状态。利益,就是一种病菌,但病毒不是全坏的,我们也不可能生活在真空无菌环境里,那才真是一种乌托邦。
当下的中国社会,是一个利益分配极度不平衡的社会,某些人影响了别人的利益,却没有受到任何惩罚,所以,我认为它生病了。那我们开的药方呢,就是调整这种状态,让它恢复平衡,让付出与得到成正比。
我从未说过要消灭利益(病菌),我也一再表示过,人的正常、合理的欲望是需要被尊重和保护的。绝对消灭私利已经被证明是一种错误。西方社会为什么会相对病轻一些?因为它们的利益分相对平衡,而不是说在那里利益已经被消灭了。
如果仅仅从钱的数目上分析,或者横向地去比,当下中国能称得上“是一个利益分配极度不平衡的社会”。
但是,如果纵向地看,当下中国已经可以称得上是几千年来最像样的社会了。远的不提,仅三四十年前一个普通农民和一个13级干部之间能享受到的物质待遇的差距就远不是当今能够相比的。
今天人们感觉到贫富差距在拉大,本质上还是因为如今的资讯更加发达,在上位的人的情况下位多少能够有一定了解。而不是说今天中国社会的分配不均的问题严重程度超过了从前的某个时候。
话说五十年前,全国均贫形式一片大好的情况下,又有哪个草民能想的到号称“老百姓吃不上肉我也不吃肉”的老毛,在全国各地大兴土木地修行宫呢。
当然是要横向比的,因为我们不是独立地生活在地球上。世界上也不只中国这一个国家。既然我们活在当下,就要面对当下的全球环境。虽然比上不足,比下有余(想来是应该有比中国更惨的地方),但我们也不能因为别人吃树皮,我们能喝上稀饭,就沾沾自喜。
虽然和每天吃面包、大米和牛排的人比,我们是比较糟糕,但妄自菲薄也是不对的。还是这个例子,某人去医院拍了片子,照了CT,结果发现癌细胞已经扩散,于是马上吓得魂飞魄散,信心全无,那肯定是不可取的。有了病就要治。医学的作用就是发现疾病,然后治疗它。没有勇气面对疾病的人,是脆弱的,试图掩盖更是不对。
当然,纵向比,我们确实是进步了,但整个世界都在进步。所以,我们也没啥可骄傲的。
还有,利益分配这个东西,不能从钱的数目上去看,而是要从付出与得到,以及对社会公共资源的处置这些方面去看。
前后左右看来的确是满脑子“庸俗的市民哲学”,犬儒好死不如赖活苟延残喘的状态,看上去是他的合理状态。逻辑上也经不起推敲,什么非此即彼之类,令人无语。。。
小p孩儿,不懂不要乱讲。
+++++++++++++++++++++++++++++
确实,对个人而言,没有什么是比活命更大的事情了。哲学还是庸俗些的比较妥当,高雅的哲学们,比如辩证唯物主义啥的,中国人又不是没见识过那玩意儿做的孽。
我是比较欣赏杨朱的“拔一毛而利天下不为也”的态度的。假如为了利天下,拔一毛可以,那么拔两毛呢?拔条腿呢?拔条命呢?拔千百万人的命呢?难道都是合理的吗?
你愿意称之为市民哲学我也不反对。就像勘兵卫在影片结尾说的那样“只有农民才是最终的胜利者”。
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
非此即彼并不是说我是二元论者。只是你在立论的时候,只要有一个反例存在,你的论点就不真实。如果连这一点都不能承认,我就搞不清楚到底是谁的逻辑有问题了。
呵呵,前后左右不要怕被签标签嘛。
活着是首要的任务,这当然没有错。但仅仅是活着,那是一种低质量的生活,是人的生理意义上的存在。人之所以能被称之为“人”,就是指人还有社会意义上的价值。事实上,人的肉体是终要灭亡的,没有人能够长生不老,但人的思想却可以一直流传。思想、精神,是人类对抗和超越自然生理界最重要的武器,否则,人与禽兽无异,只有物种学上的意义了。
说到底,就是个人追求的问题了。前后左右追求的仅仅是活着而已,木目心说你庸俗,就是指这个。当然,在目前生存如此艰难的中国,要追求高质量、高雅的生活确实要求过高。但这不能代表我们不需要追求。
辩证唯物主义没有错,它在中国的实行出了问题,只是操作上和实施上的问题,或者说不适合当时的中国,并不是它本身有错。
杨朱思想,只是哲学中的一支,在国外也有实用主义,都颇有影响。我不想谈对错,因为世界是开放的,每个人都可以有自己的生存理念。但这种思想最终未能如宗教、儒家学说、美国精神一样受到推崇,就说明它仍有局限性,毕竟大家的眼睛是雪亮的。
最后是关于二元论。其实这个世界上很少有东西是绝对的,例如黑白、动静都是相对的。因此,说找到一个反例,论点即不正确的说法有问题。更何况,我们讨论的是社会人文科学,我想,就算是物理学里面,也不存在绝对、百分百这种严格的尺度吧。
对,人的肉体始终是要灭亡的;然而,不幸的是,人的精神比人的的肉体结实不了多少。放在一个更加长久的时间范围内,人的精神也有灰飞烟灭的一天。
人的存在是一个有限的时间段,自然是一个无限的时间段,以有限比无限,有限再长也不过是归于无穷小。所以,对精神的追求又有什么意义呢?难道说追求自己的肉体存在一百年是庸俗,追求自己的思想存在一千年就高雅了么?
========================
你说辩证唯物主义没有错,只是操作或实行上的问题。这样的辩解极像很多穆斯林对伊斯兰的辩解,总说“完美的事伊斯兰,不完美的穆斯林”。事实上,如果一个制度是完美的,那么也应该实施起来能够毫不费力,理解起来不出歧义。而事实完全不是那么回事。
==========================
首先,物理学里面,是有绝对的。“运动是绝对的”。
呵呵,暂且不论物理学中的东西是否能够拿来应用于社会科学,就是物理学中,也提过,“静止是相对的”。你不能因为运动是绝对的,所以就否认上面这句话。
再回到前面,既然是肯定要消亡的,甚至连地球也终要消亡,那么一切还有什么存在的意义呢?又或者说,人反正都是要死的,那为什么还要吃饭和活下去呢?活10岁也是死,活100岁也是死,那又为什么不在一出生的时候就把孩子杀死?你的这个命题,恰恰把自己的立论给推翻了,因为按你的逻辑推下去,一切都是虚无——人活下去都是无意义的,那为什么还要“活着”?
最后,还是这个问题。人是有差异性的,穿在别人身上好看的衣服,却未必适合我。社会也是一样,你也说过,西方式的民主未必完全适合中国。但这不代表那件衣服就不好看,或者三权分立在法国就不适合。按你的逻辑推:一件好看的衣服应该是适合所有人的,而且是所有人都穿起来都好看的吗?
我也知道上面的回复有狡辩的意思,就是在玩逻辑游戏,而不是在讨论问题。但考虑到前后左右同学惯用这一招,所以我偶尔用一下也无妨。
我已经说过,前后左右是个善辩的人,常常会把讨论引入逻辑怪圈,再加上一些文字游戏技巧和一点思辨哲理,让他的回复看上去总是那么合理而正确。但问题是,我们是在讨论社会现象,并非在做逻辑命题。而且很多逻辑正确的东西是根本无法在现实中实现的,例如白马非马。
前后左右的思想说到底,就是他自己所说的杨朱学说或是实用主义,这种观点在东西方都早就有人提过了,也不新鲜。但我希望前后左右能够多了解一些其它思想家的观念,站得更高一些,不要认为杨朱就是万能的。
“白马非马”是典型的逻辑不正确。
至于思想站的高不高什么的,我觉得很好笑。真的说胸怀世界的红卫兵小将就比只知道地里刨食的农民思想层次高么?
===============================
记得有谁说过:“太阳下面没有新鲜事”。也就是说,我们现在有的种种观点,一定是早已有之甚至古已有之。即使看上去有什么不一样,也不过是新瓶装旧酒。比如老毛的得意之作《矛盾论》,说来说去也不过是老子的那一套辩证法。
所以真要找什么正经新鲜的思想或者理论,貌似不大现实。
===============================
一切都是虚无,那不是我的逻辑终点,而是你的。是你首先提出肉体可朽精神不朽的观点。从你对肉体-精神的观点,只能推出精神也不值钱的结论。
恰恰因为我重视肉体,重视那速朽的肉体,所以,才有可能真正的重视精神的不朽。
===========================
人和人的思想无高低贵贱之分,但却有大小之分,丰富与贫乏之分 。我讲的是站得高,就看得远,看得多。当你了解了更多的观点之后,就可以从更多角度去看问题,并且能够认识到自己的局限。我并非认为某些思想比杨朱更高明,只是可以视野更宽,看得更多。从这个角度讲,受过教育的大学生和农民当然是有区别的。前者的思想明显更丰富多样。
还有,我所说的腐朽与不朽都是相对的,正如静止与运动。我所指的,明显只是人类社会,而非自然界,但你一定要把这个命题拉到宇宙中,认为消亡是绝对的,一切都将消亡,试图来质疑追求精神是无意义的,那么同理,我也可以反证肉体也是不重要的,追求肉体的存在也无意义。
其实你就是太重视了肉体了,太局限于肉体生理需要的满足,而无法将视野扩大到精神的满足和追求。我们重视精神的需求,不代表就会忽视肉体的重要性。正如我讲要重视影片的艺术性,就是希望导演们能够站得高,看得远,不要只满足于眼前的小利。而如果只顾眼前肉体的满足,吃过、喝过就高兴了,看上去是很重视啊,但其实只是更快加速腐朽而已。
首先谢谢娃娃鱼给我看到一篇有关此事的文章,否则我还不知道身边还有这么多吃饱撑的没事做的人,不管她的妈妈做过什么,都与其他人无关,用不着上纲上线,生活中没有圣人,用不着任何人来评判和审判!!!
之前我是不知道任何有关此事的报道,因为选秀就是电视的另一道快餐,而我本身是不吃快餐的,尤其是由西方世界引进的快餐,但这与我无关,我就是不明白:身为黄种人还有种族歧视,这是多么大的悲哀!!!
不要管她的妈妈是谁,她的爸爸是谁,只要她唱得好,就给她应该有的名次。她值得!!!
有人谈什么道德,让我想起了9日听马家辉谈女性的自拍,没去之前娃娃鱼还跟我讨论这个题目。没想到是讲陈冠希。那些看完陈冠希的艳照后骂陈和阿娇的人都是脑残,管任何人p事,他们怎么做是他们自己的事,其他人没有任何资格指责。
娃娃鱼,你也省省吧,不要想把别人的脑残治好,因为从医学角度和人类发展观来讲,他们是不能被治愈的,他们存在也是必然的。作为你的朋友,建议你:请将你的宝贵时间用在我们杂志的文章上,这才是正途啊!!!
人权宣言说,人生来就是平等的。而有人说,人生来长得就不一样,有黑有白,有胖有瘦,有男有女,还有的是残疾,你让他们站在一个起跑线上,何来平等?!
种族、男女的歧视源自于对人自然属性的计算与比较。就像贝兄所言尺度的“大小”一样,当人狂妄地说“人是万物的尺度”时,他不知道自己也被“尺度”了。
当世界的一切都放入尺度去比较计算时,末日,也就在不远处等着我们了。各种歧视只不过是这种“计算一切”的一种表现形式而已。不比大小;不论男女;不辨黑白,何来歧视?!
不一样不等于不平等,也不一定就产生歧视。多元化不就是多样吗?不就是我们都不同 但却懂得尊重甚至欣赏彼此的不同吗?所以,逻辑上说,“都一样”可能会没有歧视,但“都不同”并非就得歧视。这一点基本上还是取决于个人价值观 社会文化氛围 视野 心胸。。。
木目心
木兄说得不错。多元与多样与不同,是世界的实情,我们必须“正视"的存在。而"歧视"在于要用一种尺度或者标准去衡量计算多元与多样的事物,而”个人价值观“、社会文化氛围、视野、心胸都能在这种对多元多种和不同的划一计算中找到根源。